“地球上有3000個民族，可只有170個國家，‘一個民族、一個國家’的原則在歷史上從來不曾實現(xiàn)過！”
這就是納扎爾巴耶夫在當(dāng)選哈薩克斯坦總統(tǒng)后，針對國內(nèi)嚴(yán)峻的民族問題所發(fā)表的演說。
或許是因為受俄羅斯的影響最深，民族矛盾最為尖銳，因此在國家獨(dú)立后，哈薩克是最早對這個問題做出反應(yīng)的中亞國家。
可畢竟大家剛剛獨(dú)立，需要解決的問題還有很多，就在中亞諸國為各自五花八門的問題顧此失彼之時，沒人能想到，民族問題的隱患早已暗中發(fā)酵：
從費(fèi)爾干納盆地的族群沖突，到塔吉克與吉爾吉斯的邊境交火，再到烏茲別克與哈薩克的水資源爭奪……
直到愈演愈烈的流血事件頻頻上演，中亞諸國才驚覺，一直被忽視的民族問題，竟然才是國家建構(gòu)的關(guān)鍵……
萬惡的根源
其實早在俄羅斯帝國時期，民族問題就已經(jīng)成為了讓沙俄統(tǒng)治者困擾的難題。
在剛把中亞納入版圖的時候，沙俄政府按照地理和軍事需求對中亞地區(qū)做出了行政區(qū)劃，“突厥斯坦總督區(qū)”成了中亞新的名字。
但這樣的區(qū)劃模式更多是出于防御目的，并不利于中央政府對這些地方的直接管控。
作為一個橫跨歐亞、包含數(shù)百民族的龐大帝國，維持內(nèi)部的穩(wěn)定非常重要，因此，怎樣調(diào)和國內(nèi)的各種矛盾以及處理好央地關(guān)系，成為了當(dāng)時的統(tǒng)治者亟待解決的難題。
或許是出于“非我族類其心必異”的心理，沙皇亞歷山大二世直接做出了用俄羅斯人去填補(bǔ)邊區(qū)“空缺”的決定。
于是，從1871年開始一直到十月革命，共計160萬的移民被遷往中亞，同時，為了防止中亞原有居民進(jìn)行反抗，沙俄政府還推行了殖民性的民族政策：
移民的過程中，哥薩克人的軍隊和武裝相伴而行，對中亞各民族展開了驅(qū)逐與殺戮。
沙俄政府還利用各民族間的矛盾，采取挑撥離間和分而治之的策略，削弱了中亞原住民聯(lián)合反抗的能力。
“寫俄文、說俄語”的斯拉夫化政策更是緊隨其后，就連東正教也在殖民當(dāng)局的安排下開設(shè)了中亞教區(qū)。
沙俄政府通過這些政策，確實為自己的統(tǒng)治設(shè)立了保障，可殊不知，這一系列不顧人民死活的民族政策，也在這片土地上埋下了一顆名為“民族關(guān)系惡化”的種子……
草率的劃界
1917年，蘇維埃推翻了沙俄的統(tǒng)治，卻不得不面對帝國留下的爛攤子，最為棘手的民族問題就被一并擺到了決策者的面前。
在十月革命中，各民族主義政黨和組織發(fā)揮了巨大作用，但被壓抑的怒火并沒有因為沙皇的倒臺而熄滅，這個“燙手山芋”的處置也將直接決定蘇維埃能否建好新的國家。
考慮到歷史上各民族受到的壓迫，蘇維埃立刻頒布了《俄國各族人民權(quán)利宣言》并制定出強(qiáng)調(diào)平等的三項基本原則。
同時，大規(guī)模的“民族識別”工作開始在各民族聚居區(qū)展開。
雖然在《宣言》中曾承諾允許各民族獨(dú)立建國，但高層其實并不希望看到少數(shù)民族從國家中分離出去。
他們的真實意圖是要建立起“俄國各族人民自愿和真誠的聯(lián)盟”，因此，成立蘇聯(lián)的提案很快就被提上議程，俄共（布）的民族政策也立刻做出了轉(zhuǎn)向“民族聯(lián)合”的調(diào)整。
為了進(jìn)一步鞏固統(tǒng)治，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人隨后做出了讓民族“各歸其位”的決定。
于是，在1924年，蘇聯(lián)開始了“民族劃界”，要把中亞地區(qū)按照“民族”重新劃分成幾個共和國，而這個政策也成為了后來一切問題的根源。
蘇聯(lián)的民族劃界看似科學(xué)，實際上卻充滿了隨意性，由于中亞地區(qū)的民族交融有著很長的歷史，因此，這里的民族區(qū)分早已不甚明確。
就像塔吉克和烏茲別克本為一國，兩大民族更是長期混居，語言和文化都高度交融，但蘇聯(lián)政府硬是按照“烏茲別克歸突厥系，塔吉克歸波斯系”的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)行將二者分離。
從烏茲別克的立場來看，損失一塊領(lǐng)土著實肉疼，可畢竟是聯(lián)盟的決斷，除了接受別無他法。
但對于塔吉克來說，看似是取得了民族獨(dú)立，殊不知，脫離“突厥語”大家族的族譜，只會使塔吉克人變得孤立，這也是后來塔吉克面對各種困境，無一國肯幫忙的重要原因。
而且，蘇聯(lián)為了平衡各方利益，還故意在不同共和國的境內(nèi)留下其他民族的聚居區(qū)，人為地造就了隸屬于一國卻在別國境內(nèi)的“孤島”土地，即“飛地”，其中會產(chǎn)生的摩擦和沖突足以想見。
因此，蘇聯(lián)的民族劃界，看似是解決了“民族自治”的難題，實際上卻“埋雷無數(shù)”……
致命的破綻
在美蘇冷戰(zhàn)期間，雙方無時無刻不在關(guān)注著對方的一舉一動，在這個比誰少犯錯的競賽中，蘇聯(lián)無意中暴露的民族矛盾，就成為了美國瓦解聯(lián)盟的戰(zhàn)略突破口。
曾任美國國家安全事務(wù)助理的布熱津斯基提出過“第三條防御戰(zhàn)線”，來概括當(dāng)時美國的戰(zhàn)略布局：
中亞和南亞地區(qū)作為蘇聯(lián)的“軟腹部”，其動蕩將直接影響到蘇聯(lián)的內(nèi)部穩(wěn)定，美國就可以將之作為戰(zhàn)略“支軸”，去撬動整個聯(lián)盟。
而恰恰當(dāng)時的蘇聯(lián)，為了打通直下印度洋、前往中東產(chǎn)油區(qū)的通道，制定出了南下戰(zhàn)略，悍然發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭。
美國便找準(zhǔn)時機(jī)，對阿富汗的民族抵抗活動進(jìn)行大規(guī)模的軍事與經(jīng)濟(jì)援助，將蘇聯(lián)拖入了戰(zhàn)爭的泥潭。
而中亞一些國家，就因為離得太近而被不幸波及，作為軍事基地，除了各類物資的大量消耗，民族矛盾和邊界沖突也都被繼續(xù)加深。
1990年，在吉爾吉斯的奧什市爆發(fā)了一場大規(guī)模的族際沖突。
一方面，烏茲別克人憑借經(jīng)商才干和人口稟賦常年占據(jù)著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位。
另一方面，吉爾吉斯人則憑借政治優(yōu)勢，不斷推動諸如“將吉爾吉斯語變成唯一語言”之類的對抗措施，來擺脫烏茲別克人的陰影。
終于，當(dāng)吉爾吉斯人把自己的住房建到烏茲別克人的棉花地上之時，沖突不可避免地爆發(fā)了。
出于為同胞打抱不平的想法，隔壁的烏茲別克共和國產(chǎn)生了報復(fù)性反應(yīng)，一些地區(qū)爆發(fā)了毆打吉爾吉斯人、焚燒其房屋的事件，大量吉爾吉斯族難民涌入吉爾吉斯共和國。
雖然在阿卡耶夫和卡里莫夫的共同努力下，事件很快就被平息。
但由于戈爾巴喬夫的改革促使民族主義思潮在各加盟國內(nèi)高漲，挑動騷亂的禍?zhǔn)滓欢缺还拇禐椤懊褡逵⑿邸?/strong>，這就為20年后的第二次“奧什沖突”埋下了禍根。
“奧什事件”是蘇聯(lián)末期眾多民族沖突中的典型案例，而這個偌大的聯(lián)盟，也就是在這樣樁樁件件的族際沖突中一步步地走向了末路。
1991年蘇聯(lián)正式解體，中亞五國也緊跟著紛紛宣布獨(dú)立。
而獨(dú)立后的各國，并沒能迎來建國的喜悅，等待他們的，將會是更多的沖突和動亂……
三國交界的費(fèi)爾干納盆地，由于錯綜復(fù)雜的國界劃分，一度成為了邊境管理的真空地帶，各民族勢力在對村莊、水源和牧場的爭奪中大打出手，爭端和沖突此起彼伏、不曾停歇。
為躲避邊境的爭亂，烏茲別克甚至一度關(guān)閉和塔吉克的邊境，致使塔吉克陷入孤立無援的境地，內(nèi)戰(zhàn)的傷疤也因此許久未能愈合。
這樣的混亂局面還為宗教極端勢力開展跨國恐怖活動提供了有利條件，毒品、犯罪、恐襲、械斗充斥這片盆地，本該是最適合人們生存與發(fā)展的天堂，轉(zhuǎn)眼竟呈現(xiàn)出一副煉獄的景象。
而這些問題，進(jìn)而導(dǎo)致了各國間的合作困難，經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、交通、能源，所有溝通渠道全部受阻，徒留一陣亂風(fēng)，吹得各國搖曳飄零。
至于土庫曼，倒是難得的沒有為這些糟心事兒苦惱過。
歸根究底，土庫曼族在這里一直占據(jù)主體地位，沒有什么能影響到他們的民族團(tuán)結(jié)，而最關(guān)鍵的是，這個國家選擇的，是一條與其他國家大不相同的中立之路……
2025年3月31日，烏、吉、塔三國的總統(tǒng)齊聚塔吉克的苦盞市，共同簽署了三國國界交界點條約，這份合約也終于為這片土地帶來了一絲曙光。
這份合約并不一定能徹底消除三國的芥蒂和族群的沖突，但至少為這片飽經(jīng)滄桑的土地帶來了久違的寧靜，讓人們在疲憊與絕望中看到了和解與重建的希望。
當(dāng)費(fèi)爾干納的硝煙散去，當(dāng)邊境的槍聲暫歇，唯有攜手共進(jìn)，才能迎來深可見骨的傷疤愈合的那一天……
參考文獻(xiàn)
[1]《費(fèi)爾干納盆地的飛地問題——對20世紀(jì)20-30年代中亞地區(qū)民族-國家劃界的反思》[J]張娜、吳良全
[2]《奧什事件：吉爾吉斯-烏茲別克族際沖突探析》[J]侯艾君
[3]《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》[M][美]茲比格紐·布熱津斯基 著；中國國際問題研究所 譯
[4]《中亞地緣政治沿革：歷史、現(xiàn)狀與未來》[M]許濤
[5]《民族自決還是民族分裂：民族和當(dāng)代民族分立主義》[M]潘志平
[6]《中亞通史·現(xiàn)代卷》[M]王治來、丁篤本
[7]《關(guān)于民族問題的批評意見——論民族自決權(quán)》[M][蘇]列寧
[8]《沖突與整合：民族政治關(guān)系模式研究》[M]嚴(yán)慶
[9]《中亞五國民族關(guān)系問題》[J]陳聯(lián)壁
[10]《中亞國家的民族關(guān)系與地區(qū)安全》[J]李琪
[11]《蘇聯(lián)族際政治整合模式研究》[D]朱碧波
[12]《蘇聯(lián)民族問題研究》[D]王立雙
[13]《蘇聯(lián)解體的民族因素研究》[D]姜冬陽
[14]《淺析蘇聯(lián)民族危機(jī)的根源》[J]代可
[15]《前蘇聯(lián)民族危機(jī)的成因與啟示》[J]張植榮
[16]《論中亞五國民族問題民族政策及其影響》[D]李厚建
[17]《論民族主義與蘇聯(lián)解體》[D]韋偉
[18]《費(fèi)爾干納盆地民族關(guān)系變遷史研究(1917-2017)》[D]周暢
[19]《地緣政治與中亞五國民族問題》[J]李淑云
熱門跟貼