人本精神與文本實(shí)驗(yàn)的雙重適配
——以沈榮均《蘇東坡的理想國(guó)》為例
文/龐驚濤
無論是學(xué)術(shù)還是通俗角度，蘇東坡傳記在當(dāng)下要出新已經(jīng)很難了。但作家沈榮均的《蘇東坡的理想國(guó)》卻在深度探究東坡的人本主義精神方面有了可喜的拓新。
而從其傳記文本的實(shí)驗(yàn)性來看，該書既遵循了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，又充分調(diào)度中西比較法，更以文學(xué)統(tǒng)合哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多種學(xué)科，使這個(gè)傳記無論在探究東坡的人本精神還是文本的實(shí)驗(yàn)上，都呈現(xiàn)出極強(qiáng)的適配性。
關(guān)于東坡的人本精神，士大夫的古典理想、作為文人和官員一體的當(dāng)代精神以及作為個(gè)體對(duì)未來世界的影響，在本書里也是高度適配的。這個(gè)穿越了時(shí)空關(guān)系的適配度，可視為沈榮均架構(gòu)東坡傳記的一個(gè)觀念革新。就士大夫的古典理想這個(gè)層次而言，本書諸章皆有不同程度的討論。但這并非評(píng)傳式寫法的路數(shù)，而是試圖以一個(gè)眉州后輩的身份，和東坡進(jìn)行的靈魂溝通，因此更側(cè)重于心理學(xué)層面。普遍認(rèn)知和常識(shí)性的理解認(rèn)為，東坡作為士大夫要和皇帝共治天下以及“政雖無術(shù)、心則在民”的古典理想，來自父親蘇洵的政治觀念影響和母親程夫人的言傳身教。但本書卻一再?gòu)?qiáng)調(diào)東坡這個(gè)士大夫的古典理想的自我養(yǎng)成及其過程——這就必然回到本書高揚(yáng)的主旨：以靈魂貼近的方式，以草木風(fēng)物為載體，以一步一步導(dǎo)向精神還鄉(xiāng)為寫作路徑，揭示東坡的“理想國(guó)”。
探討士大夫的古典理想，根本目的在于，要提煉東坡人本主義的當(dāng)代精神。文人和官員互綁與互嵌的一生，這樣的兩位一體多大程度上成全了東坡，又在多大程度上傷害了東坡？沈榮均跳出非此即彼的思維局限，致力于對(duì)東坡人本主義的當(dāng)代精神的探尋，讓這個(gè)東坡的傳記文本有了貼合時(shí)代的氣質(zhì)。為此，沈榮均費(fèi)了極大的心力，請(qǐng)出了現(xiàn)代和當(dāng)代語境下的眾多文人、政客、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們?cè)跂|坡每一個(gè)重要的人生關(guān)口，和東坡展開了跨越時(shí)空的“對(duì)話”。他們用今人的視覺，禮贊東坡古典理想中的當(dāng)代精神，禮贊東坡在歷史環(huán)境中特立獨(dú)行的人格魅力——這樣的人格魅力，環(huán)顧東坡同時(shí)代的人，幾乎很難找到相近者和相似者。這個(gè)傳記文本所呈現(xiàn)出來的東坡，是早生了千年的當(dāng)代穿越者。因此，他的孤獨(dú)不可避免。
但問題也隨之產(chǎn)生。用形式主義、躺平這樣的當(dāng)代語辭，來解構(gòu)“之乎者也”語境下的東坡，是否就是為了闡釋東坡的當(dāng)代精神而刻意為之？當(dāng)代性一旦密度過大，便不免有用力過猛、解構(gòu)過偏的嫌疑，沈榮均甚至在開篇第一章里，就開宗明義地提出：一個(gè)“古代士人”與“現(xiàn)代人”，都能從“創(chuàng)世的輝光”中，獲得觀照的價(jià)值體系。理解沈榮均近乎參禪的敘事邏輯，東坡既是“古代士人”的代表，卻也是“創(chuàng)世的輝光”的生發(fā)者；而我們這樣的“現(xiàn)代人”，既是價(jià)值體系的觀照者，也是東坡精神遺產(chǎn)的繼承者。因此，理解沈榮均在本書里大量的當(dāng)代性語辭及其生發(fā)邏輯，固然會(huì)造成一定的困擾，但寫作觀念和宗旨取法的革新恰好構(gòu)成了本書的一大亮點(diǎn)。
關(guān)于文本的適配度，本書在遵循學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又努力跳出學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的約束，使文獻(xiàn)的征引以及闡釋需要的文獻(xiàn)佐證，呈現(xiàn)出散文式傳記的“散漫”形態(tài)——這固然考慮到了文本的接受問題，但何妨看成作者對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的態(tài)度：遵循傳統(tǒng)而不依循規(guī)約。不是為了追尋文本的搖曳多姿，而是學(xué)術(shù)傳統(tǒng)要盡力為文本的意識(shí)流動(dòng)服務(wù)。作為方法論的一種，中西比較法也是本書在文本適配度上的一個(gè)亮點(diǎn)，尤其是通過對(duì)東西方哲學(xué)的比較，為探尋東坡的精神原鄉(xiāng)和還鄉(xiāng)——即東坡“理想國(guó)”的核心指向提供學(xué)理的支撐。自然地，這一比較，也極大地豐富了文本的閱讀理解張力，為人性還原東坡尤具“造化”之功。
最后再?gòu)?a class="keyword-search" >文學(xué)統(tǒng)合心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的適配度這一點(diǎn)來考察，沈榮均在本書中有很多讓人豁然開朗的創(chuàng)見和思辨貢獻(xiàn)，尤其是心理學(xué)知識(shí)的調(diào)度最見功夫。舉兩個(gè)例子，一是對(duì)“烏臺(tái)詩案”本質(zhì)的闡釋，沈榮均從活字印刷術(shù)的成熟出發(fā)，敏感地注意到科技進(jìn)步對(duì)重構(gòu)社會(huì)話語體系帶來的影響這一核心問題。因此，詩案的本質(zhì)在于，皇權(quán)與政敵結(jié)盟，對(duì)東坡無意中參與的新型文明秩序產(chǎn)生了陌生感和恐懼感。另一個(gè)案例，則來自他對(duì)王安石和東坡二人根本的不同的分析。在沈榮均的筆下，王安石作為一個(gè)“邏輯崇拜者”的形象，和意氣自舒的東坡在世界觀和方法論上的格格不入、水火不容，在本書中清晰呈現(xiàn)。
然本書的不足似乎也不容回避，即作者以一個(gè)眉州后學(xué)身份，幾乎全程仰視的寫作心態(tài)和行文路徑，使東坡的“理想國(guó)”充滿了神性色彩，而以草木隱喻的人性部分，則顯得有些乏力，甚至缺少主張。我堅(jiān)持認(rèn)為，關(guān)于東坡的當(dāng)代闡釋，無論是學(xué)術(shù)維度，還是文學(xué)維度，東坡神性的那一部分光必須淡下去，東坡人性的那一部分光，才會(huì)亮得起來。
編輯 蘇靜
熱門跟貼