結(jié)合4月20日至26日大連2025年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周系列活動(dòng)，大連中院發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判白皮書，通報(bào)2022至2024年大連中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的總體情況、主要特點(diǎn)及創(chuàng)新舉措，并發(fā)布九個(gè)典型案例。即日起，大連中院將帶領(lǐng)市民詳細(xì)了解這九大典型案例，首先來看一起暗示型商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭糾紛案件。
某（大連）科技有限公司與大連某航貿(mào)科技有限公司系行業(yè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的同業(yè)經(jīng)營者。2023年11月至12月期間，大連某航貿(mào)科技有限公司管理人員和員工在其微信朋友圈陸續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)統(tǒng)一的文案，并配圖附以案外人的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及涉訴查詢信息，并在公司微信公眾號(hào)發(fā)布題為《炸了！這家物流公司欠賬數(shù)億，股權(quán)凍結(jié)，成為失信被執(zhí)行人！》文章，閱讀量達(dá)10萬+人次。
法院經(jīng)審理認(rèn)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。大連某航貿(mào)科技有限公司在其運(yùn)營的微信公眾號(hào)上發(fā)布文章，并組織員工使用貶損性語言編寫文案發(fā)布朋友圈，配圖包含某（大連）科技有限公司注冊商標(biāo)的廣告頁面信息，將某（大連）科技有限公司與多家具有不良經(jīng)營信息的案外人進(jìn)行關(guān)聯(lián)，可以認(rèn)定某（大連）科技有限公司是大連某航貿(mào)科技有限公司商業(yè)詆毀行為的特定損害對象。大連某航貿(mào)科技有限公司上述行為主觀惡意明顯，損害了某（大連）科技有限公司合法權(quán)益，損害了公平誠信的競爭秩序。
大連市中院判令大連某航貿(mào)科技有限公司立即停止侵權(quán)行為，在其微信公眾號(hào)發(fā)表聲明，消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支20萬元。宣判后，大連某航貿(mào)科技有限公司不服，提起上訴。遼寧省高院駁回上訴，維持原判。
被告雖未明確指出原告公司名稱，但法院在查明被告發(fā)布相關(guān)信息的具體表述內(nèi)容、配圖圈畫細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，將其針對原告發(fā)送《律師函》、微信公眾號(hào)的聲明等行為作為整體進(jìn)行通盤考量，綜合認(rèn)定原告是其商業(yè)詆毀行為的特定損害對象，并判令其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案對于詆毀者未指名道姓貶低競爭對手，法院如何確定詆毀行為的特定損害對象提供參考范例。
半島晨報(bào)、39度視頻記者岳宇艷
熱門跟貼