在中國史學(xué)發(fā)展歷程中，《史記》與《漢書》均為史書里的重要著作，但二者在多個(gè)方面存在顯著差異。
司馬遷寫的《史記》和班固作的《漢書》都為紀(jì)傳體，不過由于所處時(shí)代不一樣，作者的立場有差異，著述的宗旨也不同。
所以這兩部著作在人物傳記的寫作風(fēng)格以及敘事手法上有著顯著的差別。
司馬遷創(chuàng)作《史記》時(shí)正是西漢由盛轉(zhuǎn)衰的節(jié)點(diǎn)，開邊政策導(dǎo)致民生凋敝，司馬遷此時(shí)又遭受著宮刑之辱。
這種個(gè)人命運(yùn)與對時(shí)代共同體的交織，反而促使他在人物傳記中融入強(qiáng)烈的個(gè)人情感。
他筆下的人物無論是項(xiàng)羽還是蘇武，都承載著司馬遷對英雄主義、命運(yùn)悲劇的深刻思考。
班固撰寫《漢書》時(shí)東漢政權(quán)已穩(wěn)固，作為官修史書，《漢書》的首要任務(wù)是為漢朝正名，主要的立場和司馬遷不同，更強(qiáng)調(diào)歷史的客觀性。
班固在其中就明確表示寫作目的是梳理歷史事實(shí)，同時(shí)宣傳儒家禮法。
以劉邦為例，班固就淡化了劉邦的市井氣息，強(qiáng)化其天命色彩，將其塑造為符合儒家理想的開國君主。
兩人之間的這種差異本質(zhì)上就是私修史書與官修史書的不同，司馬遷追求“成一家之言”，班固則致力于“宣漢德，明國體”。
《史記》的敘事風(fēng)格以“實(shí)錄”著稱，但司馬遷并不拘泥于刻板的史實(shí)記錄，而是擅長通過生動的細(xì)節(jié)描寫與場景還原，賦予人物鮮活的個(gè)性。
這種文學(xué)性的敘事手法，使《史記》兼具史書的嚴(yán)謹(jǐn)與文學(xué)的感染力。
《漢書》的敘事更嚴(yán)謹(jǐn)，比較注重史料的系統(tǒng)性與邏輯性，這是因?yàn)榘喙躺朴趯κ妨线M(jìn)行整合。
例如班固就詳細(xì)記載了蘇武在匈奴十九年的經(jīng)歷，卻略去了一些帶有傳奇色彩的情節(jié)。
這種差異在兩書對同一事件的記載中尤為明顯。
《史記·陳涉世家》以“茍富貴，無相忘”“王侯將相寧有種乎”等口語化表達(dá)展現(xiàn)陳勝的草莽氣息。
《漢書·陳勝傳》李則改用典雅的文言，強(qiáng)調(diào)其“首發(fā)難”的歷史意義，弱化個(gè)人情感描寫。
司馬遷的人物評價(jià)體系具有鮮明的個(gè)人色彩，他擅長“寓論斷于序事”，通過人物的言行與歷史結(jié)局隱含褒貶。
班固的人物評價(jià)則較為嚴(yán)謹(jǐn)，強(qiáng)調(diào)人物的道德品行與政治立場，相較于司馬遷的多元視角，班固的評價(jià)更符合東漢時(shí)期儒家正統(tǒng)思想的要求。
《漢書》是第一部斷代史，聚焦西漢這一朝代，在這部史書中，人物傳記更重視和王朝興衰的聯(lián)系。
班固對西漢的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，書中的人物傳記大多與政治事件、朝廷變革脫不開關(guān)系。
這就導(dǎo)致《漢書》的人物傳記相較于《史記》來說更具歷史縱深感。
除此之外，《史記》的人物傳記因其強(qiáng)烈的個(gè)性色彩與文學(xué)性，成為后世文學(xué)創(chuàng)作的重要源泉。
李白、辛棄疾的悲壯，都能在《史記》的英雄敘事中找到精神源頭。
而《漢書》的人物傳記則因其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨闲耘c官方立場，成為后世官修史書的典范。
二者雖路徑不同，卻共同構(gòu)建了中國史學(xué)文史互證的傳統(tǒng)，成為中華文明的重要精神遺產(chǎn)。
參考文獻(xiàn)：
《史記?太史公自序》
《漢書?敘傳》
熱門跟貼