江西地名研究
關(guān)注我們，獲取更多地名資訊
摘要：地名用字是語言文字系統(tǒng)中一個(gè)頗具特色的類別，基于地名本身的復(fù)雜性，實(shí)際使用中也呈現(xiàn)出一些混同、凌亂、錯(cuò)誤的情況。為厘清我國(guó)當(dāng)前地名用字的研究現(xiàn)狀、梳理地名用字研究的發(fā)展進(jìn)程、建議地名用字未來的研究方向，本文以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，綜合梳理其中284篇與地名用字相關(guān)的文獻(xiàn)，通過CiteSpace軟件對(duì)文獻(xiàn)的來源、發(fā)表時(shí)間、作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞、研究主題等信息進(jìn)行可視化分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)地名用字研究具有個(gè)案性、區(qū)域性和跨學(xué)科性三個(gè)特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：地名用字；CiteSpace；研究現(xiàn)狀；未來展望
“地名學(xué)”作為一門獨(dú)立的學(xué)科體系萌芽于19世紀(jì)30年代。當(dāng)時(shí)，我國(guó)學(xué)者受西方近代地名學(xué)理論和研究方法的影響，逐漸意識(shí)到我國(guó)的地名研究應(yīng)當(dāng)更加規(guī)范化、統(tǒng)一化，由此涌現(xiàn)出大量與地名學(xué)相關(guān)的論著。例如，金祖孟的《地名通論》和《地名學(xué)概說》，是我國(guó)最早以近代科學(xué)眼光來論述地名和地名學(xué)研究的有價(jià)值的著作，標(biāo)志著中國(guó)近代地名學(xué)的新發(fā)展，也呈現(xiàn)出了理論性和綜合性的研究趨勢(shì)。
“新中國(guó)成立之后，曾世英先生就致力于地名學(xué)基本理論和地名拼寫法的研究”，清理了大量外國(guó)侵略者強(qiáng)加于我們的地名，為少數(shù)民族地名的譯寫和中國(guó)地名的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化作出了重大貢獻(xiàn)。早在1977年國(guó)務(wù)院就成立了中國(guó)地名委員會(huì)，開展了全國(guó)規(guī)模的地名普查，編制了各地的地名錄、地名圖和地名志，“基本上摸清了國(guó)內(nèi)地名的底數(shù)，制定了部分地名法規(guī)，加強(qiáng)了地名管理，初步實(shí)現(xiàn)了重要地名的標(biāo)準(zhǔn)化和譯寫規(guī)范化”。關(guān)于地名標(biāo)準(zhǔn)化的問題，由于我國(guó)國(guó)土面積大、民族數(shù)量多、方言差異大，要使我國(guó)地名全都標(biāo)準(zhǔn)化，確實(shí)是一個(gè)大難題、大工程?！暗孛麡?biāo)準(zhǔn)化仍然是重點(diǎn)內(nèi)容，‘推廣普通話和推行規(guī)范漢字’作為國(guó)家語言文字規(guī)范，是地名標(biāo)準(zhǔn)化遵從的根本準(zhǔn)則；2000年《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法》的頒布，是直接引領(lǐng)地名標(biāo)準(zhǔn)化方向的第一部法律”，也為這一標(biāo)準(zhǔn)化工作制定了明確方針。
當(dāng)前，我國(guó)的地名標(biāo)準(zhǔn)化已初具雛形，對(duì)于相關(guān)問題的研究也告一段落，取而代之的是有關(guān)地名用字研究的新角度、新方法和新思路。由此，本文借助文獻(xiàn)信息可視化軟件CiteSpace對(duì)中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）所收錄的1958—2023年，即地名標(biāo)準(zhǔn)化工作伊始的、與地名用字相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理分析，旨在揭示新時(shí)期我國(guó)地名用字研究呈現(xiàn)出的發(fā)展面貌，并提出具體的研究建議，以助力我國(guó)地名用字的相關(guān)研究深入發(fā)展。
一、研究方法和數(shù)據(jù)來源
為對(duì)地名用字研究相關(guān)文獻(xiàn)的引用關(guān)系、合作網(wǎng)絡(luò)、文本內(nèi)容、時(shí)間空間等信息進(jìn)行可視化分析，生成科學(xué)知識(shí)圖譜，揭示該學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展歷史、研究熱點(diǎn)和前沿領(lǐng)域，本文將采用以下研究方法，并收集到如下數(shù)據(jù)。
（一）研究方法
伴隨著我國(guó)地名用字標(biāo)準(zhǔn)化工作的順利進(jìn)行，地名用字的相關(guān)研究也出現(xiàn)了許多分支。本文采用CiteSpaceV.6.2.R6軟件對(duì)所搜集到的樣本文獻(xiàn)進(jìn)行可視化處理，對(duì)其中的作者、機(jī)構(gòu)、發(fā)文量、關(guān)鍵詞共現(xiàn)情況、類聚主題等信息進(jìn)行分析，從中把握學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)，對(duì)相關(guān)主題之間的聯(lián)系進(jìn)行深入剖析，呈現(xiàn)學(xué)科發(fā)展的當(dāng)前面貌和未來趨勢(shì)。
（二）數(shù)據(jù)來源
本文在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）同時(shí)檢索“地名”和“地名用字”兩個(gè)主題，共檢索到589篇相關(guān)文獻(xiàn)，時(shí)間跨度為1958—2023年，其中包括期刊文獻(xiàn)342篇、碩博論文86篇、其他非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)161篇（圖1）。通過篩選整理，除去與主題相關(guān)性不強(qiáng)的部分文獻(xiàn)，共搜集整理樣本文獻(xiàn)284篇。
二、可視化分析
本文將從文獻(xiàn)計(jì)量、作者與發(fā)文機(jī)構(gòu)合作情況和關(guān)鍵詞這三個(gè)方面來構(gòu)建漢語地名用字研究發(fā)文情況的可視化圖譜，在反映領(lǐng)域內(nèi)研究特點(diǎn)的同時(shí)，揭示其背后動(dòng)因。
（一）文獻(xiàn)計(jì)量分析
1. 發(fā)文數(shù)量和時(shí)間分布
圖2展示了1958—2023年漢語地名用字研究的發(fā)文數(shù)量變化情況。從圖2中可以觀察到，這一領(lǐng)域的研究在1994年以前的幾十年里，發(fā)展十分緩慢，每年的發(fā)文數(shù)量都很少。1995—2009年，發(fā)文數(shù)量有了小幅的上升，但仍然不夠顯著。2010—2017年是漢語地名用字研究的快速發(fā)展階段，這一時(shí)期的發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。2018 年至今，漢語地名用字研究的發(fā)文數(shù)量雖然沒有繼續(xù)增長(zhǎng)，但保持了較高的水平，顯示出這一領(lǐng)域的研究活力和前景。
21世紀(jì)初，國(guó)家頒布了《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法》，從憲法的立場(chǎng)對(duì)國(guó)家通用語言文字的規(guī)定進(jìn)行了具體化和細(xì)化。同時(shí)，這也是國(guó)家首次將地名用字的相關(guān)規(guī)定列入正式法律，地名用字規(guī)范化的關(guān)注度得以提升，相關(guān)研究成果也不斷增多?！?1世紀(jì)以來，國(guó)家地名和語言文字部門聯(lián)合開展地名用字讀音規(guī)范化工作，已在應(yīng)用廣、影響大的行政區(qū)劃領(lǐng)域取得階段成果，全國(guó)幾萬個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)名稱的用字狀況盡在掌握之中——除通用字以外，累計(jì)有生僻字136個(gè)、異體字21個(gè)、繁體字3個(gè)、代用字5個(gè)，其他字10個(gè)。”不少學(xué)者也改變了自己的研究視角，他們不再只關(guān)注地名用字的規(guī)范化，還開始對(duì)地名用字溯源和區(qū)域內(nèi)地名用字的特點(diǎn)展開研究。尤其是《通用規(guī)范漢字表》的研制與頒布，將使用復(fù)雜的地名、人名用字進(jìn)行了專門的收錄與整理，對(duì)地名用字研究起到了一定的推動(dòng)作用。由此，地名用字研究的重心也已發(fā)生了變化，從注重實(shí)踐價(jià)值的規(guī)范化轉(zhuǎn)移到了注重人文價(jià)值的文化研究上?？梢姡瑖?guó)家出臺(tái)對(duì)于地名用字規(guī)范化的相關(guān)政策，以及地名用字的規(guī)范化進(jìn)程，都對(duì)這一研究領(lǐng)域發(fā)展有著一定的影響。
2. 發(fā)文期刊統(tǒng)計(jì)
本文所選取的284篇樣本文獻(xiàn)分別來源于104本期刊學(xué)報(bào)，涵蓋了語言文字、歷史文化、自然地理和民政規(guī)范等多個(gè)領(lǐng)域，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的跨學(xué)科性特點(diǎn)。其中，《中國(guó)地名》和《語文建設(shè)》共發(fā)文58篇，約占樣本文獻(xiàn)總數(shù)的28%（圖3），說明這些期刊在地名用字研究相關(guān)領(lǐng)域具有很強(qiáng)的影響力。同時(shí)，我國(guó)地名用字研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)文量排名前5位的期刊共發(fā)文85篇，約占樣本文獻(xiàn)總數(shù)的41%，且這些期刊均為人文社科類期刊，說明我國(guó)地名用字相關(guān)研究雖呈現(xiàn)出明顯的跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，但當(dāng)前研究仍主要集中在語言文字和歷史文化這兩個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。不可否認(rèn)的是，由跨學(xué)科研究發(fā)展趨勢(shì)所帶來的知識(shí)、理論、研究思路和研究方法的融合，也使得傳統(tǒng)的人文社科研究呈現(xiàn)出嶄新的發(fā)展面貌。
（二）作者與發(fā)文機(jī)構(gòu)合作分析
1. 發(fā)文作者與合作網(wǎng)絡(luò)分析
本文所選取的284篇樣本文獻(xiàn)來自224位作者，表明有很多學(xué)者對(duì)于地名用字研究有著一定的研究興趣，但相關(guān)文獻(xiàn)總數(shù)不多，且大部分作者僅發(fā)文一篇，這也說明部分學(xué)者對(duì)于地名用字研究相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)注度有所下降，但仍有小部分學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域有著持續(xù)的關(guān)注和貢獻(xiàn)。表1列舉出了發(fā)文量在2篇及以上的作者，共計(jì)25位。他們一共發(fā)表了67篇文獻(xiàn)，約占樣本文獻(xiàn)總量的23.6%。其中，僅有3位作者的發(fā)文量達(dá)到了5篇及以上。由此可見，該領(lǐng)域的作者數(shù)量較多，但發(fā)文量較低，在呈現(xiàn)出較大的分散度的同時(shí)，核心學(xué)術(shù)力量也略顯缺乏。
圖4展示了1958—2023年我國(guó)漢語地名用字研究領(lǐng)域的作者合作網(wǎng)絡(luò)，共有84個(gè)作者節(jié)點(diǎn)和67條合作邊。節(jié)點(diǎn)字體的大小與作者的發(fā)文量成正比，邊的顏色表示合作的時(shí)間距離，顏色越深，表示合作發(fā)文的時(shí)間距今越近。通過這張圖，我們可以看出該領(lǐng)域的合作情況和發(fā)展趨勢(shì)。周文德、馬叔駿、潘先軍、華林甫、吳良寶、商偉凡等人是該領(lǐng)域的主要貢獻(xiàn)者，他們的發(fā)文量較高。同時(shí)，該領(lǐng)域內(nèi)的合作團(tuán)體有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是合作規(guī)模較大，多為三人以上的團(tuán)體；二是合作時(shí)間較近，多為近十年內(nèi)的合作；三是合作團(tuán)體之間有交叉或重疊的成員，形成了一個(gè)密切的合作網(wǎng)絡(luò)。但由合作網(wǎng)絡(luò)所反映出的團(tuán)體合作關(guān)系絕大多數(shù)都是基于共同的機(jī)構(gòu)單位而產(chǎn)生的合作，缺乏跨單位、跨區(qū)域的交流合作。
2. 發(fā)文機(jī)構(gòu)合作分析
對(duì)某一研究領(lǐng)域內(nèi)文獻(xiàn)的發(fā)文機(jī)構(gòu)進(jìn)行整理與分析，有助于我們了解該研究領(lǐng)域在機(jī)構(gòu)單位、地域分布之間的發(fā)展差異。圖5是我國(guó)漢語地名用字研究領(lǐng)域內(nèi)的主要發(fā)文機(jī)構(gòu)及其彼此間的合作關(guān)系。
由圖5可知，各發(fā)文機(jī)構(gòu)共涵蓋了35個(gè)節(jié)點(diǎn)和15條合作邊。同時(shí)，結(jié)合具體機(jī)構(gòu)我們還能發(fā)現(xiàn)地名用字相關(guān)研究呈現(xiàn)出一定的廣泛性和專業(yè)性。廣泛性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是該領(lǐng)域內(nèi)研究機(jī)構(gòu)的等級(jí)跨度大，既有高等院校和高等研究所，也有部分中學(xué)、職業(yè)學(xué)校和事業(yè)單位；二是該領(lǐng)域內(nèi)的研究機(jī)構(gòu)數(shù)量大，除圖5中發(fā)文較多的主要機(jī)構(gòu)外，共計(jì)有145個(gè)機(jī)構(gòu)在地名用字研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)表文章。專業(yè)性主要體現(xiàn)在地名用字研究領(lǐng)域內(nèi)發(fā)文的高等研究所：既有語言文字相關(guān)的專業(yè)研究所，如吉林大學(xué)古籍研究所，也有諸如浙江省測(cè)繪科學(xué)技術(shù)研究院、華南師范大學(xué)亞洲地理研究中心這類的地理科學(xué)研究專門機(jī)構(gòu)，更有中國(guó)地名研究所、四川外國(guó)語大學(xué)地名研究中心等專門從事地名研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)。
此外，由圖5所反映出的機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系以及各機(jī)構(gòu)的發(fā)文數(shù)量來看，有相當(dāng)一部分的機(jī)構(gòu)存在合作關(guān)系，但合作規(guī)模較小且分散。同時(shí)，根據(jù)各機(jī)構(gòu)之間合作邊的顏色深淺可以看出，近10年來，該領(lǐng)域內(nèi)的機(jī)構(gòu)合作呈現(xiàn)出增多且活躍的趨勢(shì)，這也說明了地名用字研究領(lǐng)域的交流和合作日益密切和深入。在發(fā)文數(shù)量上，四川外國(guó)語大學(xué)是該領(lǐng)域內(nèi)發(fā)文最多的機(jī)構(gòu)，共發(fā)文30篇；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所、遼寧師范大學(xué)、北京第二外國(guó)語學(xué)院、西北師范大學(xué)、山東師范大學(xué)等機(jī)構(gòu)也有一定的發(fā)文量，都是該研究領(lǐng)域內(nèi)具有代表性的機(jī)構(gòu)。
（三）關(guān)鍵詞分析
關(guān)鍵詞是對(duì)文獻(xiàn)核心內(nèi)容的濃縮與提煉，其出現(xiàn)頻次、關(guān)聯(lián)度、突現(xiàn)性等特征可以反映該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)與內(nèi)在聯(lián)系。在對(duì)某一研究領(lǐng)域內(nèi)數(shù)量眾多的文獻(xiàn)進(jìn)行分析、加工時(shí)，我們也能通過統(tǒng)計(jì)關(guān)鍵詞的復(fù)現(xiàn)頻率得出該研究領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點(diǎn)、趨勢(shì)和前沿進(jìn)展等方面的相關(guān)信息。
1. 關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析
圖6是漢語地名用字研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖，它顯示了不同關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系和發(fā)展情況。通過分析圖中關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)的數(shù)量和大小，以及各關(guān)鍵詞之間連線的密集程度和顏色，我們發(fā)現(xiàn)“地名”“地名用字”“通名用字”“文化”“方言”“文化景觀”“生僻字”等關(guān)鍵詞的節(jié)點(diǎn)較大，說明這些關(guān)鍵詞在漢語地名用字研究領(lǐng)域內(nèi)的出現(xiàn)頻率較高，進(jìn)而揭示出該領(lǐng)域內(nèi)的研究熱點(diǎn)。同時(shí)，觀察各個(gè)節(jié)點(diǎn)以及連線的顏色，并將其與圖中左下角的圖例進(jìn)行對(duì)應(yīng)：顏色越接近紅色，說明關(guān)鍵詞的出現(xiàn)或共現(xiàn)的時(shí)間越晚；顏色越接近藍(lán)色，說明關(guān)鍵詞的出現(xiàn)或共現(xiàn)的時(shí)間越早。圖中絕大部分的節(jié)點(diǎn)和連線的顏色都偏向紅色，說明近年來我國(guó)漢語地名用字研究發(fā)展較快，各學(xué)者對(duì)于研究的關(guān)注點(diǎn)和研究的內(nèi)容都在朝著多樣化的方向發(fā)展。這也說明有越來越多的學(xué)者開始關(guān)注地名用字研究領(lǐng)域，尤其是在2000年國(guó)家正式出臺(tái)了地名用字規(guī)范相關(guān)的法律政策后，地名用字的規(guī)范工作也在幾年后贏得了階段性成果，使得地名用字的相關(guān)研究在2010年終于迎來了一個(gè)發(fā)展高潮。
2. 關(guān)鍵詞聚類分析
通過分析文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞聚類，可以幫助我們更好地了解到文獻(xiàn)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)圖譜構(gòu)建和研究熱點(diǎn)趨勢(shì)。本文利用CiteSpace的關(guān)鍵詞聚類功能，并結(jié)合LLR算法對(duì)所搜集到的284篇樣本文獻(xiàn)中的高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，得到漢語地名用字研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜。
如圖7所示，漢語地名用字研究領(lǐng)域內(nèi)的高頻關(guān)鍵詞呈現(xiàn)出了10個(gè)聚類集團(tuán)，聚類分析得到的網(wǎng)絡(luò)模塊化的評(píng)價(jià)指標(biāo)Q值為0.8764，Q值大于0.3表明聚類具有顯著的結(jié)構(gòu)作用，說明分類形式較為合理；網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性平均值為0.9218，表明聚類成員具有一定的相似性或同質(zhì)性，聚類結(jié)果合理。圖7中涉及的5個(gè)較大的聚類集團(tuán)分別是#0地名、#1地名用字、#2文化景觀、#3通名用字和#4文化內(nèi)涵，說明近些年來漢語地名用字的研究主要圍繞這5個(gè)主題展開。同時(shí)，圖7中的各個(gè)聚類集團(tuán)之間重疊交叉的范圍較小，說明各聚類下研究主題之間的關(guān)聯(lián)性較弱、專一性較強(qiáng)。
3. 關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析
通過CiteSpace的關(guān)鍵詞突現(xiàn)功能，能夠幫助我們分析某個(gè)研究領(lǐng)域中熱點(diǎn)主題的變化趨勢(shì)以及研究進(jìn)展。圖8為我國(guó)漢語地名用字研究領(lǐng)域內(nèi)排名前20位的關(guān)鍵詞突現(xiàn)情況，由圖中信息可得知“通名用字”是突現(xiàn)強(qiáng)度最高的關(guān)鍵詞，其突現(xiàn)值為2.22，“地名”“空間分布”“讀音”“政區(qū)地名”等關(guān)鍵詞的突現(xiàn)強(qiáng)度緊隨其后。
從關(guān)鍵詞突現(xiàn)的時(shí)間來看，并結(jié)合國(guó)家語言文字相關(guān)的政策文件，可將其分為3個(gè)時(shí)間段：2001—2016年、2017—2020年、2021—2023年。
2000年4月25日，民政部、教育部和國(guó)家語言文字工作委員會(huì)共同發(fā)文，全面啟動(dòng)了全國(guó)政區(qū)名稱用字讀音審定工作。隨后，在2001年國(guó)家各個(gè)相關(guān)部門又共同出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語言文字法》，對(duì)各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)漢字使用的字音、字形等方面提出了更為明確的規(guī)范和要求。同時(shí)，地名的書寫和讀音是地名標(biāo)準(zhǔn)化的重要內(nèi)容，是地名工作中一項(xiàng)很重要的基礎(chǔ)工作，又是國(guó)家語言文字規(guī)范化工作的一個(gè)組成部分。因此，有關(guān)地名用字和規(guī)范化的課題成了這一時(shí)期的研究熱點(diǎn)。例如，闕維民從地名用字的讀音入手，以浙江省為例，為我國(guó)政區(qū)地名用字讀音的審定工作提出了幾條建議原則，為后續(xù)的地名用字讀音的審定工作奠定了基礎(chǔ)。張謙則針對(duì)一些地名異體字、繁體字及生僻字改造中所出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析，說明一味機(jī)械地推行國(guó)家語言文字規(guī)范化政策會(huì)帶來很大的負(fù)面效應(yīng)，并在具體問題具體分析的基礎(chǔ)上對(duì)在規(guī)范工作中如何更好地保護(hù)地名文化提出了建議。程榮認(rèn)為，現(xiàn)代地名的定字和定音工作，在遵循“推廣普通話，推行規(guī)范漢字”總方針的同時(shí)，還要充分考慮到地名本身的地域性和穩(wěn)固性。同時(shí)，地名用字的規(guī)范化工作還應(yīng)高度重視地名用字規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的明確性和關(guān)聯(lián)性，并充分發(fā)揮新媒體數(shù)字化的傳播優(yōu)勢(shì)。
為貫徹中央關(guān)于大力推廣和規(guī)范使用國(guó)家通用語言文字，科學(xué)保護(hù)各民族語言文字的精神，落實(shí)相關(guān)任務(wù)要求，教育部、國(guó)家語委于2015年5月印發(fā)了《關(guān)于啟動(dòng)中國(guó)語言資源保護(hù)工程的通知》，在全國(guó)范圍內(nèi)開展以語言資源調(diào)查、保存、展示、開發(fā)利用等為核心的各項(xiàng)工作。方言——作為一種獨(dú)具特色的地域性語言資源尤應(yīng)得到重視。因此，在國(guó)家相關(guān)政策的支持與鼓勵(lì)下，我國(guó)的地名用字研究在此期間又迎來了一個(gè)新的發(fā)展潮流，不少學(xué)者開始關(guān)注各個(gè)方言中的地名用字。例如，朱永鍇結(jié)合粵語“北上”的趨勢(shì)，以“涌”和“鱲”這兩個(gè)香港地名用字為例，揭示出了方言地名用字讀音在普通話中的誤讀現(xiàn)象，為后來地名用字讀音的標(biāo)準(zhǔn)化工作點(diǎn)明了重心。覃遠(yuǎn)雄根據(jù)實(shí)地調(diào)查材料，細(xì)致地討論了廣西北部一帶“嵅”這個(gè)方言詞的音義，為現(xiàn)代辭書對(duì)于這個(gè)字的收錄工作提出了切實(shí)可行的建議。
隨著地名用字研究始終保持著一個(gè)較高的發(fā)展態(tài)勢(shì)，我國(guó)的地名用字研究也由此進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展“快車道”，新興了許多研究方法和研究方向。例如，毛波、滕煒為實(shí)現(xiàn)復(fù)雜中文地名的準(zhǔn)確自動(dòng)識(shí)別，深入分析了復(fù)雜中文地名的特征，將地名識(shí)別問題轉(zhuǎn)換為序列標(biāo)注問題，訓(xùn)練條件隨機(jī)場(chǎng)（conditional random field, CRF）模型對(duì)地名進(jìn)行識(shí)別，提高了識(shí)別精度。孫美麗、常勇等將濟(jì)南市村落地名作為離散點(diǎn)，利用核密度估計(jì)法等空間分析手段，從文化景觀的視角對(duì)不同類型村落地名文化景觀的空間分布特征及其成因進(jìn)行分析，反映了濟(jì)南市的自然地理及人文地理特征。這些研究都充分反映出了地名用字研究同其他數(shù)理應(yīng)用學(xué)科之間的跨學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)。
總而言之，我國(guó)的漢語地名用字研究在呈現(xiàn)出明顯的政策導(dǎo)向性發(fā)展的同時(shí)，也不乏充分的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。同地理信息處理、計(jì)算機(jī)科學(xué)、語音分析與歷史等多個(gè)領(lǐng)域之間形成了跨學(xué)科的發(fā)展態(tài)勢(shì)，也使得漢語地名用字研究能夠持續(xù)發(fā)展。
三、研究特點(diǎn)與未來展望
本文通過對(duì)在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）搜集到284篇與漢語地名用字研究密切相關(guān)的樣本文獻(xiàn)的分析，并結(jié)合CiteSpace對(duì)樣本文獻(xiàn)的可視化處理，總結(jié)出當(dāng)前國(guó)內(nèi)漢語地名用字研究的熱點(diǎn)主題和主要方向。
（一）研究特點(diǎn)
基于前文運(yùn)用CiteSpace進(jìn)行的文獻(xiàn)可視化分析，發(fā)現(xiàn)漢語地名用字研究具有個(gè)案性、區(qū)域性和跨學(xué)科性三個(gè)特點(diǎn)。
1. 個(gè)案性
我國(guó)地名用字研究的個(gè)案性特點(diǎn)主要表現(xiàn)為“以具體的地名用字為研究對(duì)象來展開相應(yīng)的定量分析研究”，這類文章共計(jì)45篇，約占樣本文獻(xiàn)總數(shù)的16%。例如：周文德以“沱”“坨”二字為研究對(duì)象，深入分析了其背后的文化差異，揭示了“沱”“坨”二字在作為地名用字使用時(shí)所呈現(xiàn)出的南北分布情況，并進(jìn)一步總結(jié)出南北方人民對(duì)于所處環(huán)境與地形地勢(shì)在認(rèn)知上的較大差異；張鐵文以“抪”為研究對(duì)象，從測(cè)繪、民政、地名命名的規(guī)律和習(xí)慣、地名含義等多個(gè)角度對(duì)該字能否被用作地名用字展開了理據(jù)性論證，最后得出“抪”字并非規(guī)范的地名用字，并對(duì)相關(guān)部門在地名統(tǒng)一規(guī)范工作上提出了建議。雖然這類個(gè)案性研究時(shí)至今日仍在我國(guó)地名用字研究領(lǐng)域中占據(jù)一定地位，但隨著大數(shù)據(jù)處理技術(shù)的不斷進(jìn)步，中國(guó)·國(guó)家地名信息庫等大型地名數(shù)據(jù)庫相繼問世，為地名用字的相關(guān)研究提供了數(shù)據(jù)支撐與保障，地名用字研究也浮現(xiàn)出了群體性、整體性的發(fā)展趨勢(shì)，部分學(xué)者也開始關(guān)注地名用字之間的共性。例如：周慶熙以“涉水”為地名用字的分類依據(jù)，對(duì)天津地區(qū)的該類地名用字進(jìn)行大量的調(diào)查與分析，揭示出了這類地名用字作為天津歷史的活化石其背后豐富的科學(xué)與文化內(nèi)涵。
2. 區(qū)域性
地名用字研究的區(qū)域性特點(diǎn)是指“以特定區(qū)域內(nèi)的地名為研究對(duì)象，揭示該地區(qū)的地名用字使用特點(diǎn)、地名命名規(guī)律以及文化內(nèi)涵等方面的內(nèi)容”，這類文章共計(jì)107篇，約占樣本文獻(xiàn)總數(shù)的37%。例如：石紹浪在窮盡式統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，對(duì)江蘇地名中出現(xiàn)頻率較高的20多個(gè)地名通名用字及較為獨(dú)特的幾個(gè)地名首字的詞匯意義、地理分布及歷史變化進(jìn)行了比較分析，發(fā)掘出江蘇省鄉(xiāng)鎮(zhèn)地名內(nèi)在的地域特征鮮明的內(nèi)部差異。地名用字的區(qū)域性研究已取得了顯著成果，這一范式下的地名用字研究也幾乎涵蓋了全國(guó)大多數(shù)的省級(jí)行政區(qū)。近年來，地名用字研究的這一特點(diǎn)也呈現(xiàn)出了一些新面貌。首先，“區(qū)域”的范圍正逐漸多樣化，由原來的“行政區(qū)”向“山區(qū)”“方言區(qū)”“邊境區(qū)”等區(qū)域拓展。例如：夏志、金石柱等以歷史時(shí)期的中國(guó)延邊與朝鮮咸鏡北道地名為研究對(duì)象，觀察二者在類型分布與用字特征上反映出的規(guī)律相似性與分異性，揭示了地名分布特征內(nèi)隱或外顯了中朝邊境不同地區(qū)的自然環(huán)境，以及具有融合性、歷史性和民族性的獨(dú)特地名文化。其 次 ，“區(qū)域”的范圍也逐步擴(kuò)大。例如：唐立鵬選取西南地區(qū)四個(gè)省級(jí)行政區(qū)（云南省、四川省、貴州省、重慶市）內(nèi)流域面積達(dá)到50km2及以上的河流名作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在分析、總結(jié)河命名特征和規(guī)律的同時(shí)，從心理學(xué)組織行為的角度推演出“需要-動(dòng)機(jī)-行為”的地名命名機(jī)制。
3. 跨學(xué)科性
跨學(xué)科性特點(diǎn)體現(xiàn)為地名用字研究同地理信息處理、計(jì)算機(jī)科學(xué)、語音分析、歷史等多個(gè)領(lǐng)域之間形成了跨學(xué)科的發(fā)展態(tài)勢(shì)，在為地名用字研究領(lǐng)域注入新的研究方法的同時(shí)，也拓寬了研究方向。尤其是地理信息系統(tǒng)（Geographic Information System, GIS）的引入，為地名用字的時(shí)空演變、區(qū)域分布等方面的研究創(chuàng)造了條件。如今，基于地理信息系統(tǒng)的地名用字研究已在整個(gè)地名研究領(lǐng)域中占據(jù)非常重要的地位。除此之外，諸多的現(xiàn)實(shí)需求也迫使地名研究走上跨學(xué)科發(fā)展的道路。前些年，電商行業(yè)的飛速發(fā)展為全國(guó)的快遞服務(wù)行業(yè)帶來了巨大的挑戰(zhàn)，地名作為快遞點(diǎn)對(duì)點(diǎn)服務(wù)的連接橋梁，其準(zhǔn)確性決定了“電商-快遞-顧客”這一服務(wù)鏈的連通度，也促使了地名尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)地名的精確化和信息化發(fā)展。近幾年，人工智能、無人駕駛等技術(shù)的不斷成熟，對(duì)于地名的精確化和信息化提出了更高的要求，這也賦予了地名跨學(xué)科研究的必要性，地名研究也將在跨學(xué)科發(fā)展的道路上漸行漸遠(yuǎn)。
（二）研究展望
在厘清該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀以及研究發(fā)展進(jìn)程的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了目前研究過程中所存在的不足之處?，F(xiàn)提出如下建議，以期推動(dòng)我國(guó)漢語地名用字研究朝著更加科學(xué)化、綜合化、前沿化的道路發(fā)展。
1. 與數(shù)理結(jié)合，繼續(xù)拓寬跨學(xué)科發(fā)展道路
計(jì)算機(jī)、地理信息系統(tǒng)等新技術(shù)的引入不僅豐富了地名用字研究的內(nèi)容，使其從單一的字音、字形，擴(kuò)展到地域性的分布特征，更是借助了跨學(xué)科的思維和技術(shù)，提高了地名用字的研究水平。如今，科學(xué)技術(shù)日新月異，各種便捷、高效的信息處理工具層出不窮，這也為地名用字研究開辟了新的視野和可能性。但目前運(yùn)用新技術(shù)、新思維展開的地名用字研究數(shù)量和規(guī)模都十分有限，后續(xù)還有待進(jìn)一步拓展。
2. 破舊有局限，跳出傳統(tǒng)研究的思維定式
我國(guó)目前地名用字的研究基本都為定量分析，或是選擇特定的地域范圍展開，或是選取明確的用字對(duì)象展開，都存在著一定的個(gè)案性、區(qū)域性和局限性。選擇特定的地域范圍展開的地名用字研究很難發(fā)現(xiàn)具有共同特征的地名用字間的聯(lián)系，選擇明確的用字對(duì)象展開的地名用字研究則很難看到同類型的地名用字在空間分布上的差異。因此，為了保持漢語地名用字研究的可持續(xù)發(fā)展，亟待跳出原有研究的思維定式。
結(jié)語
我國(guó)的地名用字研究經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的積累，在取得諸多研究成果的同時(shí)，也發(fā)揮了其巨大的實(shí)用價(jià)值。近10余年來，隨著大數(shù)據(jù)處理與信息化技術(shù)的成熟，我國(guó)的地名用字研究也迎來了一個(gè)全新的發(fā)展契機(jī)。但是，關(guān)于一些地名的追根溯源和對(duì)于某些規(guī)律性問題的探究仍處于初步階段，而非終點(diǎn)。若研究得以深入，我們或許能夠揭示更多相關(guān)的規(guī)律性。地名研究始終在路上，愿更多青年一代有志于從事地名研究工作，以持之以恒的毅力與開拓創(chuàng)新的精神助力地名研究煥發(fā)活力。
最后，感謝2023年四川外國(guó)語大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目：基于GIS地理信息處理系統(tǒng)的漢語地名用字分類研究（SISU2023YZ106）的資助。
作者：黃勁偉，歐陽添
來源：《西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2025年第2期
選稿：宋柄燃
編輯：歐陽莉艷
校對(duì)：王玉鳳
審訂：汪依婷
責(zé)編：杜佳玲
（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）
微信掃碼加入
中國(guó)地名研究交流群
QQ掃碼加入
江西地名研究交流群
歡迎來稿！歡迎交流！
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)
熱門跟貼