河南省洛陽市的市民張先生在小區(qū)地下停車場車位工程未竣工的情況下，付款租賃了一對子母車位。 車位交付后，由于空間太窄，車能停下但駕乘人員卻無法打開車門下車。 面對這一糾紛，法院會怎么判呢？ 近日，河南省洛陽市老城區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起案件。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

事情還要從近5年前說起。2020年10月，張某（乙方）與某公司（甲方）簽訂《未竣工車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定了相關(guān)責(zé)任與義務(wù)。甲方同意將位于洛陽某小區(qū)地下車位（子母車位）A1/A2號車位使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方已充分知悉該車位仍在建設(shè)中。

協(xié)議約定：該車位的實(shí)際使用面積為不少于24平方米。如竣工后實(shí)際使用面積少于24平方米，乙方可在剩余車位中另選車位或解除本協(xié)議書，并要求甲方退回已付使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)及違約金。

此外，張某已充分知曉該車位存在子母車位、臨近墻體等不利因素，該車位的租賃款也已充分考慮并體現(xiàn)了該等因素的影響等內(nèi)容。

但車位交付后，張某在使用時發(fā)現(xiàn)，正常停車后車門無法正常打開，駕乘人員無法從車內(nèi)下車。

張某多次與負(fù)責(zé)車位的維保人員溝通協(xié)商無果，遂以車位面積不足24平方米、車位西側(cè)多一根柱子導(dǎo)致車門無法打開、案涉車位不具備合格車位交付條件等為由，訴至法院。

經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，案涉車位符合合同約定不少于24平方米，但案涉車位與雙方簽訂協(xié)議時候的車位平面圖相比西側(cè)多一根柱子，且此處柱子距離A1車位僅8.5cm，致使A1車位在使用時車輛無法正常開啟車門。因該公司交付的車位與合同約定不符，致使原告無法實(shí)現(xiàn)正常使用車位的目的，被告某公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

綜上，判決被告某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告張某返還車位費(fèi)110000元；原告張某將A1/A2號車位返還給被告某公司。

法官說法

開發(fā)商作為子母車位的規(guī)劃設(shè)計主體，應(yīng)確保主副車位的組合尺寸、間距布局符合國家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及合同約定，滿足常規(guī)家用車輛停泊后的安全出入需求。若因車位間距不足、軸線偏移等設(shè)計缺陷，導(dǎo)致車門無法正常啟閉，影響業(yè)主基本使用功能，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)優(yōu)化車位布局或賠償損失的違約責(zé)任。

業(yè)主在選購子母車位時，應(yīng)對車輛規(guī)格與車位參數(shù)進(jìn)行必要核驗(yàn)，尤其針對多車聯(lián)停場景下的空間余量保持合理預(yù)判。若實(shí)際停放車輛長度、開門半徑等關(guān)鍵指標(biāo)顯著超出開發(fā)商公示的車位技術(shù)參數(shù)，則應(yīng)根據(jù)民法典第五百九十二條之規(guī)定，對損害擴(kuò)大部分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。雙方應(yīng)遵循誠信原則，通過專業(yè)測量數(shù)據(jù)厘清責(zé)任邊界。

轉(zhuǎn)自：山東高法