為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。

案件梳理

一、當(dāng)事人關(guān)系

原告：陳芳（被繼承人之女）被告：陳勇（被繼承人之子）被繼承人：吳玉蘭（陳芳、陳勇之母）

二、關(guān)鍵事實(shí)

房屋權(quán)屬背景：一號(hào)房屋登記于吳玉蘭名下，由其于2000 年 7 月 5 日與甲城建公司簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》購(gòu)得。該房屋源于 1991 年原地拆遷安置房，1998 年房改時(shí)，陳芳出資并使用吳玉蘭工齡購(gòu)買(mǎi)，房產(chǎn)證僅登記吳玉蘭一人。吳玉蘭生前未立遺囑，其父母先于她去世，陳芳、陳勇為其僅有的法定繼承人 。

繼承協(xié)議簽訂：2015 年 10 月 15 日，陳芳與陳勇簽訂協(xié)議，約定輪流照顧吳玉蘭，共同承擔(dān)其住院、喪葬費(fèi)用；雙方均放棄立遺囑權(quán)利；吳玉蘭遺產(chǎn)一號(hào)房屋中，陳芳占四分之三份額，陳勇占四分之一份額 。協(xié)議由雙方簽字捺印，并由四位見(jiàn)證人簽字確認(rèn)。

爭(zhēng)議產(chǎn)生：吳玉蘭于2022 年 6 月 8 日離世后，陳芳依據(jù)協(xié)議主張按四分之三、四分之一比例分割一號(hào)房屋，由自己取得所有權(quán)并支付陳勇折價(jià)款 1277650 元。陳勇則以協(xié)議無(wú)效、自身盡主要贍養(yǎng)義務(wù)為由，要求按法定繼承處理，且自己應(yīng)多分 10% 份額，若分割則主張房屋所有權(quán)，但表示無(wú)支付折價(jià)款能力 。法院委托評(píng)估公司鑒定，確認(rèn)一號(hào)房屋于 2024 年 6 月 26 日價(jià)值為 5110600 元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

2015 年繼承協(xié)議是否有效？

陳芳主張：協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，對(duì)繼承期待利益的處分合法有效，且未違反法律規(guī)定，應(yīng)按協(xié)議分割遺產(chǎn)。

陳勇抗辯：協(xié)議簽訂時(shí)被繼承人未去世，違反繼承從死亡時(shí)開(kāi)始的法律規(guī)定；協(xié)議權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，顯失公平；自己是被迫簽字，并非真實(shí)意思表示。

房屋繼承份額應(yīng)如何劃分？

陳芳堅(jiān)持：按協(xié)議約定，自己占四分之三份額，陳勇占四分之一份額。

陳勇主張：應(yīng)按法定繼承，自己因盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分10% 份額，即自己占 60%，陳芳占 40%。

若分割房屋，所有權(quán)應(yīng)歸誰(shuí)？

陳芳表示有能力支付折價(jià)款，要求取得房屋所有權(quán)。

陳勇雖主張房屋所有權(quán)，但無(wú)支付折價(jià)款能力。

案件分析

一、繼承協(xié)議的效力認(rèn)定

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，完全民事行為能力人有權(quán)依法處分自身民事權(quán)益。陳芳與陳勇作為吳玉蘭的法定繼承人，對(duì)吳玉蘭的財(cái)產(chǎn)享有繼承期待利益，二人協(xié)商簽訂的協(xié)議系真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，也未損害他人權(quán)益，合法有效。陳勇提出的協(xié)議簽訂時(shí)被繼承人未去世導(dǎo)致無(wú)效的觀點(diǎn)，混淆了繼承開(kāi)始時(shí)間與繼承期待利益處分的概念，法律并未禁止繼承人對(duì)繼承期待利益的提前約定。至于其主張協(xié)議顯失公平，現(xiàn)有證據(jù)顯示雙方均對(duì)吳玉蘭盡到一定贍養(yǎng)義務(wù)，且贍養(yǎng)義務(wù)并非協(xié)議約定份額的對(duì)等給付條件，難以認(rèn)定協(xié)議顯失公平。此外，陳勇未能舉證證明自己是被迫簽字，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

二、繼承份額的劃分依據(jù)

由于繼承協(xié)議合法有效，應(yīng)按照協(xié)議約定劃分一號(hào)房屋繼承份額，即陳芳占四分之三，陳勇占四分之一。陳勇要求按法定繼承并多分份額，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。法定繼承適用于無(wú)遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的情形，而本案中協(xié)議明確約定了繼承份額，應(yīng)優(yōu)先遵循協(xié)議約定。

三、房屋所有權(quán)的歸屬判定

陳芳既依據(jù)協(xié)議對(duì)房屋享有較大份額權(quán)利，又具備支付折價(jià)款能力，從便于執(zhí)行和保障雙方權(quán)益角度，將房屋所有權(quán)判歸陳芳，由其向陳勇支付折價(jià)款更為合理。陳勇雖主張所有權(quán)但無(wú)支付能力，若將房屋判歸他，可能導(dǎo)致陳芳權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

裁判結(jié)果

房屋所有權(quán)歸屬：吳玉蘭名下一號(hào)房屋由陳芳單獨(dú)繼承所有，陳芳于判決生效之日起三十日內(nèi)將房屋過(guò)戶(hù)至自己名下，陳勇予以配合。

折價(jià)款支付：陳芳于判決生效之日起三十日內(nèi)向陳勇支付房屋折價(jià)款1277650 元。

案件啟示

繼承協(xié)議的規(guī)范訂立：繼承人可在被繼承人生前通過(guò)書(shū)面協(xié)議約定繼承份額，但協(xié)議內(nèi)容需明確、合法，避免模糊表述或違反公序良俗。簽訂時(shí)應(yīng)確保各方意思表示真實(shí)，留存相關(guān)證據(jù)，如見(jiàn)證人簽字、錄音錄像等。

贍養(yǎng)義務(wù)與繼承份額的關(guān)系：贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，雖在法定繼承中可作為多分遺產(chǎn)的考量因素，但在有合法繼承協(xié)議的情況下，贍養(yǎng)義務(wù)與協(xié)議約定的繼承份額無(wú)必然關(guān)聯(lián)。繼承人不能僅以贍養(yǎng)為由，隨意否定合法協(xié)議的效力。

舉證責(zé)任的重要性：在繼承糾紛中，主張協(xié)議無(wú)效、受脅迫簽字或要求多分份額的一方，需承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)注重日常證據(jù)收集，如贍養(yǎng)費(fèi)用支出憑證、照顧被繼承人的記錄等，以增強(qiáng)自身主張的可信度。