為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。
案件梳理
一、當(dāng)事人關(guān)系
原告:周明(房屋買受人)被告:趙剛(申請(qǐng)執(zhí)行人)第三人:甲開發(fā)公司(房屋出賣人、被執(zhí)行人)
二、關(guān)鍵事實(shí)
基礎(chǔ)債權(quán)債務(wù)糾紛:
趙剛與孫強(qiáng)、李梅、乙投資公司、甲開發(fā)公司民間借貸糾紛一案,法院于2023 年 1 月 10 日作出民事調(diào)解書,確認(rèn)孫強(qiáng)、李梅需償還趙剛借款 2027.3927 萬元及利息,乙投資公司、甲開發(fā)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
因債務(wù)人未履行義務(wù),趙剛向法院申請(qǐng)執(zhí)行。2024 年 3 月 18 日,法院查封甲開發(fā)公司名下的一號(hào)房屋,查封期限至 2027 年 3 月 17 日。
房屋買賣事實(shí):
2017 年 3 月 31 日,周明與甲開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》,購買一號(hào)房屋,總價(jià)款 65.8 萬元,并完成合同備案。
2017 年 3 - 4 月,周明全額支付購房款;2017 年 4 月 30 日,甲開發(fā)公司交付房屋,周明同日將房屋出租給丙管理公司,租期 10 年,已收取部分租金。
2017 年起,周明多次發(fā)函催促甲開發(fā)公司辦理過戶,但因項(xiàng)目超規(guī)劃紅線及甲公司欠稅等原因,房屋至今未完成過戶登記。
執(zhí)行異議與訴訟:
周明對(duì)查封提出執(zhí)行異議,被法院裁定駁回。
周明不服,提起執(zhí)行異議之訴,請(qǐng)求停止對(duì)一號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行并解除查封;趙剛主張周明不具備排除執(zhí)行的條件,應(yīng)駁回其訴求;甲開發(fā)公司認(rèn)可周明主張,并承認(rèn)自身過錯(cuò)導(dǎo)致過戶延誤。
爭議焦點(diǎn)
周明是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益?
周明主張:其在查封前已簽訂合法合同、支付全款、實(shí)際占有房屋,且未過戶非自身原因,符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28 條,應(yīng)排除執(zhí)行。
趙剛抗辯:周明購房用于出租而非自住,名下可能存在其他房產(chǎn),且房屋未過戶風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自行承擔(dān),不滿足排除執(zhí)行要件。
未辦理過戶登記的過錯(cuò)應(yīng)如何認(rèn)定?
周明稱:未過戶系甲開發(fā)公司超規(guī)劃紅線及欠稅導(dǎo)致,自身無過錯(cuò)。
趙剛認(rèn)為:甲公司違法經(jīng)營及欠稅屬內(nèi)部問題,周明未及時(shí)通過訴訟等方式推動(dòng)過戶,存在過錯(cuò)。
案件分析
一、排除執(zhí)行的法定要件審查
合法有效的書面買賣合同:周明與甲開發(fā)公司于2017 年簽訂的《商品房買賣合同》經(jīng)備案,系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,滿足查封前簽約的要求。
查封前合法占有不動(dòng)產(chǎn):根據(jù)房屋交接確認(rèn)書、租賃協(xié)議及租金流水,周明自2017 年 4 月 30 日起已實(shí)際占有房屋,并通過出租行使管理權(quán),符合 “合法占有” 要件。
已支付全部價(jià)款:付款憑證及2024 年開具的購房發(fā)票證明周明已全額支付房款,款項(xiàng)支付時(shí)間早于查封,滿足資金支付條件。
非因買受人自身原因未辦理過戶:
行政機(jī)關(guān)證明顯示房屋所在項(xiàng)目存在超規(guī)劃紅線問題,雖政府已允許合法部分過戶,但甲開發(fā)公司因欠稅導(dǎo)致發(fā)票開具延遲,直接阻礙過戶流程。
周明持續(xù)發(fā)函催告,已盡合理注意義務(wù),未過戶不可歸責(zé)于其自身。
二、被告抗辯理由的駁斥
“以租代售” 主張:趙剛認(rèn)為周明購房用于出租,但租賃行為不影響其對(duì)房屋的合法占有,且法律未禁止商業(yè)用途房產(chǎn)適用執(zhí)行異議規(guī)定,該抗辯缺乏依據(jù)。
“名下多套房” 主張:《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第 28 條未將 “唯一住房” 作為排除執(zhí)行的要件,趙剛以此為由否定周明權(quán)益,于法無據(jù)。
裁判結(jié)果
判決不得執(zhí)行甲開發(fā)公司名下一號(hào)房屋:周明對(duì)房屋享有的權(quán)益符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28 條,足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。
案件啟示
購房人權(quán)益保護(hù)的關(guān)鍵要素:
簽訂書面合同并及時(shí)備案,保留付款憑證、交付記錄等證據(jù);
發(fā)現(xiàn)過戶障礙時(shí),應(yīng)通過發(fā)函、訴訟等方式積極主張權(quán)利,避免因怠于行使權(quán)利被認(rèn)定存在過錯(cuò)。
執(zhí)行異議之訴的法律適用要點(diǎn):
嚴(yán)格對(duì)照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28 條 / 29 條要件,區(qū)分金錢債權(quán)與消費(fèi)購房人權(quán)益;
證明“非因自身原因未過戶” 需結(jié)合行政機(jī)關(guān)證明、出賣人過錯(cuò)等多方面證據(jù)。
房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的合規(guī)警示:超規(guī)劃建設(shè)、欠稅等違法行為不僅影響自身信用,還可能導(dǎo)致購房人權(quán)益受損,引發(fā)法律糾紛,企業(yè)需重視合規(guī)經(jīng)營。
熱門跟貼