近日，江蘇蘇州的王女士向瀟湘晨報記者反映，2023年弟弟（未成年）騎電摩帶她過馬路時，超過了一輛電動車，隨后電動車摔倒，他們停車下來查看情況，還“好心”為摔倒的車主報了120和110，事后該車主認(rèn)為是被他們姐弟倆撞倒，并告上了法庭。
今年4月，案件二審由蘇州市中級人民法院宣布判決，弟弟承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償對方3萬多元。
事發(fā)前，弟弟騎電摩載著王女士，準(zhǔn)備超過前方的電動車車主。圖/受訪者提供。
王女士向記者提供了案件二審的判決書，顯示在一審中該案認(rèn)定事實為，2023年10月9日，被告王某（弟弟）駕駛電動摩托車（機動車）在超過了原告蔡某（摔倒車主）的電動車，事后蔡某倒地受傷，送醫(yī)后經(jīng)診斷，左踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折。事后，經(jīng)司法鑒定，兩車未發(fā)生過碰撞痕跡。
據(jù)監(jiān)控判斷，王某當(dāng)時的車速為34～35km/h，蔡某的車速為19～20km/h。由于路燈桿和廣告牌阻擋，監(jiān)控沒能拍到事發(fā)時的車輛動態(tài)，事故成因無法全面查明。
王女士提供的《司法鑒定意見書》，未見兩次發(fā)生碰撞痕跡。
在詢問筆錄中，王女士和弟弟稱當(dāng)時看到有人在身后摔倒，于是停車他們下去“湊熱鬧”，事故現(xiàn)場圍觀了好多人，傷者向他們請求幫忙打120，但是沒人打，于是“出于好心”王女士撥打了120和110。
筆錄中，蔡某稱自己是被對方從后面超車撞倒的，“應(yīng)該是碰到了我的腳蹬子，然后我的腳蹬子打到我的腳了”。蔡某還稱，王女士和弟弟下車查看情況，還安慰他說已經(jīng)報警了，他們不會跑的。
一審中，法院認(rèn)為，監(jiān)控視頻顯示，被告王某超車后，原告蔡某摔倒，可以認(rèn)定被告的超車行為與本起事故存在因果關(guān)系。被告未達(dá)到駕駛機動車的法定年齡，在非機動車道上行駛，速度較快，且搭載一名成年人超車，增加了事故發(fā)生風(fēng)險，在本次事故中存在較大的過錯。同時，原告在準(zhǔn)備法院拐彎時應(yīng)盡到審慎駕駛及觀察義務(wù)。根據(jù)雙方過程，法院酌定被告需承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，剩余由原告承擔(dān)。
王女士和弟弟當(dāng)時騎的電摩。圖/受訪者提供。
二審中，法院在一審判決的基礎(chǔ)上提出，本案根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)雖無法確定雙方駕駛車輛存在物理接觸，但交通事故并非以接觸為必要構(gòu)成作為前提條件，在無接觸交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的情況下，應(yīng)根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，綜合考慮質(zhì)量、速度、車輛自身控制力等因素，以危險性更大的一方為優(yōu)者來判斷。
本案中，被告王某在事發(fā)時駕駛的是未依法登記的電動兩輪普通摩托車，原告蔡某駕駛的是電動自行車。因此，從危險性角度看，王某為優(yōu)勢一方。
據(jù)此，蔡某倒地受傷的損害后果與王某的超車行為之間存在高度的蓋然性（指事物具有可能但非必然的性質(zhì)）。一審法院以優(yōu)者負(fù)擔(dān)原則，認(rèn)定由王某承擔(dān)蔡某損失70％的賠償責(zé)任，法院認(rèn)為并無不當(dāng)，予以支持。
王女士稱，蔡某摔倒前過馬路時曾“單手騎車”。圖/受訪者提供。
4月28日，王女士向記者提供了一段監(jiān)控視頻，王女士稱，視頻中可以看到，蔡某在摔倒前過馬路時有“單手騎車”的行為。王女士說，這段視頻是從一名法院人士處獲得，且視頻并未在一審二審中展示。
王女士還向記者提供了此案件的《道路交通事故證明》，記者從中發(fā)現(xiàn)了原告蔡某留有聯(lián)系方式，但多次撥打?qū)Ψ骄唇油ā?/p>
焦點一：如何理解“交通事故并非以接觸為必要構(gòu)成作為前提條件”？
4月28日，知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建告訴瀟湘晨報記者，根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。如果車輛的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，即使車輛之間沒有直接的物理接觸，也有可能構(gòu)成交通事故。
焦點二：何為“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則”？
判決中提到的“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則”，付建說，不是有具體法條明確規(guī)定的，是一種司法實踐中運用的規(guī)則。在交通事故責(zé)任無法認(rèn)定時，綜合考慮車輛質(zhì)量、速度、車輛自身控制力等因素，以危險性更大的一方為優(yōu)者來判斷責(zé)任，考慮的是雙方的過錯程度的大小。付建認(rèn)為，根據(jù)監(jiān)控視頻來看，王某方有違反了交通法規(guī)的數(shù)個行為，因此造成交通事故的危險性更大，法院判定其承擔(dān)較多責(zé)任。
焦點三：被告不服判決，如需申請再審應(yīng)提供哪些證據(jù)？
付建建議，如果申請再審，王某方需要尋找能直接證明摔倒與自身行為沒有因果關(guān)系的證據(jù)，如事發(fā)時其他角度清晰監(jiān)控視頻，能夠完整記錄事故發(fā)生過程；原告蔡某主張摔倒是被刮到腳踝，王某方可申請專業(yè)司法機構(gòu)模擬事故發(fā)生場景，對因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。
焦點四：被告稱監(jiān)控顯示事發(fā)時原告單手騎車，該細(xì)節(jié)是否影響責(zé)任認(rèn)定？
對于王女士稱電摩車主有原告車主單手騎車的證據(jù)，證明原告車主同樣存在駕駛危險性的行為，付建認(rèn)為，證明該行為是導(dǎo)致其摔倒的原因，也難以切斷電摩超車行為與摔倒之間可能存在的因果關(guān)系，但有減輕承擔(dān)責(zé)任的可能性，具體還需等法院受理再審后綜合判斷。
瀟湘晨報記者 錢嘉鑫
熱門跟貼