#春日生活打卡季#
貴州畢節(jié)高速公路上的一幕，為所有依賴“自動駕駛”逃避酒駕責任的人敲響警鐘。4月29日，張某因醉酒后開啟車輛輔助駕駛功能，在收費站匝道停車酣睡被查獲，血液酒精濃度高達199mg/100ml，遠超醉駕標準。這已是本月第二起類似案件——此前游某同樣因酒后依賴“智駕”功能，車輛失控停在高速快車道被追責。兩起案件共同揭示了一個殘酷現(xiàn)實：在現(xiàn)行法律框架下，輔助駕駛非但不是“護身符”，反而可能成為“獲罪”的鐵證。
據(jù)張某交代，當晚他喝了點酒，依仗車輛的“自動駕駛”功能，他直接開車上路，結果快到收費站排隊繳費時，酒勁上來直接睡著了。經(jīng)過抽血鑒定，張某每100毫升血液中含199毫克酒精，屬于醉酒駕駛，目前，張某已經(jīng)被立案調(diào)查，不僅駕照被吊銷，還將承擔刑事責任。
張某的案例并非孤例。2023年山東李某、佛山解某均試圖以“開啟自動駕駛”為由逃避醉駕指控，但均被法院駁回。法律界人士明確指出，我國對酒駕的認定標準極為明確：只要滿足“飲酒后啟動車輛+車輛發(fā)生位移”兩個條件，即構成危險駕駛罪。這一標準背后的邏輯在于，當前允許上路的輔助駕駛系統(tǒng)（L2級）僅能完成部分操作，駕駛員仍需全程監(jiān)控并隨時接管。換言之，開啟輔助駕駛的車輛，本質(zhì)上仍是“人開車”。
更深層的矛盾源于車企宣傳與法律現(xiàn)實的割裂。此前，部分車企為營銷需要，將L2級輔助駕駛包裝成“自動駕駛”，導致消費者誤以為可完全脫手。寧波孫某案中，當事人甚至因過度信任輔助駕駛在高速上打瞌睡，最終追尾前車釀成事故，被判拘役三個月。專家指出，這種宣傳模糊了技術邊界，本質(zhì)上是對消費者的誤導。
這兩起案件暴露了智能駕駛時代的三大困境：62%的消費者誤認為L2級輔助駕駛可實現(xiàn)“脫手駕駛”，而實際法律要求駕駛員雙手不得離開方向盤超10秒；車企將事故責任推給用戶，用戶則以“自動駕駛”為由抗辯，形成惡性循環(huán)；如何證明駕駛員在輔助駕駛啟用期間未有效監(jiān)控車輛，成為取證難點。
對此，深圳市已率先立法明確：L3級以下自動駕駛事故責任由駕駛員承擔，車企僅對系統(tǒng)缺陷導致的故障負責。這一規(guī)定或?qū)⒌贡栖嚻笫諗靠浯笮麄?，同時促使公眾重新審視技術邊界。
事件引發(fā)網(wǎng)友激烈討論。一部分人嘲諷張某“又菜又愛玩”：“以為買了特斯拉就能酒駕，結果喜提刑拘大禮包”；另一派則共情車企宣傳誤導：“買的時候銷售說能自動駕駛，出事卻說用戶全責，這不是雙標？”。更有技術愛好者犀利指出：“L2系統(tǒng)在直線巡航時表現(xiàn)穩(wěn)定，但遇到收費站等復雜場景必然‘宕機’，醉酒者根本無力接管”。
中國政法大學教授李明指出，公眾需明確“輔助駕駛≠自動駕駛”，酒駕入刑標準不會因技術進步而改變24。車企更應承擔社會責任，在銷售環(huán)節(jié)明確告知功能限制，避免“技術賦能”淪為“犯罪幫兇”。
張某的案例看似荒誕，實則是智能駕駛普及期的必然陣痛。當技術光環(huán)褪去，我們終將認清：再先進的系統(tǒng)也無法替代人類對規(guī)則與生命的敬畏?；蛟S正如網(wǎng)友所言：“與其幻想用自動駕駛逃避酒駕，不如老老實實叫代駕——畢竟方向盤能托管，法律不會?！?/p>
這場鬧劇的終極啟示，或許在于重新定義人與技術的關系：技術應是安全的助力，而非僥幸的借口。當每一腳油門都連著責任，每一次“放手”都需掂量后果，真正的智慧駕駛時代才算真正到來。
熱門跟貼