“真沒想到兩個(gè)官司能一起解決，
賠償款當(dāng)場就到賬了！”
年過六旬的吳大姐拿著調(diào)解協(xié)議書
布滿皺紋的臉上終于露出久違的笑容
這看似普通的一幕
背后卻是開平市人民法院歷時(shí)近一年
打破行政與民事 “雙訴” 困局
為勞動(dòng)者撐起權(quán)益保護(hù)傘的生動(dòng)實(shí)踐
誰能想到，這起看似普通的工傷認(rèn)定案件背后卻如此曲折。作為退休返聘人員的吳大姐在工作時(shí)意外受傷，當(dāng)?shù)厝松绮块T依法作出工傷認(rèn)定后，吳大姐與用人單位卻因賠償意見出現(xiàn)分歧。一面是吳大姐向開平法院提起了工傷保險(xiǎn)待遇糾紛訴訟，另一面用人單位不服人社部門作出的工傷認(rèn)定決定，向江門市江海區(qū)法院提起行政訴訟，開平法院依法對該案進(jìn)行中止審理，形成了“一案雙訴”的復(fù)雜局面。行政訴訟一審被駁回后，用人單位又上訴至江門中院，讓原本就復(fù)雜的局面像一團(tuán)解不開的亂麻，線頭越扯越多。
在行政訴訟案二審過程中，江門市中級(jí)人民法院行政庭陳敏婷法官團(tuán)隊(duì)在梳理案件時(shí)敏銳察覺到：雙方對工傷事實(shí)并無根本分歧，矛盾焦點(diǎn)集中在賠償標(biāo)準(zhǔn)。
“與其讓當(dāng)事人在兩個(gè)訴訟程序中疲于奔命，不如通過府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制尋求‘一攬子’解決方案。”秉持這一思路，陳敏婷法官依據(jù)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，將行政訴訟糾紛委派給江門市行政爭議調(diào)解中心開平分中心。
“行政爭議調(diào)解中心就像‘法治門診部’，我們聯(lián)合司法局、人社局等部門組成‘專家會(huì)診團(tuán)’！”開平法院立案庭負(fù)責(zé)人的比喻形象地道出調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢。由開平法院速裁團(tuán)隊(duì)譚子興法官團(tuán)隊(duì)與行政復(fù)議調(diào)解員組成的聯(lián)合調(diào)解組迅速成立，一場化解矛盾的攻堅(jiān)戰(zhàn)正式打響。
然而，調(diào)解過程并非一帆風(fēng)順。企業(yè)方堅(jiān)持認(rèn)為“退休返聘不應(yīng)認(rèn)定工傷，賠償標(biāo)準(zhǔn)有待商榷”，調(diào)解一度陷入僵局。譚子興法官團(tuán)隊(duì)深入分析發(fā)現(xiàn)，因公司未為吳大姐繳納社會(huì)保險(xiǎn)，工傷保險(xiǎn)待遇支付數(shù)額成了調(diào)解的關(guān)鍵。
為此，調(diào)解組打出“法律釋明+成本分析+情感疏導(dǎo)”的組合拳，進(jìn)行“雙線穿透式調(diào)解”：行政調(diào)解員重點(diǎn)解讀《工傷保險(xiǎn)條例》，強(qiáng)調(diào)特殊用工關(guān)系下的權(quán)益保障；譚子興法官團(tuán)隊(duì)則用 “訴訟成本核算表”，將時(shí)間成本、律師費(fèi)用等明細(xì)一一羅列，直觀對比訴訟預(yù)期與調(diào)解方案。當(dāng)用人單位負(fù)責(zé)人看到訴訟可能帶來的巨大成本時(shí)，態(tài)度終于有所松動(dòng)。
“賠償款能不能落實(shí)？”面對吳大姐最關(guān)心的履行問題，調(diào)解組提出“調(diào)解協(xié)議+當(dāng)場履行+司法確認(rèn)”的三重保障機(jī)制。譚子興列舉多個(gè)典型案例，警示用人單位若不能妥善解決糾紛，將會(huì)陷入漫長訴訟泥潭。
經(jīng)過多輪釋法說理，雙方終于達(dá)成一致。調(diào)解協(xié)議簽署現(xiàn)場，隨著手機(jī)銀行到賬提示音的響起，賠償款即時(shí)到賬，企業(yè)同步撤回行政訴訟，法院對民事案件出具調(diào)解書，真正實(shí)現(xiàn)了 “程序閉環(huán)”。
來源：開平法院
供稿：譚子興、李彩雯、李辛堂
排版：譚年安
編輯：古慧琳
審校：何奎
熱門跟貼