為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

案件梳理

一、當(dāng)事人關(guān)系

原告：陳小剛（被繼承人陳志強(qiáng)的曾孫，代位繼承人）

被告：

馬秀蘭（被繼承人陳志強(qiáng)的配偶）

陳立（被繼承人長(zhǎng)子陳建國(guó)之子，代位繼承人）

陳華（被繼承人次子）

陳芳（被繼承人之女）

被繼承人：陳志強(qiáng)（2023 年 9 月 6 日去世），與馬秀蘭育有三子一女，長(zhǎng)子陳建國(guó)（2020 年去世，陳立之父，陳小剛祖父）、次子陳華、女兒陳芳，另有一子未成年夭折。陳小剛為陳建國(guó)之孫、陳立之子。

二、遺產(chǎn)范圍

房產(chǎn)：

北京市豐臺(tái)區(qū)A室（以下簡(jiǎn)稱“A室”），登記在陳志強(qiáng)、馬秀蘭、陳小剛名下，共同共有。

三、遺囑與爭(zhēng)議

原告主張：陳志強(qiáng)生前立有打印遺囑，將A室中屬于自己的份額（1/3）及車輛中屬于自己的份額（1/2）贈(zèng)與陳小剛，請(qǐng)求按遺囑繼承。

被告陳芳抗辯：

陳志強(qiáng)2022 年被評(píng)定為 “重度失能”，立遺囑時(shí)無(wú)民事行為能力；

遺囑不符合打印遺囑形式要件（見(jiàn)證人未全程見(jiàn)證、日期簽署不規(guī)范），應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，按法定繼承處理。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被繼承人陳志強(qiáng)立遺囑時(shí)是否具備民事行為能力？

涉案打印遺囑是否符合法定形式要件，是否有效？

若遺囑無(wú)效，遺產(chǎn)應(yīng)如何按法定繼承分割？

案件分析

一、關(guān)于被繼承人的民事行為能力認(rèn)定

被告證據(jù)：提交《老年人能力綜合評(píng)估評(píng)定表》及視頻，顯示陳志強(qiáng)2022 年 3 月被評(píng)定為 “重度失能”，主張其無(wú)民事行為能力。

法律分析：

根據(jù)《民法典》第24 條，無(wú)民事行為能力需經(jīng)法定程序認(rèn)定（如法院宣告），老年人能力評(píng)估僅反映生活自理能力，與民事行為能力無(wú)直接等同關(guān)系。

視頻中陳志強(qiáng)雖行動(dòng)不便，但能正常溝通、表達(dá)意愿，無(wú)證據(jù)證明其不能辨認(rèn)自己行為。

結(jié)論：被告未提供充分證據(jù)證明陳志強(qiáng)立遺囑時(shí)無(wú)民事行為能力，僅以“重度失能” 推定無(wú)效，缺乏法律依據(jù)。

二、打印遺囑的形式要件審查

遺囑內(nèi)容與形式：

遺囑共3 頁(yè)，打印形成，每頁(yè)有陳志強(qiáng)及見(jiàn)證人趙某某、李某某簽名，但僅最后一頁(yè)注有日期 “2023 年 1 月 7 日”，前兩頁(yè)未單獨(dú)注日期。

見(jiàn)證人陳述：遺囑由李某某在單位單獨(dú)打印，陳志強(qiáng)與另一見(jiàn)證人趙某某未參與打印過(guò)程，僅在打印后簽字確認(rèn)。

法律依據(jù)：

《民法典》第1136 條：打印遺囑需兩個(gè)以上見(jiàn)證人全程見(jiàn)證，遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)在每頁(yè)簽名并注日期。

關(guān)鍵瑕疵：

見(jiàn)證人未全程參與遺囑生成過(guò)程（打印環(huán)節(jié)無(wú)人見(jiàn)證），不符合“時(shí)空一致性” 要求；

每頁(yè)僅一處統(tǒng)一日期，非逐頁(yè)簽署，形式不規(guī)范。

結(jié)論：遺囑因不符合法定形式要件，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

三、法定繼承的具體處理

遺產(chǎn)范圍界定：

A室：登記為三人共有，陳志強(qiáng)享有1/3 份額（夫妻共同財(cái)產(chǎn)中與馬秀蘭共有，故實(shí)際為 1/3 產(chǎn)權(quán)）。

繼承人范圍：

第一順序繼承人：馬秀蘭（配偶）、陳華（次子）、陳芳（女兒）、陳立（代位繼承人，代長(zhǎng)子陳建國(guó)之位）。

陳小剛作為曾孫，非法定繼承人，僅在遺囑有效時(shí)可通過(guò)遺贈(zèng)取得遺產(chǎn)。

份額分配原則：

遺囑無(wú)效，按法定繼承均等分割：陳志強(qiáng)的遺產(chǎn)份額由4 人平均分配（馬秀蘭、陳華、陳芳、陳立各占 1/4）。

特殊情況：馬秀蘭、陳華、陳立明確表示“即使遺囑無(wú)效，自愿將自己的繼承份額給陳小剛”，屬于繼承人自愿放棄或贈(zèng)與，不違反法律規(guī)定。

具體計(jì)算：

A室：陳志強(qiáng)1/3 份額→4 人各繼承 1/12，馬秀蘭、陳華、陳立放棄后，陳小剛獲得 3/12（1/4），陳芳分得 1/12，馬秀蘭原享有的 1/3 份額不變，最終馬秀蘭 1/3（4/12）+ 陳小剛 3/12 + 陳芳 1/12=8/12（馬秀蘭 4/12、陳小剛 3/12、陳芳 1/12）。

裁判結(jié)果

A室產(chǎn)權(quán)：

馬秀蘭占1/3（4/12），陳小剛占 7/12（原 1/3 + 繼承 3/12），陳芳占 1/12。

駁回原告其他請(qǐng)求：因遺囑無(wú)效，原告無(wú)法全額繼承，按法定繼承結(jié)合自愿放棄處理。

案件啟示

打印遺囑的嚴(yán)格形式要求：

見(jiàn)證人需全程參與遺囑生成（包括打印環(huán)節(jié)），逐頁(yè)簽名并注日期，缺一不可。

民事行為能力的舉證責(zé)任：

主張立遺囑人無(wú)行為能力的一方，需提供醫(yī)學(xué)鑒定或法院宣告等直接證據(jù)，僅憑失能評(píng)估不足夠。

繼承人自愿放棄的法律效力：

法定繼承人可放棄自己的份額，法院尊重其意思自治，但需明確放棄的意思表示是否真實(shí)合法。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的先析產(chǎn)后繼承：

處理遺產(chǎn)時(shí)需先析出配偶份額，再對(duì)被繼承人的個(gè)人份額進(jìn)行分割，避免遺漏共有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

本案通過(guò)嚴(yán)格審查遺囑效力，平衡了法定繼承規(guī)則與當(dāng)事人自愿原則，明確了打印遺囑的形式要件及民事行為能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為類似案件提供了遺囑效力判斷和遺產(chǎn)分割的實(shí)踐參考。