最高法院：債權(quán)人能否直接主張普通合伙人的普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任？
合伙企業(yè)債務(wù)清償具有順位性，在普通合伙人未經(jīng)清算時，不能直接要求普通合伙人的普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。
閱讀提示：
在合伙企業(yè)對外負(fù)債到期的情況下，合伙企業(yè)的債權(quán)人可以直接主張普通合伙人的普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任嗎？李營營律師團(tuán)隊長期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
胡某是乙企業(yè)普通合伙人丙企業(yè)的普通合伙人，雖丙企業(yè)對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，胡某又對丙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，但丙企業(yè)系獨立民事主體，在丙企業(yè)尚未清算，不確定其財產(chǎn)是否足以承擔(dān)債務(wù)的情況下，不能在丙企業(yè)對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任之前，要求胡某對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
案件簡介：
1、甲股份與乙企業(yè)（有限合伙企業(yè)）簽訂對賭協(xié)議，約定乙企業(yè)對甲投資的業(yè)績補償義務(wù)。乙企業(yè)的普通合伙人為丙企業(yè)（有限合伙企業(yè)），丙企業(yè)的普通合伙人為胡某。
2、之后，乙企業(yè)未全額履行2020年業(yè)績補償責(zé)任，且在對賭期間違法向有限合伙人分配財產(chǎn)，甲股份起訴要求乙企業(yè)承擔(dān)補償責(zé)任，其有限合伙人趙某、于某甲在分配范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任，并要求胡某（丙企業(yè)的普通合伙人）對乙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
3、2023年，浙江省高級人民法院二審判決乙企業(yè)向甲股份支付2020年度業(yè)績補償款的70%，趙某、于某甲等合伙人對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的補充清償責(zé)任。甲股份、乙企業(yè)、趙某、于某甲不服二審判決，向最高人民法院申請再審。
4、2024年1月28日，最高人民法院裁定駁回甲股份、乙企業(yè)、趙某、于某甲的再審申請。
案件爭議焦點：
債權(quán)人能否直接要求丙企業(yè)（乙企業(yè)的普通合伙人）的普通合伙人胡某對乙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？
最高人民法院裁判要點：
1、趙某、于某甲作為乙企業(yè)的有限合伙人，對其在合伙企業(yè)清算前分割的合伙企業(yè)財產(chǎn)理應(yīng)返還。
最高人民法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十條的規(guī)定，合伙人的出資、以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財產(chǎn)均為合伙企業(yè)財產(chǎn)。該法第二十一條第一款規(guī)定，合伙人在合伙企業(yè)清算前，不得請求分割合伙企業(yè)的財產(chǎn)。原審查明甲股份支付給乙企業(yè)兩期現(xiàn)金對價合計18009萬元，乙企業(yè)向其合伙人按照各自出資比例進(jìn)行了兩期對價分配。乙企業(yè)獲得的該現(xiàn)金對價屬于合伙企業(yè)財產(chǎn)，依法在合伙企業(yè)清算前不得請求分割，但乙企業(yè)實際已向包括趙某、于某甲在內(nèi)的合伙人進(jìn)行了分配。趙某、于某甲作為乙企業(yè)的有限合伙人，對其在合伙企業(yè)清算前分割的合伙企業(yè)財產(chǎn)理應(yīng)返還。
2、胡某是乙企業(yè)普通合伙人丙企業(yè)的普通合伙人，在丙企業(yè)尚未清算時，不能要求胡某對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
最高人民法院認(rèn)為，胡某既非乙企業(yè)的合伙人，亦非與甲股份訂立合同的相對方。胡某是乙企業(yè)普通合伙人丙企業(yè)的普通合伙人，雖丙企業(yè)對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，胡某又對丙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，但丙企業(yè)系獨立民事主體，在丙企業(yè)尚未清算，不確定其財產(chǎn)是否足以承擔(dān)債務(wù)的情況下，不能在丙企業(yè)對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任之前，要求胡某對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，趙某、于某甲等合伙人對乙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的補充清償責(zé)任，在丙企業(yè)尚未清算的情形下，不能要求胡某對乙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
案例來源：
《寧波雙林汽車部件股份有限公司、寧海金石股權(quán)投資基金合伙企業(yè)等合同糾紛案》[案號：最高人民法院(2023)最高法民申2405號]。
實戰(zhàn)指南：
1、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進(jìn)行清償”及第三十九條規(guī)定“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任”，依據(jù)該規(guī)定對于合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)分為兩個層次：債務(wù)承擔(dān)人第一順序是合伙企業(yè)本身，以合伙企業(yè)自身財產(chǎn)先行清償，第二位的債務(wù)承擔(dān)人是全體合伙人，承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
本案中，第一順位的是合伙企業(yè)（乙企業(yè)），在合伙企業(yè)的自身財產(chǎn)不足以清償時，由第二順位的普通合伙人（丙企業(yè)）對剩下的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，當(dāng)普通合伙人（丙企業(yè)）清算后仍不足以清償時，才由普通合伙人的普通合伙人（胡某）對普通合伙人的債務(wù)無限連帶責(zé)任。因此在丙企業(yè)未經(jīng)清算時，債權(quán)人不能直接要求胡某承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
2、在此，我們建議債權(quán)人在起訴合伙企業(yè)時，應(yīng)當(dāng)充分考慮合伙企業(yè)的償債能力，并將合伙企業(yè)的普通合伙人列為共同被告，并要求其在合伙企業(yè)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任，以充分保障債權(quán)的執(zhí)行成功率。但需注意，在普通合伙人未經(jīng)清算的情況下，債權(quán)人不能直接要求其普通合伙人的普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
法律規(guī)定：
1、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第三款：“有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>
2、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十八條：“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進(jìn)行清償?！?/p>
3、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十九條：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、在債務(wù)的清償順序上，要先由合伙企業(yè)對外承擔(dān)責(zé)任，合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的才由合伙人互負(fù)無限連帶責(zé)任。
案例一：《貴州華電華和能源有限公司、吳成桓金融借款合同糾紛案》[最高人民法院(2019)最高法民申3260號]
最高人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十九條規(guī)定，“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！痹摋l規(guī)定有兩層意思：一是合伙企業(yè)不具備法人資格，普通合伙人不享受有限責(zé)任的保護(hù)，合伙企業(yè)的財產(chǎn)不足清償債務(wù)的，全體普通合伙人對合伙企業(yè)未能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任；二是在債務(wù)的清償順序上，要先由合伙企業(yè)對外承擔(dān)責(zé)任，合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的才由合伙人互負(fù)無限連帶責(zé)任。本案中，二審判決對合伙企業(yè)與合伙人關(guān)于外部債務(wù)承擔(dān)的順序未作區(qū)分，存在不當(dāng)之處。
2、普通合伙人，對合伙企業(yè)債務(wù)并非承擔(dān)連帶清償責(zé)任，而是在合伙企業(yè)不能清償債務(wù)時，以其全部責(zé)任財產(chǎn)繼續(xù)清償。
案例二：《云南省能源投資集團(tuán)有限公司、陜西聯(lián)安能源管理有限公司企業(yè)借貸糾紛案》[最高人民法院(2019)最高法民終2025號]
最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于盛懿投資的責(zé)任承擔(dān)問題?！吨腥A人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第三款規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！钡谌藯l規(guī)定：“合伙企業(yè)對其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財產(chǎn)進(jìn)行清償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，盛懿投資作為盛懿中心的普通合伙人，并非與盛懿中心形成連帶清償關(guān)系，而是在盛懿中心不能履行前述賠償責(zé)任時，由盛懿投資以其全部責(zé)任財產(chǎn)繼續(xù)清償。因此，云南能投關(guān)于盛懿投資對盛懿中心的前述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任的上訴請求與法律規(guī)定不符，但盛懿投資有義務(wù)在盛懿中心不能履行前述賠償責(zé)任時繼續(xù)清償。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項目方面，李營營律師團(tuán)隊可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，以真實案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼