來源：大江晚報

為員工繳納社會保險費是用人單位的法定義務(wù)。然而，現(xiàn)實中存在用人單位與員工簽署自愿放棄繳納社保費協(xié)議的現(xiàn)象，并以“折現(xiàn)”的形式將社保費補給員工。這種看似你情我愿的約定是否合法？近日，蕪湖市中級人民法院審結(jié)了一起勞動合同糾紛案件，維持南陵縣人民法院一審判決。

案情回顧

2022年10月，朱某某入職某公司從事客服綜合類崗位。朱某某在入職時就明確要求公司無需為其繳納社保費，于是雙方簽訂勞動合同，并在合同中約定，公司將應(yīng)繳納給社保部門的費用以發(fā)放“社保補貼”的形式按月或年度“折現(xiàn)”給朱某。同時約定如果出現(xiàn)朱某某要求繳納社保費、勞動行政部門（含社保經(jīng)辦部門）要求補繳社保費發(fā)生有關(guān)社保爭議（含仲裁、訴訟、投訴）等情形時，朱某某必須將某公司支付的“社保補貼”款全部返還給某公司，并按照一年期貸款市場報價利率的4倍來支付資金占用損失。

2022年12月至2023年8月，某公司向朱某某支付“社保補貼”款共計8333.33元。后經(jīng)朱某某主張要求補繳社保費，某公司為朱某某補繳2022年11月至2023年8月的社保費。于是，某公司將朱某某訴至南陵縣法院，要求其返還已支付的“社保補貼”款，并按合同約定賠償相應(yīng)的資金占用損失。

法院審理認為

南陵縣法院經(jīng)審理認為，根據(jù)勞動法相關(guān)規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社保費。本案中，某公司與朱某某雖在勞動合同中約定某公司以向朱某某發(fā)放“社保補貼”的形式代替繳納社保費，但該約定明顯違反法律、行政法規(guī)的強制性約定，故認定為無效，朱某某基于無效約定獲得“社保補貼”款8333.33元應(yīng)當予以返還。

同時，對于某公司主張的資金占用損失，因該約定系基于雙方以發(fā)放“社保補貼”的形式來免除公司繳納社保費的無效約定，故上述資金占用損失的約定也應(yīng)認定為無效。某公司作為用人單位，負有為勞動者依法繳納社保費的義務(wù)，卻與朱某某約定以發(fā)放“社保補貼”的形式免除自己繳納社保費的法定義務(wù)，本身存在過錯，自身應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，故對于某公司主張的資金占用損失的請求，法院不予支持。

綜上，南陵縣法院依法判處朱某某返還某公司8333.33元，同時駁回某公司的其他訴訟請求。一審判決后，朱某某提起上訴，二審維持原判。

南陵縣法院法官提醒

用人單位和勞動者，雙方建立勞動關(guān)系后，用人單位應(yīng)當依法依規(guī)繳納社保費，不得以向勞動者支付“社保補貼”的方式代替正常履行繳納社保費的義務(wù)。即使勞動者主動要求，用人單位也應(yīng)當拒絕此種明顯違反法律規(guī)定的行為。

作為個人，不能貪圖一時的可支配性收入增加，就要求用人單位將應(yīng)繳納的社保費直接支付給自己，或同意用人單位以直接向其支付“社保補貼”的方式代替繳納社保費的義務(wù)。

在遇到用人單位以各種形式拒絕為勞動者繳納社保費時，勞動者應(yīng)自覺拿起法律武器維護自身合法權(quán)益。

記者：顧婭