董小姐的事，還在繼續(xù)發(fā)酵。
而今天的最新消息，就是著名教授饒毅，今天站出來(lái)，為培養(yǎng)出眾多“董小姐們”的“4+4”模式站臺(tái)了。
其實(shí)饒毅教授一直是我很認(rèn)可的一個(gè)學(xué)者，但是今天，我卻認(rèn)為他是在為某些人“站臺(tái)”了。
我為什么對(duì)饒毅教授用“站臺(tái)”這個(gè)詞？
因?yàn)樗娴氖窃跒椤?+4”模式站臺(tái)。
今天，饒毅教授在自己的公眾號(hào)寫了一篇文章——《請(qǐng)勿錯(cuò)怪王辰教授》，而在這篇文章里，饒毅教授最重要的幾個(gè)觀點(diǎn)，就是：“4+4”模式?jīng)]有問(wèn)題，王辰教授沒(méi)有問(wèn)題，有問(wèn)題的是有人在執(zhí)行的時(shí)候任人唯親，才導(dǎo)致了今天的這種局面：
而且更重要的一個(gè)點(diǎn)就是，饒毅教授竟然在這篇文章中，說(shuō)董小姐的家族，并不是什么權(quán)貴家族：
饒毅教授說(shuō)，如果說(shuō)董小姐家是權(quán)貴的話，恐怕會(huì)讓董小姐的母親哭笑不得......
董小姐的母親到底是不是哭笑不得我不知道，但是今天看完饒毅教授的這篇文章，我是真的哭笑不得了。
我是真的不知道，我之前一直支持的饒毅教授，今天為什么會(huì)發(fā)出這種文章。
在學(xué)術(shù)上，我肯定不如饒毅教授在行，但是對(duì)于今天饒毅教授的這篇文章，我想從邏輯上，指出饒毅教授的幾個(gè)邏輯錯(cuò)誤。
① 董小姐家到底是不是權(quán)貴家族？
饒毅教授說(shuō)，董小姐家不是權(quán)貴家族。原因是他問(wèn)了一位官員，這位官員說(shuō)他們不算權(quán)貴，所以饒毅教授覺(jué)得，說(shuō)董小姐家是權(quán)貴會(huì)讓董小姐的母親哭笑不得。
那么問(wèn)題來(lái)了。
請(qǐng)看饒毅教授的原話：
饒毅教授說(shuō)，輿論認(rèn)為董小姐父母是權(quán)貴，但是他問(wèn)了一下一個(gè)官員，這位官員說(shuō)不算權(quán)貴，所以他也認(rèn)為董小姐生母不算權(quán)貴。
注意看饒毅教授的用詞，最開始，他先是說(shuō)董小姐父母不算權(quán)貴，再然后他又拿董小姐的母親去問(wèn)一位官員，最后得出的結(jié)論是董小姐的生母不算官員。
饒毅教授的邏輯鏈?zhǔn)沁@樣的——父母算不算權(quán)貴？ → 母親算不算官員？ → 母親不算官員！ → 董小姐家不算權(quán)貴！
這邏輯是不是很奇怪？
最開始說(shuō)“父母”不算“權(quán)貴”，最后得出“母親”不算“官員”，然后得出董小姐家不算權(quán)貴，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)邏輯對(duì)了嗎？
就算董小姐的母親不算權(quán)貴，那她父親呢？算不算權(quán)貴？饒毅教授為什么不說(shuō)她父親呢？還有董小姐的外公、外婆、爺爺、奶奶、姑姑這些人，饒毅為什么不拿這些人去問(wèn)這位官員呢？
到底是疏忽了，還是不敢？
僅僅拿董小姐的母親去問(wèn)，就得出董小姐的家族不算權(quán)貴這個(gè)結(jié)論，合適嗎？
而且要知道，如果饒毅教授拿董小姐母親的職位如果去問(wèn)的是一個(gè)級(jí)別很大的官員的話，那么這位官員，很可能看誰(shuí)都是小蝦米，所以你拿這種事去問(wèn)一個(gè)官員，你覺(jué)得得出的結(jié)論會(huì)客觀嗎？
② 4+4模式是好的，只是執(zhí)行的時(shí)候出了問(wèn)題？
饒毅教授在文章里表示，4+4模式是好的，只是執(zhí)行的時(shí)候有些人出現(xiàn)了任人唯親的問(wèn)題。
那么問(wèn)題來(lái)了。
如果這個(gè)模式完全沒(méi)問(wèn)題的話，為什么用這個(gè)模式去選拔人才的時(shí)候，出現(xiàn)了選拔不公、任人唯親的問(wèn)題？
董小姐的博士論文只有61頁(yè)（正常數(shù)百頁(yè)），研究的是婦科影像，導(dǎo)師卻是骨科院士，畢業(yè)卻去了泌尿外科。請(qǐng)問(wèn)這是不是在4+4選拔模式下出現(xiàn)的問(wèn)題？
這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，饒毅教授為什么不在文章里說(shuō)呢？怎么忽略過(guò)去了呢？饒毅教授到底是故意忽略的，還是真的忘了這事？
看看饒毅教授的評(píng)論區(qū)，置頂?shù)哪菐讞l評(píng)論，網(wǎng)友們都罵成什么樣了？
③ 王辰院士的改革是沒(méi)問(wèn)題的，有問(wèn)題的都是歷屆的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)？
饒毅教授還在文章里說(shuō)，王辰院士提出的4+4模式改革是英雄，是完全正確的。
所以協(xié)和醫(yī)院之所以現(xiàn)在不盡如人意，大都是老一代的某些人造成的，這和王辰院士無(wú)關(guān)。
這種邏輯，不就是“錯(cuò)都是上輩人的錯(cuò)，跟這輩人無(wú)關(guān)”的甩鍋老邏輯嗎？
這不是就是“把甩鍋給歷史，不認(rèn)現(xiàn)在的錯(cuò)”的意思嗎？
畢竟把鍋甩給歷史了，就不可能再有人去扒那些舊賬了，因?yàn)橐郧暗哪切┤?，不是老了，就是走了，誰(shuí)還能把他們?cè)趺礃樱?/p>
④ 4+4只是一個(gè)培養(yǎng)機(jī)制，和舞弊違規(guī)無(wú)必然關(guān)系？
饒毅教授還表示，4+4只是一個(gè)培養(yǎng)機(jī)制，和舞弊違規(guī)無(wú)必然關(guān)系。
但你要知道的是，正常醫(yī)學(xué)生要讀8-10年，而協(xié)和“4+4”則是直接壓縮到4年理論學(xué)習(xí)+1年臨床，董小姐甚至有沒(méi)有醫(yī)師執(zhí)照都不知道就上手術(shù)臺(tái)，結(jié)果中途跑路差點(diǎn)害病人出事，這難道不讓人細(xì)思極恐嗎？
4+4模式把這種人選拔出來(lái)，而且還是層層審核中選拔出來(lái)的，這還不說(shuō)明問(wèn)題？
如果你繼續(xù)扒一下你還會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)模式下選拔出來(lái)的人，其實(shí)很多人都是二代子弟（分別有誰(shuí)我就不說(shuō)了，大家自己去查），所以這種模式真的沒(méi)問(wèn)題？
如果這種模式都沒(méi)問(wèn)題，那是不是就相當(dāng)于——某學(xué)校出臺(tái)了考試允許考生帶小抄考試的規(guī)定，可如果學(xué)生在考試中拿出小抄作弊了，大家卻不能說(shuō)是這個(gè)規(guī)定的問(wèn)題？
實(shí)際上，饒毅教授一直是我很認(rèn)可的一位教授，但是不知道為什么在這件事上，他會(huì)擺出這種立場(chǎng)，得出這種的結(jié)論。
據(jù)一些專業(yè)人士透露，“4+4”學(xué)生考醫(yī)師執(zhí)照的通過(guò)率，是比傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)生要低的，如果這個(gè)模式真的如饒毅教授所說(shuō)，一點(diǎn)問(wèn)題都沒(méi)有，那為什么這幫“精英”會(huì)考不過(guò)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)生？
連考試都考不過(guò)普通人，這還算什么“精英”？
所以，我認(rèn)為，饒毅教授在這件事上，是把“制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題”說(shuō)成是“個(gè)別違規(guī)”，而且還認(rèn)為制度沒(méi)問(wèn)題，有問(wèn)題的都是個(gè)人——這在某種程度上，是有點(diǎn)包庇特權(quán)的意思的。
總之，我是希望饒毅教授今后還會(huì)是以前那個(gè)敢想敢說(shuō)的教授。饒毅教授，千萬(wàn)別活成胡稀泥2.0了啊……
熱門跟貼