最近，規(guī)培醫(yī)生董某瑩成了現(xiàn)象級人物，幾乎每天刷爆熱搜。今天董襲瑩的畢業(yè)論文，被曝抄襲了北京科技大學的一項專利成果，而這項專利的核心發(fā)明人之一，竟是一名雙耳聽力障礙的學生趙基淮。更讓人震驚的是，這篇論文的文字重復率高達25%，輿論大嘩！（源自極目新聞、部分自媒體）
最早看到爆料的是一位北大博士在某視頻平臺的解說，《董小姐論文與北科大某發(fā)明專利多處雷同》，這位北大博士找到董某瑩的兩篇論文，第一篇論文《基于深度學習的宮頸檢測多模態(tài)圖像分析》，其意義在于將三種檢測方式獲得的數(shù)據(jù)整合在一起，論文有三個一作，minyue提供三種檢測方式獲得的數(shù)據(jù)，第三位叫趙基淮，參與了設計算法，對圖像進行智能識別，幫助醫(yī)生找到異常細胞，第二位董某瑩，博士認為找不到她在論文里有什么貢獻。為什么董某瑩也會成為一作？博士扒出，趙基淮是董某瑩姑姑班曉娟的研究生。
第二篇論文《人工智能在骨骼肌轉移成像中的一個應用》，董某瑩是一作，班曉娟出現(xiàn)在其中。然后，博士找出北科大師生的專利《一種跨模態(tài)圖像生成和檢測的方法及裝置》，發(fā)明人是馬博淵、趙基淮、班曉娟等人。
至此，明眼人可以看出，班曉娟帶的兩個研究生，馬博淵、趙基淮，他們“幫助”董某瑩發(fā)了兩篇論文。
此后，博士找到董某瑩博士論文《跨模態(tài)圖像融合技術在醫(yī)療影像分析中的研究》，比對其內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其主要方法、數(shù)據(jù)、甚至圖像和趙基淮他們的東西基本一致。
然而，董襲瑩的博士論文沒有注明引用這項專利，論文致謝也沒有提到感謝趙基淮他們。媒體又深挖了一把，記者使用DeepSeek分析，發(fā)現(xiàn)其論文文字重復率高達25%，邏輯結構重復15%，實驗數(shù)據(jù)重復10%。更諷刺的是，趙基淮的專利早在董襲瑩論文發(fā)表前半年就已公開，這種“跨校復制”的操作，幾乎把學術不端寫在了明面上。
事件中最讓人揪心的，是抄襲者與被抄襲者之間的巨大反差。
趙基淮家境清寒，父母是化工廠下崗工人，本人聽力障礙，日?？蒲行枰冻龀Ｈ穗y以想象的努力。由于聽力障礙，他無法像普通學生一樣參與組會討論，只能靠文字溝通；編寫代碼時，他必須依賴視覺化工具逐行調(diào)試。他的導師曾公開表示：“趙基淮的成果，是用別人三倍的時間換來的。”北科大官微還專門報道過他的勵志故事，稱他是“逆風飛翔的科研新星”。
而另一邊，董某瑩的履歷卻充滿爭議。她本科讀的是經(jīng)濟學，后來通過協(xié)和醫(yī)學院的“4+4”臨床醫(yī)學培養(yǎng)計劃，僅用四年就拿到醫(yī)學博士學位。這種跨學科速成模式本就引發(fā)過質(zhì)疑。
更耐人尋味的是，董襲瑩的論文正文只有短短30頁，而參考文獻就占了50頁，被網(wǎng)友稱為“史上最水博士論文”。相比之下，普通醫(yī)學博士論文通常需要100頁以上。這讓人不禁懷疑：這樣的論文究竟是怎么通過審核的？
這起事件最刺痛公眾神經(jīng)的，是赤裸裸的“學術特權”。更深層的矛盾，是教育公平的崩塌。普通學生因為論文格式不規(guī)范就可能延畢，而特權學生卻能靠著抄襲輕松畢業(yè)；寒門學子拼盡全力才能獲得的成果，轉眼就成了別人的墊腳石。
極目新聞記者向北科大反映了此事，北科大工作人員回應，將調(diào)查了解學校老師的研究成果是否與他人論文有關。
值得慶幸的是，國家衛(wèi)健委已宣布介入調(diào)查，但涉嫌學術腐敗的問題，似乎應該是其他有關部門。
教育的本質(zhì)，本該是給所有人平等的機會。當抄襲者踩著聽障學生的肩膀上位時，我們每一個人都該警惕——今天沉默的代價，可能就是明天被奪走的人生。
你怎么看待這件事？歡迎留言討論。
（圖源網(wǎng)絡，圖文不相關，侵聯(lián)刪）
熱門跟貼