5月2日，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)名為“四川芬達(dá)”的博主發(fā)文向楊坤道歉，稱天真的以為大家喜歡看，沒想到楊坤會(huì)起訴他們的模仿，“我們?cè)?jīng)幻想過如果能有楊老師的1000分之一，一家人就吃喝不愁了。”此外，該博主愿賠償楊坤相關(guān)直播收益，并請(qǐng)求楊坤放過“您是大明星，我們只是為了生活溫飽的小人物?！?/p>
4月24日，楊坤就此前被博主“四川芬達(dá)”模仿一事做出回應(yīng)。他坦言作為歌手能被觀眾記住模仿是件好事，但是打著“模仿”的旗號(hào)發(fā)布侮辱丑化的視頻，甚至充斥著低俗擦邊內(nèi)容，脫離了“模仿”的范疇。楊坤表示最初在平臺(tái)投訴后，對(duì)方變本加厲靠此斂財(cái)，所以自己才選擇拿起法律武器守住底線。他表示：“選擇法律維權(quán)不是要扼殺創(chuàng)作自由，而是要為行業(yè)劃出不可逾越的紅線：文藝創(chuàng)作不能成為網(wǎng)絡(luò)霸凌的遮羞布，網(wǎng)絡(luò)流量不應(yīng)建立在對(duì)他人尊嚴(yán)的踐踏上?！?/p>
“模仿是最高級(jí)的贊美”，這句話曾是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的創(chuàng)作圣經(jīng)。但當(dāng)“四川芬達(dá)”用黑絲短褲扭動(dòng)身體、改編《無所謂》為“反正沒人來看會(huì)”，甚至蹭著楊坤的“32場演唱會(huì)”梗直播斂財(cái)時(shí)，這場模仿秀早已變質(zhì)為一場赤裸裸的審丑狂歡。楊坤起訴“四川芬達(dá)”的爭議核心，不是“模仿”，而是“惡意”。法律專家指出，即便不指名道姓，若通過造型、動(dòng)作、臺(tái)詞等元素讓公眾明確聯(lián)想到明星本人，且?guī)в匈H低性質(zhì)，就可能構(gòu)成侵權(quán)。比如“四川芬達(dá)”在直播間P上《中國好聲音》LOGO，用“扔白菜炒盤菜”等低俗改編，早已超出娛樂范疇，成了對(duì)藝人形象的踐踏。
一、“流量密碼”還是“法律雷區(qū)”？網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的畸形生態(tài)。“被起訴”成了“四川芬達(dá)”的流量密碼——賬號(hào)粉絲從36萬飆升至172萬，道歉視頻播放量破百萬，新歌《你禮貌嗎》暗諷楊坤，甚至將法院傳票當(dāng)廣告發(fā)。這種“黑紅”路徑暴露了短視頻行業(yè)的畸形邏輯：越夸張?jiān)接辛髁浚角謾?quán)越能變現(xiàn)。楊坤在長文中痛斥：“打著模仿旗號(hào)侮辱丑化，甚至靠此斂財(cái)，就是另一回事了?！?這并非孤例。此前有博主靠搬運(yùn)原創(chuàng)內(nèi)容月入過萬，而原創(chuàng)者維權(quán)成本卻高到崩潰。當(dāng)“審丑經(jīng)濟(jì)”成為捷徑，法律的底線就成了最后的防線。
二、楊坤的“不撤訴”宣言：一場遲到的行業(yè)正名。面對(duì)“四川芬達(dá)”的道歉，楊坤選擇“不撤訴”，直言對(duì)方“透支了最后的信任”。這背后是一場關(guān)于行業(yè)規(guī)則的博弈：若放任惡意模仿，將形成“誰更丑誰獲利”的惡性循環(huán)。法律博主科普，根據(jù)《民法典》，若內(nèi)容含侮辱性且導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)降低，則構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。楊坤的維權(quán)不僅是為個(gè)人正名，更是為行業(yè)劃出紅線——?jiǎng)?chuàng)作自由≠網(wǎng)絡(luò)霸凌，娛樂底線必須守住。
三、普通人如何避坑？給創(chuàng)作者的3條生存法則。1. **玩梗有度**：模仿可以夸張，但別丑化。參考周杰倫模仿者“餅叔”，用才華致敬而非惡意消費(fèi)。2. **原創(chuàng)為王**：與其蹭明星流量，不如打造個(gè)人IP。如旅游博主“房琪”，靠獨(dú)特文案逆襲出圈。3. **敬畏法律**：搬運(yùn)前先看《著作權(quán)法》，商用需授權(quán)，改編要謹(jǐn)慎。正如楊坤所說：“我尊重創(chuàng)作自由，但自由不應(yīng)成為傷害他人的武器?！?/p>
結(jié)語：當(dāng)狂歡退潮，誰在裸泳？楊坤的這記法律重錘，砸向的不只是“四川芬達(dá)”，更是整個(gè)短視頻行業(yè)的浮躁生態(tài)。模仿本是娛樂的調(diào)味劑，但當(dāng)它淪為“審丑”工具時(shí)，我們需要更多人站出來說“不”。下一次刷到“辣眼”視頻時(shí)，不妨問問自己：我們捧紅的，究竟是才華還是丑態(tài)？
熱門跟貼