“剪不完，根本剪不完！”五一假期，湖南懷化曉華理發(fā)店門口依然排著長隊，但店主曉華的臉上卻難掩疲憊。這個曾因“聽得懂話”爆紅全網(wǎng)、單日客流量超30萬人次的理發(fā)師，近日自曝店面虧損3萬元，直言“30元剪發(fā)不掙錢”，引發(fā)輿論兩極熱議。
從“草根逆襲”到“流量反噬”
2024年，一段“顧客精準描述需求，曉華完美還原發(fā)型”的視頻讓這家小店一夜成名。彼時，男士30元、女士45元的定價與“不推銷、不辦卡”的純粹服務(wù)，讓消費者直呼“理發(fā)業(yè)清流”。流量巔峰期，曉華理發(fā)店拉動當?shù)叵M1.8億元，甚至吸引明星向佐專程體驗。
然而，爆紅背后暗藏危機。為應(yīng)對客流，曉華新增5名理發(fā)師，投入裝修和設(shè)備購置，單次成本驟增。她堅持將剪發(fā)收入的一半分給員工，并拒絕燙染等高利潤項目，導(dǎo)致客單價難以覆蓋運營開支。盡管五一假期仍有粉絲凌晨5點排隊，但日?？土髁恳汛蠓禄?/strong>，收入不及預(yù)期。
爭議焦點：虧損是“初心”的代價還是管理失策？
曉華的哭窮迅速引發(fā)網(wǎng)友爭論。支持者認為，她堅守平價初心，分利員工的模式值得尊重，“在行業(yè)套路橫行的時代，這種真誠難能可貴”。反對者則質(zhì)疑其財務(wù)真實性：未爆紅時，她與丈夫月入2萬元；爆紅后客流量翻倍卻虧損，是否因擴張過度或賬目混亂？
更深層的矛盾在于行業(yè)生態(tài)。同行曾炮轟曉華“30元定價拉低行業(yè)檔次”，稱其“讓美發(fā)業(yè)倒退十年”。而消費者卻力挺她：“理發(fā)本該回歸服務(wù)本質(zhì)，而非用頭銜和話術(shù)收割焦慮”。這場爭論折射出傳統(tǒng)美發(fā)行業(yè)價格虛高、套路營銷的積弊，以及消費者對透明化服務(wù)的迫切需求。
流量退潮后的轉(zhuǎn)型：從剪刀到鏡頭
面對困境，曉華的選擇頗具戲劇性。她拒絕直播帶貨，稱“掙不到認知以外的錢”，卻轉(zhuǎn)身踏入娛樂圈，搭檔馬麗、惠英紅出演電影《水餃皇后》，占據(jù)宣傳海報C位。網(wǎng)友調(diào)侃：“難怪直播變少了，原來是去拍戲了！” 這一轉(zhuǎn)型雖被質(zhì)疑“背離初心”，卻也揭示網(wǎng)紅經(jīng)濟的殘酷現(xiàn)實：單靠理發(fā)難以消化流量紅利，跨界或成破局之道。
啟示錄：實體店的流量困局與出路
曉華的經(jīng)歷并非孤例。安徽“十元快餐”攤主因打卡者涌入累倒停業(yè)，合肥“網(wǎng)紅包子鋪”因過度營銷反失本地客群……流量經(jīng)濟下，實體店常陷入“虛假繁榮”陷阱：短期爆紅帶來成本激增，長期運營卻缺乏可持續(xù)模式。
專家指出，曉華現(xiàn)象的本質(zhì)是“服務(wù)價值與商業(yè)邏輯的沖突”。若想破局，或需在保持初心的基礎(chǔ)上優(yōu)化成本結(jié)構(gòu)，例如引入預(yù)約制減少無效客流、拓展周邊產(chǎn)品平衡利潤，甚至借助IP影響力打造區(qū)域文旅品牌。
結(jié)語
曉華的剪刀，剪碎了“笑著進店，哭著結(jié)賬”的行業(yè)頑疾，卻也剪出了流量時代的生存悖論。當網(wǎng)紅的光環(huán)褪去，留給實體店主的考題依然尖銳：如何在商業(yè)與情懷間找到平衡？或許答案正如曉華所言：“紅時不飄，冷時不躁，日子總在發(fā)梢上?！?/strong>
#理發(fā)師曉華說店面處于虧損#
熱門跟貼