（本圖片非AI生成，與內(nèi)容有關(guān)）
作者 | 鄒成效
最近有這樣一起“鼻涕姐”的事件。
4月29日，一名女子在上海一家餛飩店用餐后，拿起桌子上的餐巾紙開(kāi)始擦鼻涕，擦完鼻涕之后，女子竟然把擦過(guò)鼻涕的紙扔進(jìn)自己的碗里，然后又扔進(jìn)辣椒油里，再用勺子用力壓住辣椒油，最后揚(yáng)長(zhǎng)而去。
餛飩店老板將上述視頻發(fā)到網(wǎng)上后，女子以店主在網(wǎng)上發(fā)了她未打碼的視頻侵犯其肖像權(quán)要求店主道歉，
混沌店主在警方的安排下和該女子進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解辦法就是雙方互相道歉。
餛飩店相關(guān)人員稱，雙方先是互相口頭道歉，然而女子卻在餛飩店主簽署道歉書(shū)后拒絕簽署屬于她的那份道歉書(shū)。
后來(lái)網(wǎng)友扒出，鼻涕姐今年31歲，未婚， 家境優(yōu)渥，日常炒股為生， 畢業(yè)于華東師范大學(xué)（華師大被黑的最慘的一次），在社交媒體經(jīng)常炫富和曬美照。
讓人感到離譜的是，“鼻涕姐”的社交媒體賬號(hào)的粉絲似乎在迅速上升，目前已經(jīng)增加到了3.1萬(wàn)粉絲。
作為一名資深LSP，對(duì)于“鼻涕姐”的不文明行為，已經(jīng)不想再批評(píng)鞭笞，我這里想聊的是，警方在處置這件事情上的做法，到底對(duì)不對(duì)？
我能理解警方的做法，但是我認(rèn)為不妥。
我們先來(lái)看一下“鼻涕姐”的訴求：餛飩店主擅自在網(wǎng)上發(fā)布她未打碼的視頻，侵犯了她的肖像權(quán)。
訴求的法律依據(jù)主要是《民法典》
第一千零一十八條 自然人享有肖像權(quán)，有權(quán)依法制作、使用、公開(kāi)或者許可他人使用自己的肖像。
肖像是通過(guò)影像、雕塑、繪畫(huà)等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。
第一千零一十九條 任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。
未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。
第一千零二十條 合理實(shí)施下列行為的，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意：
（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開(kāi)的肖像；
（二）為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；
（三）為依法履行職責(zé)，國(guó)家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；
（四）為展示特定公共環(huán)境，不可避免地制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像；
（五）為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像的其他行為。
自然人的肖像權(quán)雖然需要保護(hù)，但在特定的合理事實(shí)情況下，是可以不經(jīng)過(guò)肖像權(quán)人同意的。
尤其是第五點(diǎn)：“為維護(hù)公共利益或者肖像權(quán)人合法權(quán)益，制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像的其他行為。”
日常生活中比較典型的，就是警方發(fā)布通緝令，在通緝令上附上犯罪嫌疑人的照片，這時(shí)候就屬于“維護(hù)公共利益”的合理實(shí)施行為。
總不可能因?yàn)楸Ｗo(hù)肖像權(quán)，給通緝的嫌疑人臉上打馬賽克吧？
在本案中，我認(rèn)為，餛飩店主的行為也是具備“維護(hù)公共利益”屬性。
“鼻涕姐”的行為顯然不是不小心或者無(wú)意中將擦過(guò)鼻涕的紙巾放進(jìn)餐具、調(diào)料碗中，她為什么要這樣做？是不是試圖在公共場(chǎng)所傳播疾病？是不是因?yàn)樽陨砘加邪滩〉冉^癥而想以這種方式危害社會(huì)？
店主出于對(duì)公共衛(wèi)生健康的憂慮，在維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上發(fā)布“鼻涕姐”的視頻，我認(rèn)為并不能算侵犯肖像權(quán)。
遺憾的是，警方在這個(gè)問(wèn)題上并沒(méi)有站穩(wěn)立場(chǎng)，可能是出于息事寧人，可能是被鼻涕姐強(qiáng)大的氣場(chǎng)所震懾，竟然安排雙方互相道歉。
這可能也從一定程度上助長(zhǎng)了鼻涕姐的氣焰。
不應(yīng)該馬上行政立案嗎？
鼻涕姐的行為，如果是出于尋求刺激、發(fā)泄情緒（我估計(jì)大概率是這個(gè)原因）的目的，那就是妥妥的尋釁滋事。
《治安管理處罰法》
第二十六條有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：
(一)結(jié)伙斗毆的;
(二)追逐、攔截他人的;
(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的;
(四)其他尋釁滋事行為。
跟這種人，有什么好客氣的？
尋釁滋事這個(gè)罪名，就是為這些人而保留的。
如果是因?yàn)榛加邪滩〉冉^癥，出于報(bào)復(fù)社會(huì)的心理而作出這種不可理喻的行為，刑法中還有“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”、“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”等罪名可以適用。
《刑法》
第一百一十四條 放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
總而言之，我認(rèn)為警方在這件事情的處理上，引導(dǎo)雙方調(diào)解并不妥當(dāng)，至少應(yīng)該參考“海底撈”小便門(mén)（巧了，也是發(fā)生在上海）的處理，對(duì)鼻涕姐治安處罰，才能大快人心。
法律咨詢作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337
熱門(mén)跟貼