防走失，電梯直達(dá)
來(lái)源：楓葉君評(píng)
作者：楓葉君
特朗普與克里斯汀·韋克爾面對(duì)面坐著，后者向其提出一個(gè)最尖銳的問(wèn)題：作為美國(guó)總統(tǒng)，你是否正在把國(guó)家?guī)贤?quán)主義道路？
在5月4日播出的全國(guó)廣播公司（NBC）“會(huì)見媒體”欄目的這期采訪中，特朗普以自己的方式回答了將其逼到墻角的提問(wèn)。
必須說(shuō)，對(duì)美國(guó)——不管它是不是被承認(rèn)是一種“燈塔”，“威權(quán)主義”四個(gè)字絕對(duì)是刺耳的一個(gè)概念。
主持人韋克爾的原話是：“對(duì)于那些認(rèn)為你正在帶領(lǐng)國(guó)家走上威權(quán)主義道路的人，你有什么想說(shuō)的？”
法新社在報(bào)道中描述了特朗普當(dāng)時(shí)的反應(yīng)：總統(tǒng)“顯出不滿意的樣子”，認(rèn)為她完全可以改變問(wèn)話的方式。
采訪視頻中，特朗普是這樣回答的：“你又來(lái)了。你為什么不換個(gè)方式問(wèn)呢？很多人想來(lái)我們國(guó)家。很多人喜歡特朗普……我贏得了普選……他們?cè)谶x舉中有機(jī)會(huì)，但他們輸?shù)煤軕K?！?/p>
這是在特朗普身上經(jīng)?？梢姷幕卮鸱绞剑耗阆胫?，可我不想直接告訴你。特朗普從其他地方學(xué)得了這套應(yīng)答方式。
在政治學(xué)定義中，威權(quán)主義即一種政治體制，其核心特征是權(quán)力高度集中，統(tǒng)治者通過(guò)強(qiáng)制手段如鎮(zhèn)壓反對(duì)派、限制自由以維持控制，缺乏民主問(wèn)責(zé)和分權(quán)制衡。
毫無(wú)疑問(wèn)，韋克爾帶來(lái)了很多普通美國(guó)人越來(lái)越嚴(yán)重的懷疑。
引發(fā)懷疑的例子俯首皆是。今年1月20日再次掌權(quán)以來(lái)，特朗普以前所未見的方式來(lái)行使總統(tǒng)權(quán)力，一口氣簽署了140多項(xiàng)行政命令。這包括針對(duì)非法移民的零容忍政策，宣布非法移民問(wèn)題為國(guó)家緊急狀態(tài)，以及準(zhǔn)備廢除非法移民或合法臨時(shí)居留者在美出生子女的“出生公民權(quán)”。
在大幅減少非法移民的同時(shí)，特朗普打擊多元化和包容性的政策，在政府機(jī)構(gòu)大幅裁員，引發(fā)不滿。因此，特朗普的一些決定也不斷被法官阻止，經(jīng)常激起共和黨的憤怒。
韋克爾提到了憲法。在上月采訪中，當(dāng)被問(wèn)及是否每個(gè)美國(guó)公民都有權(quán)享有正當(dāng)法律程序時(shí)，國(guó)務(wù)卿魯比奧回答：“是的，當(dāng)然。”
在采訪中，當(dāng)特朗普被問(wèn)到他受否同意魯比奧的觀點(diǎn)時(shí)，特朗普的回答是：“我不知道。我不是，我不是律師。”
特朗普一定想到自己簽署的行政令影響到的大批人。他也知道韋克爾的問(wèn)題所指。特朗普為自己辯解過(guò)，稱，非法居留者中“有成千上萬(wàn)的人——有些是殺人犯，有些是毒販，有些是世界上最惡毒的人”。
韋克爾并不算完，追問(wèn)，即使考慮到這些數(shù)字，作為總統(tǒng)，你“難道不需要維護(hù)美國(guó)憲法嗎”？
“我不知道，”特朗普回答道?！拔冶仨氃俅螐?qiáng)調(diào)，我有優(yōu)秀的律師為我工作，他們顯然會(huì)遵循最高法院的判決。”
針對(duì)白宮和哈佛大學(xué)的爭(zhēng)執(zhí)，如特朗普威脅取消哈佛大學(xué)免稅地位，以及后者起訴聯(lián)邦政府凍結(jié)其20億美元資金，要求學(xué)校消除反猶太主義同時(shí)監(jiān)管學(xué)生、教職員的觀點(diǎn)等，韋克爾繼續(xù)問(wèn)：你認(rèn)為你遵守法律嗎？
“我只會(huì)聽從律師的建議，”特朗普回答道。“他們說(shuō)我們可以這么做，我完全同意。但我所說(shuō)的一切都必須以法律百分百得到遵守為前提?！?/p>
懷疑絕不只限于一次專訪。今年較早時(shí)候，美國(guó)《外交事務(wù)》雜志刊登由哈佛大學(xué)教授史蒂文·萊維茨基和多倫多大學(xué)教授盧坎·A·韋合寫的文章，題為《民主的崩潰：通往美國(guó)的威權(quán)主義道路》。
文章指出，“民主在特朗普的第一個(gè)任期中得以幸存，是因?yàn)樗?dāng)時(shí)沒有經(jīng)驗(yàn)、計(jì)劃或團(tuán)隊(duì)。2017年上任時(shí)，他并沒有控制共和黨，而且大多數(shù)共和黨領(lǐng)導(dǎo)人仍然致力于遵守民主的游戲規(guī)則。特朗普與建制派共和黨人和技術(shù)官僚一起執(zhí)政，他們很大程度上限制了他的行動(dòng)。這些情況（現(xiàn)在）都不復(fù)存在了?！?/p>
“在特朗普的第二個(gè)任期內(nèi)，美國(guó)民主可能會(huì)崩潰，因?yàn)樗鼘⒉辉俜献杂擅裰鞯臉?biāo)準(zhǔn)：成年人完全享有選舉權(quán)、自由公正的選舉以及廣泛的公民自由保護(hù)?！?/p>
不過(guò)文章認(rèn)為，美國(guó)民主的崩潰不會(huì)導(dǎo)致典型的專制統(tǒng)治，即選舉是虛假的，反對(duì)派被關(guān)押、流放或殺害。即使在最壞的情況下，特朗普也無(wú)法重寫憲法或推翻憲法秩序?！暗?，專制主義并不需要破壞憲法秩序。未來(lái)出現(xiàn)的不是法西斯主義或一黨專政，而是競(jìng)爭(zhēng)性專制主義——在這種制度下，各政黨在選舉中競(jìng)爭(zhēng)，但現(xiàn)任者濫用權(quán)力，使反對(duì)派處于不利地位?！?/p>
文章最后指出：“美國(guó)正處于競(jìng)爭(zhēng)型威權(quán)主義的風(fēng)口浪尖。特朗普政府已經(jīng)開始將國(guó)家機(jī)構(gòu)武器化，并利用它們來(lái)對(duì)付對(duì)手。僅憑憲法無(wú)法拯救美國(guó)民主。即使設(shè)計(jì)最好的憲法也有模棱兩可之處和漏洞，這些漏洞會(huì)被反民主勢(shì)力利用?！?/p>
熱門跟貼