案例1
用人單位未及時退還證件導(dǎo)致勞動者損失的，應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失
基本案情
龍某與某工程咨詢公司簽訂《全日制勞動合同》，約定合同期限自2020年6月3日起至2023年6月2日止，崗位為監(jiān)理工程師。簽訂合同當(dāng)日，某工程咨詢公司向龍某出具《收條》，載明收到龍某身份證、職稱證、資格證、執(zhí)業(yè)資格證、畢業(yè)證等原件，用于辦理入職手續(xù)。2023年5月30日，某工程咨詢公司向龍某出具《不續(xù)簽勞動合同通知書》，明確雙方勞動關(guān)系將于2023年6月2日終止。2023年6月1日，龍某向某工程咨詢公司發(fā)出《關(guān)于被迫解除勞動關(guān)系的函》，以公司拖欠工資等為由主張被迫解除勞動關(guān)系，并索要被扣資格證、執(zhí)業(yè)資格證等證件。某工程咨詢公司不置可否。離職后，龍某入職下家公司時，因無法提交資格證、執(zhí)業(yè)資格證而被拒。隨后，龍某提起勞動仲裁。請求某工程咨詢公司支付、因未退還證書造成其無法入職其他單位產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失等。仲裁委逾期未作出裁決，龍某遂訴至法院。
法院裁判
二審法院認(rèn)為，用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動者收取財物。某工程咨詢公司未及時退還龍某的證件，導(dǎo)致其再就業(yè)受限，鑒于此期間龍某已經(jīng)離職，未實際提供勞動，但考慮到影響了龍某的基本生活保障，二審法院酌情按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)按月計算經(jīng)濟(jì)損失。二審法院判決由某工程咨詢公司向龍某支付未歸還證件期間的經(jīng)濟(jì)損失14700元。
法官釋法
誠信原則是勞動關(guān)系中雙方應(yīng)共同遵循的基本原則，貫穿于勞動合同的訂立、履行、解除和終止全過程。用人單位對勞動者的證件有妥善保管和及時退還的義務(wù)。某工程咨詢公司未在龍某離職的合理時間內(nèi)退還龍某證件，導(dǎo)致其再就業(yè)受限，某工程咨詢公司的這種行為不僅違反了《勞動合同法》第九條的禁止性規(guī)定，也違背了用人單位在勞動關(guān)系中應(yīng)秉持的誠信原則。對于龍某主張的經(jīng)濟(jì)損失，法院酌情判決，予以部分支持。
案例2
用人單位以“換簽合同”方式規(guī)避連續(xù)計算勞動者工作年限的，法院不予支持
基本案情
某房地產(chǎn)公司與某技術(shù)公司系關(guān)聯(lián)公司。2020年4月24日，王某與某房地產(chǎn)公司建立勞動關(guān)系。2022年2月28日，王某應(yīng)某房地產(chǎn)公司的換簽要求簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，明確王某的勞動報酬已經(jīng)結(jié)清，雙方之間不存在其他任何勞動爭議，除本協(xié)議之外，王某自愿放棄其他權(quán)利，雙方之間不存在任何未結(jié)清費用，王某不再以任何理由和形式向公司主張任何權(quán)利。同日，王某與某技術(shù)公司建立勞動關(guān)系。2024年2月29日，某技術(shù)公司以與王某訂立勞動合同時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，雙方未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成一致，依據(jù)《勞動合同書》及《勞動合同法》第四十條（三）款規(guī)定，于2024年3月2日解除與王某的勞動合同關(guān)系。王某經(jīng)仲裁后訴至法院，要求某技術(shù)公司支付違法解除勞動合同賠償金。
裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，本案的《解除勞動合同協(xié)議書》是在原用人單位的換簽要求下，勞動者為繼續(xù)獲取工作崗位，并在基于當(dāng)前勞動報酬已經(jīng)結(jié)清的情況下作出；勞動者在換簽時無法預(yù)測到換簽后的用人單位會違法解除勞動關(guān)系，并以“自愿放棄其他權(quán)利”條款拒絕連續(xù)計算勞動者工作年限。事實上，王某在《解除勞動合同協(xié)議書》中，只是明確簽訂時用人單位與其勞動報酬已經(jīng)結(jié)清，并在用人單位無違法情形下對相關(guān)權(quán)利的放棄，而所謂相關(guān)權(quán)利，應(yīng)限定在“雙方之間不存在任何未結(jié)清費用”，不應(yīng)將連續(xù)工作年限一并抹除。一審法院查明某技術(shù)公司違法解除勞動合同后，將王某在某房地產(chǎn)公司的工作年限與在某技術(shù)公司工作年限連續(xù)計算，判決某技術(shù)公司向王某支付違法解除勞動合同賠償金。某技術(shù)公司不服一審判決，提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法官釋法
本案規(guī)制了用人單位規(guī)避責(zé)任的不誠信行為，不支持用人單位以“換簽合同”方式規(guī)避連續(xù)計算勞動者工作年限的行為。法院認(rèn)為，“客觀情況發(fā)生重大變化”不能被隨意擴(kuò)大解釋，以防止用人單位以組織架構(gòu)調(diào)整、崗位撤并等為由濫用解除權(quán)而不承擔(dān)法律責(zé)任。勞動者在換簽等特定情境下簽訂的權(quán)利放棄協(xié)議，不應(yīng)被簡單認(rèn)定為對其所有權(quán)利的放棄。
案例3
用人單位惡意調(diào)崗后以勞動者曠工為由解除勞動關(guān)系的，應(yīng)屬違法解除勞動關(guān)系
基本案情
2021年1月，熊某與某公司簽訂為期3年的勞動合同，約定工作地點為四川省，從事銷售工作，實際打卡地為犍為縣。2023年11月，某公司單方要求全體員工轉(zhuǎn)至樂山市區(qū)打卡，熊某以通勤成本驟增為由拒絕到崗，某公司以其曠工為由解除勞動關(guān)系。熊某申請仲裁主張違法解除賠償金，仲裁支持了熊某的請求，某公司不服裁決而訴到法院。法院審理查明，勞動合同雖約定某公司可調(diào)整工作地點，但犍為縣至樂山市調(diào)崗跨度超40公里，顯著增加勞動者通勤時間與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；某公司未舉證證明調(diào)崗必要性，且未提供交通補貼等補償措施；熊某原崗位績效達(dá)標(biāo)，調(diào)崗無正當(dāng)業(yè)務(wù)需求或協(xié)商程序。
裁判結(jié)果
生效判決認(rèn)為，熊某自入職起工作地點即為犍為縣某經(jīng)營部，并在該周邊地區(qū)從事銷售工作。某公司未經(jīng)協(xié)商將上下班考勤地點設(shè)置在離犍為縣40公里之外在樂山城區(qū)，熊某每天需在樂山城區(qū)打卡后再返回犍為縣某經(jīng)營部上班，大大增加了熊某的上班通行成本和通行時間，且某公司未舉證證明告知熊某通行成本可以報銷。同時，某公司在勞動合同屆滿前一個月單方調(diào)整打卡地點后，勞動者拒絕到崗，某公司則以勞動者曠工為由解除勞動關(guān)系，但某公司不能證明調(diào)崗的合法性和合理性，法院遂認(rèn)定某公司屬于違法解除勞動關(guān)系，判決某公司支付違法解除勞動合同賠償金。
法官釋法
本案用人單位在勞動合同屆滿前一個月單方將勞動者打卡地點調(diào)整至40公里之外的城市，且未與勞動者協(xié)商一致，勞動者拒絕調(diào)崗后，用人單位以曠工為由解除勞動關(guān)系，這種行為反映出用人單位試圖通過不正當(dāng)手段規(guī)避解雇成本或續(xù)約責(zé)任的不誠信行為，嚴(yán)重侵害了勞動者的合法權(quán)益?！肮ぷ鞯攸c重大變更”需協(xié)商一致，不能僅憑概括性授權(quán)排除勞動者的拒絕權(quán)。用人單位單方變更工作地點需舉證證明符合生產(chǎn)經(jīng)營需要且未損害勞動者權(quán)益，法院會綜合考量調(diào)崗跨度、補償措施、勞動者原崗位表現(xiàn)等因素，確定調(diào)崗是否具有合理性。用人單位應(yīng)以誠信為基礎(chǔ)，合理行使管理權(quán)，依法依規(guī)用工，實現(xiàn)企業(yè)與勞動者互利共贏。
案例4
用人單位通過關(guān)聯(lián)公司拆分發(fā)放工資的，勞動者工資數(shù)額應(yīng)合并計算
基本案情
2019年5月，汪某入職某甲建材公司。2022年7月至2024年2月期間，多數(shù)月份由某甲建材公司與某乙門窗公司于同一天分別支付固定金額的工資，少量月份由某甲建材公司單獨發(fā)放，某甲建材公司與某乙門窗公司法定代表人一致，經(jīng)營范圍交叉。2023年8月5日，汪某于工作后下班回家途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定為工傷，傷殘十級。因工傷保險待遇未足額支付，汪某提起勞動爭議仲裁，仲裁裁決某甲建材公司支付汪某停工留薪期工資14936.7元等。某甲建材公司認(rèn)為，應(yīng)以其發(fā)放給汪某的工資作為標(biāo)準(zhǔn)計算停工留薪期待遇，遂起訴至法院。
裁判結(jié)果
生效判決認(rèn)為，汪某與某甲建材公司建立了勞動關(guān)系，大部分工作期間，某甲建材公司與某乙門窗公司同一天分別支付固定金額款項，兩公司法定代表人一致，經(jīng)營范圍有交叉，存在關(guān)聯(lián)，某甲建材公司通過關(guān)聯(lián)公司對汪某的月工資進(jìn)行拆分發(fā)放有高度可能性，遂認(rèn)定某甲建材公司按照某甲建材公司與某乙門窗公司每月合計支付的工資核算汪某的平均工資，并判決由某甲建材有限公司向汪某支付停工留薪期工資14936.7元等。
法官釋法
用人單位在混同用工模式下，應(yīng)誠信履行用工義務(wù)，建立完善的工資支付和財務(wù)制度，明確勞動關(guān)系歸屬，如實告知工資標(biāo)準(zhǔn)。本案中，某甲建材公司與某門窗公司作為關(guān)聯(lián)企業(yè)，法定代表人相同且經(jīng)營范圍重合，兩公司均向汪某發(fā)放工資且發(fā)放時間相同。法院在認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)時，綜合考慮勞動者工作性質(zhì)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及關(guān)聯(lián)企業(yè)支付款項特征，綜合認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)，防止企業(yè)通過混同用工和拆分工資降低工資標(biāo)準(zhǔn)，逃避經(jīng)濟(jì)補償?shù)蓉?zé)任。
案例5
用人單位以解除協(xié)議約定“雙方不再有勞動爭議”為由，拒絕支付待核算后確定的績效，人民法院不予支持
基本案情
黃某于2018年4月11日入職某工程公司，擔(dān)任銷售崗位。2023年初，某工程公司以不再需要銷售部門為由與黃某協(xié)商解除勞動合同，《勞動合同解除協(xié)議書》約定最后計薪日為2023年1月31日，另約定離職協(xié)議簽訂后雙方基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的所有權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告終止，不再有任何爭議；《離（調(diào)）職手續(xù)完備表》載明：“財務(wù)部的審核意見為借支2萬元，績效提成核算后轉(zhuǎn)賬”。根據(jù)雙方的約定以及銷售部門管理制度，黃某離職后，某工程公司未按離職時確定的審核意見將提成總金額的70%支付給黃某。黃某提起勞動仲裁，但仲裁委駁回了黃某的請求，黃某因此訴至法院。
裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，《勞動合同解除協(xié)議書》合法有效，但協(xié)議書只對工資約定了計薪時間，并沒有具體的工資績效結(jié)算，財務(wù)工作人員還在《離（調(diào)）職手續(xù)完備表》留言“績效提成核算后轉(zhuǎn)賬”，表明黃某所主張的提成工資系其離職時未回款的提成工資，具體金額需結(jié)算后才能確定，因此，一審法院判決某工程公司向黃某支付提成工資。某工程公司不服上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法官釋法
工資支付義務(wù)不因勞動關(guān)系解除而消滅，也不因雙方約定“不再有任何爭議”而絕對消除。根據(jù)《離（調(diào)）職手續(xù)完備表》，公司還需在核算后支付勞動者提成工資，《勞動合同解除協(xié)議書》中的“雙方不再有爭議”條款應(yīng)結(jié)合《離（調(diào)）職手續(xù)完備表》載明內(nèi)容綜合、全面理解。本案提醒用人單位在用工過程中嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，及時、足額支付勞動報酬。
案例6
用人單位以勞動者提供虛假學(xué)歷證書、就業(yè)經(jīng)歷等構(gòu)成欺詐，主張勞動合同無效的，法院予以支持
基本案情
某公司2022年招聘建筑設(shè)計師時明確要求本科學(xué)歷。羅某虛構(gòu)某學(xué)院統(tǒng)招本科教育經(jīng)歷及4年7個月建筑設(shè)計工作經(jīng)歷，與某公司簽訂3年期勞動合同，約定月薪6000元，合同載明“提供虛假材料可解除合同”。2個月后，某公司以羅某遲到曠工為由解除勞動關(guān)系。羅某申請勞動仲裁，獲裁決支持違法解除勞動合同賠償金4643.07元、工資差額7900元及未簽勞動合同二倍工資差額7370.08元。
裁判結(jié)果
生效判決認(rèn)為，某公司對外發(fā)出的招聘信息要求應(yīng)聘者的學(xué)歷應(yīng)為本科，羅某提交的簡歷顯示其為建筑學(xué)本科統(tǒng)招，但實際上羅某未取得本科學(xué)歷，而是本科肄業(yè)，且簡歷中顯示曾任職的工作單位無其任職記錄，羅某未將前述情況告知某公司，因此，法院認(rèn)定羅某的行為構(gòu)成欺詐，雙方的勞動合同無效，遂判決某公司無需向羅某支付賠償金、未簽書面勞動合同二倍工資差額，僅需支付工資差額7900元。
法官釋法
勞動者提供虛假學(xué)歷證書等構(gòu)成欺詐的，勞動合同無效，勞動者不僅無法主張勞動合同有效情況下的相關(guān)權(quán)益，還可能面臨締約過失賠償責(zé)任。勞動者應(yīng)以誠信為本，用人單位也應(yīng)通過完善招聘流程來防范風(fēng)險。雙方共同努力，才能構(gòu)建一個健康、有序、誠信的就業(yè)市場。本案警示勞動者在求職時必須誠實守信，同時也提醒用人單位在招聘過程中應(yīng)加強(qiáng)背景調(diào)查和學(xué)歷核驗。這種雙向引導(dǎo)有助于推動整個就業(yè)市場的誠信建設(shè)，營造誠實守信的就業(yè)環(huán)境。
案例7
對提交虛假疾病診斷資料休病假的勞動者，用人單位可以合法解除勞動關(guān)系
基本案情
曾某與某保安公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，某保安公司通過民主程序制定了《員工手冊》，規(guī)定員工提交虛假《病假證明》，員工請假天數(shù)視為曠工，公司有權(quán)要求員工立即上崗或視曠工天數(shù)解除勞動合同；連續(xù)曠工三天及以上的，一個季度內(nèi)累計曠工五天或全年累計曠工七天及以上的，視為嚴(yán)重違紀(jì)，可給予解除勞動合同處理。2022年4月至2022年9月期間，曾某連續(xù)五次向某保安公司提交五份陸軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院的《疾病診斷書》每次休病假一個月，累計休了五個月病假。病假期間，某保安公司向曾某發(fā)放了病假工資。后某保安公司發(fā)現(xiàn)曾某提交的《疾病診斷書》為虛假資料，遂在征求工會意見后解除了與曾某的勞動關(guān)系。曾某不服，以用人單位違法解除勞動關(guān)系為由主張賠償金。法院在審理過程中，向陸軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院核實，曾某在其提交的《疾病診斷書》載明的時間內(nèi)在該院無掛號記錄、繳費記錄和診斷記錄。
裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，即便曾某真患有疾病，但其向某保安公司提虛假的《疾病診斷書》，不足以證明其在前述期間內(nèi)有享受病假的合理理由，曾某申請沒有合理依據(jù)的病假，近半年未上班，已屬長時間曠工，違反了勞動者基本職業(yè)道德，也有違一般社會民眾關(guān)于“敬業(yè)、誠信”社會主義核心價值觀的認(rèn)知，一審法院認(rèn)定某保安公司合法解除勞動關(guān)系，判決駁回曾某的全部訴訟請求。曾某不服一審判決，提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法官釋法
勞動者應(yīng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德，這是勞動者的基本法定義務(wù)，也是維護(hù)勞動關(guān)系秩序的重要保障。曾某提供虛假《疾病診斷書》的行為嚴(yán)重違背誠信原則，損害了用人單位的利益，最終導(dǎo)致勞動合同被解除，體現(xiàn)了法律對不誠信行為的零容忍態(tài)度。本案通過糾正曾某偽造疾病診斷資料長期休病假并領(lǐng)取工資的“騙病假”行為，維護(hù)了用人單位的合法權(quán)益，保障了勞動關(guān)系的正常秩序。
案例8
勞動者離職后違反競業(yè)限制協(xié)議入職競爭對手公司，應(yīng)向原用人單位支付競業(yè)限制違約金并返還已支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償
基本案情
王某于1998年2月16日入職某能源公司，雙方于2003年2月11日簽訂無固定期限勞動合同。2020年3月9日，王某崗位從試驗站質(zhì)量控制經(jīng)理上調(diào)為質(zhì)量及持續(xù)改進(jìn)部經(jīng)理。2022年6月22日，王某向某能源公司書面提出解除勞動關(guān)系，并確認(rèn)已返還公司商業(yè)秘密，同時承諾不向任何第三方透露或使用上述商業(yè)秘密。同日，雙方簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定自勞動合同解除之日起一年內(nèi)，未經(jīng)某能源公司書面同意，王某不得直接或間接參與或從事與某能源公司業(yè)務(wù)相同或相近的任何業(yè)務(wù)；協(xié)議還明確某能源公司將按王某離職前一個月基本工資的50%標(biāo)準(zhǔn)，按月支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償，共計支付12個月，若王某違反協(xié)議，需一次性支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償總額的300%作為違約金，并返還已支付的競業(yè)限制補償費。然而，2022年8月16日，王某未經(jīng)某能源公司同意，與某新能源公司建立勞動關(guān)系，而該公司業(yè)務(wù)與某能源公司存在重合，屬于同類業(yè)務(wù)。某能源公司因此向勞動仲裁委員會提起仲裁，要求王某支付競業(yè)限制違約金516222元，并返還已支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償43018.5元。仲裁裁決支持了某能源公司的請求。王某不服裁決，訴至法院，請求無需支付上述費用。
裁判結(jié)果
一審法院認(rèn)為，與王某離職后建立勞動關(guān)系的某新能源公司及其關(guān)聯(lián)公司的經(jīng)營范圍明顯與某能源公司業(yè)務(wù)存在重合，屬同類業(yè)務(wù)，應(yīng)視為具有競爭關(guān)系。王某從某能源公司離職后次月即入職某新能源公司，且未按照《競業(yè)限制協(xié)議》約定在離職后一年內(nèi)的每90日書面報告最新從業(yè)情況，甚至在收到某能源公司通知后仍未履行報告義務(wù)，王某的行為顯然已經(jīng)違反《競業(yè)限制協(xié)議》并對某能源公司造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。一審法院判決王某向某能源公司支付違約金516222元、返還競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償43018.5元等。王某不服一審判決，提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
法官釋法
勞動者應(yīng)誠信履行勞動合同義務(wù)，遵守競業(yè)限制約定，避免因個人利益損害企業(yè)核心利益。王某作為某能源公司的技術(shù)高管，掌握重要技術(shù)信息和經(jīng)營秘密，其離職后違反競業(yè)限制協(xié)議，加入競爭企業(yè)，削弱了原企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)，損害了其市場競爭力。王某離職前工資水平高，某能源公司按其工資的50%支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償，數(shù)額可觀。但王某仍選擇違反協(xié)議，這種行為不僅損害企業(yè)合法權(quán)益，也破壞了勞動關(guān)系的信任基礎(chǔ)，王某應(yīng)承擔(dān)返還及賠償責(zé)任。
案例9
因勞動者故意或重大過失導(dǎo)致用人單位經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位有權(quán)要求勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任
基本案情
2022年3月1日，徐某入職某能源公司，簽署《勞動合同》和《員工入職承諾書》。徐某入職后擔(dān)任某工程項目負(fù)責(zé)人、站長，主要負(fù)責(zé)該生產(chǎn)站運行維護(hù)工作，并參與了該項目前期工作。2022年9月，公司安排徐某進(jìn)行該項目干燥塔塔內(nèi)物料的填裝工作，但徐某未按照施工圖紙中需鋪設(shè)三層平紋絲網(wǎng)的要求操作，僅填裝一層平紋絲網(wǎng)，導(dǎo)致物料承重不足而坍塌，堵塞管道閥門，進(jìn)而造成脫水塔閥門關(guān)閉、開啟不靈活，該站停工停產(chǎn)。某能源公司主張此事故導(dǎo)致公司直接損失167995元，間接損失1100萬余元。某能源公司經(jīng)仲裁后訴至法院，要求徐某賠償公司部分經(jīng)濟(jì)損失4559741.15元。
裁判結(jié)果
二審法院認(rèn)為，徐某作為時任案涉項目負(fù)責(zé)人，理應(yīng)知曉該項目屬于安全事故責(zé)任重大的項目，但徐某未按照公司要求填裝多層平紋絲網(wǎng)，導(dǎo)致分子篩等物料承重不足而致物料坍塌，造成嚴(yán)重?fù)p失，徐某未按照施工圖紙的要求，擅自減少物料數(shù)量導(dǎo)致事故發(fā)生，屬于過于自信的重大過失，其行為與案涉事故發(fā)生具有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對某能源公司的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；作為管理者的某能源公司也具有安全生產(chǎn)的監(jiān)督、檢查義務(wù)，某能源公司主張除直接責(zé)任外，還要求徐某承擔(dān)停工停產(chǎn)、案涉項目人工工資及福利等間接責(zé)任，嚴(yán)重擴(kuò)大勞動者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，綜合考慮徐某的員工身份、過錯程度及某能源公司的管理責(zé)任，遂判決由徐某對案涉事件造成的損失承擔(dān)直接損失的30%責(zé)任。
法官釋法
勞動者在工作中應(yīng)秉持誠信原則，謹(jǐn)慎履行職責(zé)。本案中，徐某作為案涉項目負(fù)責(zé)人，理應(yīng)對案涉項目的重要性及安全性有明確的認(rèn)知并掌握項目相關(guān)施工規(guī)范與要求，但其擅自減少物料數(shù)量，導(dǎo)致事故發(fā)生。這種對自身職責(zé)輕視、對他人安全和企業(yè)利益模式的行為不僅違反了其應(yīng)盡的謹(jǐn)慎作業(yè)義務(wù)，也違背了勞動者應(yīng)當(dāng)秉持的誠信原則。本案在合理界定企業(yè)管理責(zé)任、避免企業(yè)將經(jīng)營風(fēng)險不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁給勞動者的基礎(chǔ)上，根據(jù)勞動者不當(dāng)履職的過錯程度、危害后果，判決勞動者承擔(dān)一定的損失賠償責(zé)任，平等保護(hù)用工單位與勞動者合法權(quán)益，強(qiáng)調(diào)勞動關(guān)系中誠信履職責(zé)的重要性與必要性。
來源：重慶市江北區(qū)人民法院公開
熱門跟貼