打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

本文整理:包頭律師張萬軍教授,西南政法法學(xué)博士,內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授,內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師

入庫編號(hào):2025-03-1-403-001

劉某堅(jiān)挪用公款案——“私戶公用”情形下挪用公款購買理財(cái)產(chǎn)品行為的定性

關(guān)鍵詞 刑事 挪用公款罪 私戶公用 營利活動(dòng) 理財(cái)產(chǎn)品

基本案情

2017年9月至2021年7月,被告人劉某堅(jiān)任山東某國儲(chǔ)庫出納員期間,經(jīng)單位同意,將其個(gè)人賬戶作為對公賬戶使用?!八綉艄谩逼陂g,劉某堅(jiān)利用職務(wù)上的便利,先后10次未經(jīng)單位同意挪用該賬戶內(nèi)83萬余元用于購買理財(cái)產(chǎn)品,理財(cái)產(chǎn)品贖回后獲利702.9元。案發(fā)后,劉某堅(jiān)主動(dòng)退繳違法所得702.9元。

山東省青島市即墨區(qū)人民法院于2023年6月16日作出(2022)魯 0215刑初977號(hào)刑事判決:被告人劉某堅(jiān)犯挪用公款罪,判處有期徒刑八個(gè)月;被告人劉某堅(jiān)違法所得人民幣702.9元,依法予以沒收,上繳國庫。宣判后,被告人劉某堅(jiān)不服,提出上訴。青島市中級(jí)人民法院于 2024年4月10日作出(2023)魯02刑終390號(hào)刑事裁定:駁回上訴,維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為,被告人劉某堅(jiān)身為國家工作人員,利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個(gè)人使用,數(shù)額較大,進(jìn)行營利活動(dòng),其行為構(gòu)成挪用公款罪,應(yīng)予懲處。

被告人劉某堅(jiān)辯稱其雖購買理財(cái),但錢款未脫離賬戶,且理財(cái)收益沒有花費(fèi),不構(gòu)成犯罪。刑法第三百八十四條第一款規(guī)定,國家工作人員利用職務(wù)上的便利,挪用公款歸個(gè)人使用,進(jìn)行非法活動(dòng)的,或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的,或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的,是挪用公款罪?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔1998〕9號(hào))第二條第一款規(guī)定:“挪用公款數(shù)額較大,歸個(gè)人進(jìn)行營利活動(dòng)的,構(gòu)成挪用公款罪,不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制……挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等,屬于挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)……。”本案中,在案證據(jù)涉案現(xiàn)金支票、業(yè)務(wù)憑證、記賬憑證及銀行賬戶交易記錄等證實(shí)劉某堅(jiān)挪用公款用于購買理財(cái)產(chǎn)品的客觀事實(shí)。劉某堅(jiān)的個(gè)人賬戶實(shí)際系國儲(chǔ)庫公款賬戶,其將該公款賬戶內(nèi)的資金私自購買銀行理財(cái)產(chǎn)品,侵犯了國有資金的使用權(quán)、控制權(quán),屬于上述司法解釋規(guī)定的“挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)”的情形。

裁判要旨

經(jīng)國有單位同意,將行為人個(gè)人賬戶作為單位對公賬戶使用,該賬戶實(shí)際系公款賬戶,該賬戶內(nèi)資金系公款。行為人作為國家工作人員,未經(jīng)國有單位同意,利用職務(wù)上的便利,使用該公款賬戶內(nèi)的資金私自購買銀行理財(cái)產(chǎn)品,屬于挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng),數(shù)額較大的,依法以挪用公款罪論處。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第384條

《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋〔1998〕9號(hào))第2條

一審: 山東省青島市即墨區(qū)人民法院(2022)魯0215刑初977號(hào)刑事判決(2023年6月16日)

二審: 山東省青島市中級(jí)人民法院(2023)魯02刑終390號(hào)刑事裁定(2024年4月10日)