據(jù)媒體報道，繼今年1月10日宣布買房送學(xué)位之后，廣州南沙區(qū)在4月28日發(fā)布通知，正式兌現(xiàn)這一承諾。這是當(dāng)前一線城市中，首個落地買房送學(xué)位的區(qū)域。通知明確指出，適齡兒童、少年父母或其他法定監(jiān)護人自2025年1月10日起在南沙區(qū)內(nèi)購買新建商品住房，且滿足擁有該房產(chǎn)100%份額或者和子女共同擁有該房產(chǎn)100%份額的；及父母或其他法定監(jiān)護人和子女在本市無房產(chǎn)，但適齡兒童、少年祖父母自2025年1月10日起在南沙區(qū)域內(nèi)購買新建商品住房，且同時滿足祖父母擁有該房產(chǎn)100%份額，隨祖父母同戶同住三年以上，均可實現(xiàn)申請入讀南沙區(qū)義務(wù)教育階段起始年級區(qū)屬公辦學(xué)位。
廣州南沙區(qū)這一舉措標(biāo)志著傳統(tǒng)一線城市的教育資源壁壘首次向非戶籍人口松動，背后折射的不僅是房地產(chǎn)市場的壓力，更是人口結(jié)構(gòu)變化下城市競爭策略的調(diào)整。
長期以來，北上廣深等一線城市的優(yōu)質(zhì)公立學(xué)位是稀缺資源，戶籍與學(xué)區(qū)房成為核心門檻。然而，隨著出生率持續(xù)下滑，多地面臨“學(xué)位過?！钡膶擂尉置?。以廣州為例，2024年南沙區(qū)解除限購后，商品房銷售雖增長129.21%，但適齡入學(xué)人口并未同步增加。此次“購房入學(xué)”政策，本質(zhì)上是將學(xué)位作為房地產(chǎn)的配套“贈品”，以刺激購房需求。
這種現(xiàn)象并非孤例。重慶近期也在嚴(yán)查“奧數(shù)選拔”“跨區(qū)招生”，北京城六區(qū)則推行“多校劃片”和“長幼隨學(xué)”，均反映出教育資源從“供不應(yīng)求”向“爭奪生源”的轉(zhuǎn)變。當(dāng)人口紅利消退，曾經(jīng)高傲的一線城市不得不放下身段，用學(xué)位吸引購房者，以維持城市活力和房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定。
南沙的政策設(shè)計看似精準(zhǔn)：僅限新建商品房，且要求100%產(chǎn)權(quán)份額，既去庫存又防炒房1。然而，這種“房產(chǎn)+教育”的綁定模式，可能帶來新的社會問題。
公辦學(xué)位成為房產(chǎn)附加值，可能推高新建住宅價格，加劇有房家庭與無房家庭的教育資源差距。政策僅惠及購房者，租房家庭、低收入群體仍被排除在外，與“就近入學(xué)”“教育均衡”的改革方向背道而馳。若短期內(nèi)購房家庭集中涌入，可能導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)學(xué)位緊張，而政策并未承諾具體學(xué)校，最終仍靠“統(tǒng)籌分配”，易引發(fā)新的矛盾。
過去十年，各大城市通過落戶寬松、補貼政策“搶人才”，如今則升級為“搶家庭”。南沙的“購房入學(xué)”政策，實則是希望吸引年輕家庭定居，緩解人口老齡化壓力。然而，這種策略能否持續(xù)，取決于城市能否提供真正的長期價值，包括就業(yè)機會、公共服務(wù)和生活品質(zhì)。
若僅靠學(xué)位短期刺激購房，而忽視產(chǎn)業(yè)配套、醫(yī)療養(yǎng)老等綜合承載力，最終可能陷入“買房即入學(xué)，畢業(yè)即離開”的循環(huán)。相比之下，重慶推動產(chǎn)教融合、北京優(yōu)化多校劃片，或許更符合教育公平與城市可持續(xù)發(fā)展的長遠邏輯。
“買房送學(xué)位”是一線城市面對人口壓力的無奈之舉，但也暴露了發(fā)展模式的局限性。真正的城市競爭力，不應(yīng)建立在房地產(chǎn)與教育資源的捆綁上，而應(yīng)回歸公共服務(wù)均等化、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和宜居環(huán)境的核心優(yōu)勢。
當(dāng)一線城市開始“低下高傲的頭”，用學(xué)位吸引購房者時，我們更應(yīng)思考：如何讓教育回歸公平本質(zhì)，如何讓城市發(fā)展不再依賴短期的政策刺激，而是構(gòu)建真正可持續(xù)的吸引力？否則，今天的“購房入學(xué)”，或許只是明天另一場資源爭奪戰(zhàn)的開始。
熱門跟貼