5月1日下午，一場關(guān)于哲學(xué)危險性與政治可能性的深度對話在莫干山·三聯(lián)思想庫展開。
中山大學(xué)教授陳建洪攜新書《遠(yuǎn)離蘇格拉底》，與中國社科院陸建德、跨界設(shè)計師王亥、青年學(xué)者王慕潔共同探討了哲學(xué)愛欲、真理追求與政治現(xiàn)實的復(fù)雜糾纏。這場對談是“大家·大家的閱讀”的一部分，四位學(xué)者就哲學(xué)與政治等問題展開思想交鋒，恰如書中討論的蘇格拉底式詰問——從日常語言出發(fā)，最終抵達(dá)對哲學(xué)的恒久困境的尖銳叩擊。
活動現(xiàn)場
理解哲學(xué)，從日常開始
陳建洪教授在介紹新書時表示：“本書主要研究柏拉圖對話中的蘇格拉底形象，是從政治哲學(xué)的角度理解蘇格拉底的嘗試?！睍?a class="keyword-search" >遠(yuǎn)離蘇格拉底》，并非真的要大家遠(yuǎn)離蘇格拉底，而是試圖理解這位奠定西方文明基石的哲學(xué)家。陳教授繼續(xù)指出：“人類歷史上最具影響力的人物往往是不寫書的人——孔子、耶穌、蘇格拉底。特別是蘇格拉底，他通過對話建立的理性傳統(tǒng)，構(gòu)成了西方文明的重要底色。”
《遠(yuǎn)離蘇格拉底》的寫作，接續(xù)的是古希臘哲學(xué)對話的傳統(tǒng)。陳建洪教授提到，現(xiàn)在的哲學(xué)都離日常認(rèn)知太遠(yuǎn)，所以希望嘗試能夠從日常的語言去理解哲學(xué)問題，而不是說從一開始用非常多的術(shù)語，這樣只會把大家都隔絕在哲學(xué)之外。回到哲學(xué)的源頭，像柏拉圖的作品，其實就是對話，對話就是從我們?nèi)粘δ承┦挛锏恼J(rèn)知開始?！独硐雵穼τ谡x的討論，《會飲》中對于愛的討論，《斐多》中對于死亡的討論，無不始于日常，又指向終極真理。
哲學(xué)戲劇與思想現(xiàn)場
陳建洪特別強調(diào)了柏拉圖對話的戲劇性特征：“這些對話具有強烈的戲劇性和自傳性?！稌嬈肪驼宫F(xiàn)了這樣一個現(xiàn)場，它展現(xiàn)了哲學(xué)思考的現(xiàn)場性和對話性?！痹凇稌嫛返木茣鼍爸?，參與者每個人發(fā)表一篇關(guān)于“愛”的講話，其中關(guān)于愛的很多定義，深刻地影響著整個西方關(guān)于愛的認(rèn)知，也體現(xiàn)了哲學(xué)“愛智慧”的本質(zhì)。陳教授認(rèn)為，酒會參與者對愛的討論既根植于日常經(jīng)驗，又超越了常識認(rèn)知，展現(xiàn)了哲學(xué)思考的辯證過程。正是在這樣的“現(xiàn)場”中，哲學(xué)思考獲得了生命力。
陳建洪教授分享
對此，王亥回應(yīng)道：“真正的哲學(xué)思考就像戲劇表演一樣具有現(xiàn)場性。每一次對話都是獨特的，這要求參與者全身心投入?！闭軐W(xué)對話這種形式本身就體現(xiàn)了哲學(xué)的本質(zhì)——它不是教條式的說教，而是活生生的思想交流。每一次對話都是獨特的，就像戲劇表演一樣具有不可復(fù)制的現(xiàn)場感。
保衛(wèi)哲學(xué)的可能性
針對“哲學(xué)與政治的沖突”這一核心問題，王慕潔提問道，哲學(xué)若始于日常，終結(jié)于顛覆，它是否必然違背政治共同體的穩(wěn)定需求？
陳建洪教授認(rèn)為，要回答這個問題，可以回到柏拉圖的對話。在這些哲學(xué)對話中，追問不斷進行，原有的概念不斷被顛覆，到最后發(fā)現(xiàn)不能形成對某個問題的確切答案，然后就只好自己去思考應(yīng)該究竟如何認(rèn)識這個問題。在這個意義上，哲學(xué)多多少少會對常識理解造成一些革命性認(rèn)識——從負(fù)面來講，就是顛覆性認(rèn)識。這種認(rèn)識跟我們?nèi)粘５膫惱硐嚆?，因為會造成顛覆?xí)俗的危險?！按蠹掖蟾胖乐惺兰o(jì)時有很多科學(xué)家被燒死，這就是因為科學(xué)認(rèn)知威脅到了當(dāng)時的日常認(rèn)知。哲學(xué)的顛覆性和危險性也是同樣的道理?！被氐健稌嫛愤@篇對話，陳建洪教授說，古希臘人在酒會上討論愛的本質(zhì)，這種看似平常的對話最終卻顛覆了人們對愛的常規(guī)認(rèn)知。“哲學(xué)總是這樣，從日常語言出發(fā)，卻通過辯證推演瓦解習(xí)俗權(quán)威，這種‘解構(gòu)邏輯’使哲學(xué)天然具有反社會屬性，而雅典民主處死蘇格拉底，正是政治共同體對‘哲學(xué)瘋狂’的本能防御?！?/p>
為了避免與政治處在始終不斷的沖突中，一種全新的哲學(xué)研究形式將成為必然。陳建洪教授將其命名為“遠(yuǎn)離蘇格拉底”?！啊h(yuǎn)離蘇格拉底’并非否定哲學(xué)，而是警惕哲學(xué)無節(jié)制的顛覆性。”柏拉圖《理想國》中的哲人王寓言揭示了根本矛盾：卓越的政治家必須既能駕馭現(xiàn)實政治，又能承受哲學(xué)的批判鋒芒。哲學(xué)若徹底懸置現(xiàn)實價值，就會成為焚毀城邦的烈焰；若完全馴服于現(xiàn)實，又失去了批判的力量。唯有在批判與建制的動態(tài)平衡中，哲學(xué)才能真正服務(wù)于公共福祉。在這個意義上，蘇格拉底之死不是哲學(xué)的終結(jié)，而是其生命力的證明。
在活動的最后，陳建洪教授在現(xiàn)場為讀者做新書《遠(yuǎn)離蘇格拉底》的簽售。
據(jù)悉，《遠(yuǎn)離蘇格拉底》已于2025年4月出版，該書回歸古希臘哲學(xué)源頭，通過解讀《會飲》等柏拉圖對話，探討愛欲、真理與政治的永恒張力，為當(dāng)代讀者提供了一條既清醒又溫厚的思想路徑。
《遠(yuǎn)離蘇格拉底》
作者 陳建洪
出版日期 2025.04
當(dāng)當(dāng)購書鏈接
博庫購書鏈接
內(nèi)容簡介
本書主要研究柏拉圖對話中的蘇格拉底形象，是從政治哲學(xué)的角度理解蘇格拉底的嘗試。蘇格拉底的詰問法展現(xiàn)著獨特的解構(gòu)邏輯：從生活化語境切入，通過對常識命題的辯證推演，最終抵達(dá)對傳統(tǒng)習(xí)俗的顛覆性重構(gòu)。這種思想實踐深刻揭示出復(fù)雜的張力結(jié)構(gòu)——哲學(xué)求真意志與城邦政治秩序的抵牾、愛欲的超越性追求與習(xí)俗規(guī)范的沖突、智識精英的超然品格與其公民身份的社會性束縛。雅典民主制對哲人的審判，本質(zhì)上暴露了哲學(xué)超越性本質(zhì)與哲學(xué)家肉身存續(xù)之間的永恒悖論：當(dāng)愛欲驅(qū)動的批判理性徹底懸置現(xiàn)實秩序的價值根基時，哲學(xué)便蛻變?yōu)榉穸ìF(xiàn)存世界的“神圣瘋狂”，這種智性僭越最終招致政治共同體的暴力反噬。
向上滑動閱覽目錄
前言 001
一 克力同和蘇格拉底 001
二 “你最好別和蘇格拉底坐在一起!" 046
三 阿波羅多洛斯的瘋狂 077
四 愛若斯和阿佛洛狄忒 102
五 哲學(xué)是一種什么樣的愛? 126
后 記 159
陳建洪
1973年生，浙江瑞安人，北京大學(xué)文學(xué)學(xué)士、哲學(xué)碩士，比利時魯汶大學(xué)哲學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域為政治哲學(xué)、英國政治思想。2006—2015年任教于南開大學(xué)哲學(xué)院?，F(xiàn)任中山大學(xué)哲學(xué)系（珠海）教授兼系主任、博雅學(xué)院院長、“一帶一路”研究院院長。出版有Between Politics and Philosophy、《既無君子，何以天下》（韓文版）、《論施特勞斯》等。
↓ 點擊名片，關(guān)注浙江人民出版社↓
熱門跟貼