要想過得幸福，就不要太過關(guān)注自己沒有的東西（物質(zhì)以及自身個性、性格等），而是應(yīng)該將注意力放到當(dāng)下怎樣利用好自己已經(jīng)擁有的東西。
——坤鵬
第十三卷第四章（1）
這一章是整個第十三卷中最有趣的章節(jié)，
它以簡潔概括的方法對理型論進(jìn)行了批評，
同時，從哲學(xué)史的角度明確蘇格拉底的地位和作用，
亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)說，蘇格拉底和理型論的分離說，半毛錢關(guān)系都沒有。
不得不承認(rèn)，真是不給柏拉圖面子，批評得相當(dāng)尖銳。
有趣的是，批評理型論一直是亞里士多德堅(jiān)持的課題，
為此他曾留下一句傳世名言：吾愛吾師，吾更愛真理。
而柏拉圖則十分無奈地留下另一句名言：小馬駒對它的媽媽尥蹶子。
這一段佳話，是代代相傳的追求哲學(xué)真理的典范。
可惜的是，后世很少有人能夠做到了。
原文：
關(guān)于數(shù)理對象已講得不少；
我們已說明數(shù)理對象是存在的，
以及它們憑何命意而存在，
又憑何命意而為先于，
憑何命意而不為先于。
解釋：
有關(guān)數(shù)學(xué)對象的內(nèi)容已經(jīng)講得不少了；
我們已經(jīng)說明了數(shù)學(xué)對象是存在的，
還有它們根據(jù)什么命意而存在，
又根據(jù)什么命意而成為先或不為先。
原文：
現(xiàn)在，論及意式，我們應(yīng)先考察意式論本身，絕不去牽連數(shù)的性質(zhì)，
而專主于意式論的創(chuàng)始者們所設(shè)想的原義。
解釋：
當(dāng)下而言，說到理型，我們必須首先考察理型論本身，而不以任何方式把它與數(shù)的本性聯(lián)系起來，
我們應(yīng)該著眼于理型論的創(chuàng)始人所撰寫的原本意義去處理它。
這里為什么提到了數(shù)的本性，其背景原因是：
大約是亞里士多德晚年時期，柏拉圖的理型論在柏拉圖學(xué)園中又了新發(fā)展，
也就是和畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的數(shù)的理論相結(jié)合，
將數(shù)演繹為“理型數(shù)”，增加了這個學(xué)說領(lǐng)域的混亂，
史學(xué)家將其稱為“柏拉圖主義化的畢達(dá)哥拉斯學(xué)派”，或者“畢達(dá)哥拉斯主義化的柏拉圖學(xué)派”，二者有了血肉相融的內(nèi)在關(guān)系，
所以，對于柏拉圖主義的理型數(shù)理論的批判就成了第十三卷、第十四卷里面的重頭戲之一。
原文：
意式論的擁護(hù)者是因追求事物的真實(shí)而引到意式上的，
他們接受了赫拉克利特的教義，將一切可感覺事物描寫為“永在消逝之中”，
于是認(rèn)識或思想若須要有一對象，
這惟有求之于可感覺事物以外的其它永恒實(shí)是。
解釋：
理型論的支持者們被引導(dǎo)到它的原因在于：追求事物的真理，
他們接受了赫拉克利特的觀點(diǎn)，即把所有可感的事物都描述成“永遠(yuǎn)處于消逝之中”，
以致于知識或是思想如果需要一個對象的話，就必須是“永遠(yuǎn)不處于消逝之中”的對象，
而這只能是在可感事物之外的其他永恒的實(shí)是。
原文：
萬物既如流水般沒有一瞬的止息，
欲求于此有所認(rèn)識是不可能的。
解釋：
萬物既然是像流水一樣永不停息，
那么，想要從此處有所認(rèn)知那定然是不可能的。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
熱門跟貼