摘要：陳寅恪在研治中國中古史時,尤其是在分析武周政權(quán)的科舉制度對中國歷史走向影響時提出了“文化階級”的概念。剖析“文化階級”這個概念, 對于了解傳統(tǒng)史學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有深刻的哲學(xué)意義。文章在陳寅恪著作的基礎(chǔ)上, 分析了“文化階級”的提出背景、使用狀況和重大意義。
關(guān)鍵詞：陳寅??；文化階級；歷史哲學(xué)
陳寅恪是二十世紀(jì)中國的著名史學(xué)家,按余英時先生的說法, 他是中國二十世紀(jì)中國偉大的史學(xué)家。近年來, 陳寅恪的思想、氣節(jié)與學(xué)問得到了廣泛的關(guān)注, 但是, 從歷史哲學(xué)的角度來闡發(fā)其史學(xué)思想, 尚屬未見。實(shí)際上, 陳寅恪作為一個出身于士大夫家庭, 長期在國外求學(xué)的復(fù)雜人物, 感應(yīng)時代風(fēng)氣, 其對歷史的關(guān)注和研究, 與他對中國史家傳統(tǒng)精神的繼承, 形成了其獨(dú)特的歷史哲學(xué)。本文試圖從其“文化階級”這一獨(dú)有概念, 揭示其獨(dú)特的歷史觀念。
一、 什么是文化階級?
家族、地域、血統(tǒng)的關(guān)系,形成陳寅恪所謂的文化階級。文化階級一詞對于了解陳寅恪思想的全貌,極為重要。因?yàn)殛愐〔粡奈镔|(zhì)生產(chǎn)的角度來揭示歷史變化的原因,也與傳統(tǒng)史家的正統(tǒng)說不同。文化階級有類于馬克思所謂的由于物質(zhì)資料的占有產(chǎn)生的階級,對于陳寅恪而言, 歷史的發(fā)展, 為文化階級的沖突、分裂、融通而導(dǎo)致的。
文化階級, 天然的具有歷史性。文化階級的構(gòu)成部分, 在魏晉年間, 是“家族”,是歷史的產(chǎn)物。從周朝分封制度以來, 所謂的姓氏、五服和爵位、禮樂和律法, 均與“人”或者說士人有直接關(guān)聯(lián), 尤其是“漢代學(xué)校制度廢馳, 博士傳授之風(fēng)氣止息以后,學(xué)術(shù)中心移于家族”。文化階級, 是由于血統(tǒng)、政治地位不同、信仰不同, 所受的教育不同而導(dǎo)致的。家族群體的分化聚合, 分成數(shù)個階級, 有時也叫做集團(tuán)。這些集團(tuán)占有政治資源、經(jīng)濟(jì)資源與文化資源, 他們之間的斗爭和分合, 影響著中國歷史的發(fā)展。
文化階級, 似首見于陳氏論音韻的著作中,
凡東晉南朝之士大夫以及寒人之能作韻者,依其籍貫, 縱屬吳人, 而所作之韻語則通常不用吳音, 蓋東晉南朝吳人之屬于士族階級者語者, 其在朝廷論議社會交際之時尚且不操吳語, 豈得于其摹擬古昔典雅麗則之韻語轉(zhuǎn)用土音乎?
士族本與庶族或寒族對稱,于士族前所加之定語正是表明其文化屬性。陳寅恪曾說:
所謂士族者,其初并不專用其先代之高官厚祿為其唯一之表徵,而實(shí)以家學(xué)及禮法等標(biāo)異于其它諸姓。
在陳寅恪的觀念中,政治和社會地位, 遠(yuǎn)不如其所師受之學(xué)對人的社會階級分野影響重大, 如言:
魏晉之際雖一般社會有巨族、小族之分,茍小族之男子以才器著聞, 得稱為“名士”者, 則其人之政治及社會地位即與巨族之子弟無所區(qū)別, 小族之女子茍能以禮法特見尊重, 則亦可與高門通婚, 非若后來士族之婚宦二事專以祖宗官職高下為唯一之標(biāo)準(zhǔn)者也。
雖然陳寅恪以魏晉之時為例分析士族階級,只可謂對于魏晉之時有意義, 但是, 家門學(xué)業(yè), 學(xué)術(shù)途徑, 文化淵源的影響在劃分階級時無法消除。所以即便是在社會地位、血統(tǒng)和出身一致的人中, 由于其文化淵源不同而分屬不同的階級。如唐時山東豪族內(nèi)部亦漸漸分化為詞賦科舉出身的新階級和憑借本身家學(xué)禮法門風(fēng)占據(jù)重要位置的舊階級。
陳寅恪在其著作中多處運(yùn)用了文化階級來闡發(fā)中古歷史的發(fā)展,文化階級之間的統(tǒng)合斗爭, 成為決定歷史趨向的主要支配力量。
在分析牛李黨爭中,陳寅恪首次將起因歸結(jié)于文化階級之爭,即由詞賦科舉出身的新階級一派, 抑制憑借本身家學(xué)禮法門風(fēng)占據(jù)重要位置的山東舊豪的另一派。黨爭的結(jié)果是新力量將山東舊豪李黨集團(tuán)打壓于下風(fēng)。
文化階級的斗爭,有其獨(dú)特的斗爭工具, 且這種斗爭工具有濃厚的文化特征。在黨爭中, 新派壓制舊派的力量便是科舉?？婆e制在武周、唐高宗之后成為至關(guān)重要的統(tǒng)治工具。這個階段被陳寅恪視為“革命”, 是前所未有的歷史解讀方法。
二、沖突與融合
各個民族在歷史上的沖突,很多時候都是文化上的沖突。湯因比在《歷史研究》中,曾將少數(shù)民族對中原的侵入描述成為游牧文明對農(nóng)耕文明的沖突。中國綿長的歷史上,戰(zhàn)爭和沖突層出不窮。其中涉及民族沖突的不在少數(shù)。陳寅恪學(xué)說的特點(diǎn),就在于其對民族之沖突, 乃至民族內(nèi)部的沖突, 分析為文化的沖突。
陳寅恪并不關(guān)心沖突本身,重點(diǎn)是對“抽象理想”寄寓之地的文化進(jìn)行跟蹤, 分析和批判。
1、 文化階級的文化狀態(tài)
各文化階級,由于其所聚集的家族各異, 人物各異, 每一人物身上又師授有別, 所以文化階級大如統(tǒng)治階層, 小如在野學(xué)人, 其狀態(tài)各異。漢武帝時依經(jīng)立博士官, 此時便已奠定文化階級的相異性。今文經(jīng)學(xué)、古文經(jīng)學(xué)各相競爭, 成為學(xué)術(shù)史、政治史上的一件大事。因此, 對各文化階級進(jìn)行考定, 有利于分別各種力量, 考察其變化發(fā)展道路。
陳寅恪在考究隋唐典章制度、政治史時,典范性的運(yùn)用了這種方法?！肚f子》的《天下》篇曾解“道”的分裂, 爾后墨、法、名、陰陽、道家各相紛爭。抽象理想也宜有這種分裂。尤其在西晉大帝國分裂之后, 士人顛沛流離之間, 人文分散。儒家重要的制度, 如“禮”,也處流散之態(tài)。雖然“禮”自三代以下, 徒為空名, 但六朝人禮學(xué)極精, 與古相違不遠(yuǎn)。所以陳寅恪說道,
唐以前士大夫與禮制之關(guān)系如是之密切,而士大夫階級又居當(dāng)日極重要地位, 故治史者自不應(yīng)以其僅為空名, 影響不及于平民, 遂忽視之而不加以論究也。
因此, 研究禮儀、職官、刑律、兵制、財政, 必須與研究士大夫階級, 或曰文化階級聯(lián)系起來。僅舉數(shù)例以證明之。
如論隋唐制度淵源,以結(jié)論居先, 首言出于三源,
一曰 (北) 魏、 (北) 齊;二曰梁、陳;三曰 (西) 魏、周。
爾后對各源進(jìn)行分析。將南朝典章制度分配入魏、齊、梁、陳,以先期納入魏、齊, 后期納入梁、陳, 而重點(diǎn)以王肅北奔為關(guān)節(jié)點(diǎn)。此關(guān)節(jié)點(diǎn)之前為江左所承漢、魏、西晉制度及東晉南朝前半期至南齊發(fā)展之一部分, 而為北魏孝文帝采用最后于北齊結(jié)集的主干, 另亦包含永嘉之亂中別走涼州之漢文化, 可稱河西一脈;王肅北奔之后南朝之制度發(fā)展無法納入魏孝文帝囊中, 別為梁陳一系。至于關(guān)隴區(qū)內(nèi)所存之少量漢族文化與鮮卑六鎮(zhèn)環(huán)境下衍生之文化混合為魏、周一系, 影響甚微。
為分析復(fù)雜問題,陳寅恪從北魏文成帝俘虜蕭齊時南朝人物如崔光、劉芳、蔣少游等出發(fā),重點(diǎn)分析孝文帝優(yōu)待王肅的問題, 說道,
夫肅在當(dāng)日南朝雖為膏腴士族,論其才學(xué), 不獨(dú)與江左同時倫輩相較, 斷非江左第一流, 且亦出北朝當(dāng)日蕭齊俘虜之下, 而卒能將南朝前期發(fā)展之文物制度輪輸于北朝以開太和時代之新文化, 為后來隋唐制度不祧之遠(yuǎn)祖者, 蓋別有其故也。
主要原因與王肅本人并無最大關(guān)系,實(shí)際上是由于王肅本人傳述的對象, 乃是其北奔之前所薫習(xí)之宗賢王儉的著作, 因王儉本人著作為前此制度的結(jié)集。
同書對府兵制的淵源沿革進(jìn)行剖析,指出起初兵之源初出大族,亦即文化階級之高層, 而后才發(fā)展為兵農(nóng)合一的府兵制, 糾正了歐陽修的一些見解, 既有學(xué)術(shù)上的價值, 也貫穿著對文化的追蹤。
2、 文化階級之間的斗爭
上文已經(jīng)簡單描述陳寅恪對牛李黨爭的描述,茲不冗述。在所回答的牛李黨中, 李黨有進(jìn)士第的大批人員, 牛黨也不乏士族之后, 陳寅恪曾明確說:
牛李兩黨既產(chǎn)生于同一時間,而地域又相錯雜, 則其互受影響, 自不能免。
對于牛李兩黨因何發(fā)生沖突,他說,
一曰:牛李兩黨之對立, 其根本在兩晉、北朝以來山東士族與唐高宗、武則天之后由進(jìn)士科進(jìn)用之新興階級兩者互不相容。
二曰:凡山東舊族挺身而出, 與新興階級作殊死斗者, 必其人之家族尚能保持舊有之特長。
三曰:凡牛黨或新興階級所自稱之門閥多不可信也。
斗爭之慘烈,此處不細(xì)述。山東士族門風(fēng)優(yōu)美, 憎惡浮脫的進(jìn)士科新興文化階級, 這種見解上的差別, 正是山東士族對這種“抽象理想”的堅(jiān)守, 而導(dǎo)致的重大的政治變化。若李商隱這等才士, 出身牛黨, 因?yàn)榕c李黨王氏聯(lián)姻而遭兩派鄙棄, 終其一生于辭章之中, 為黨爭的犧牲品。陳寅恪于上篇提出的一個見解:
關(guān)隴集團(tuán)本融合胡漢文武為一體,故文武不殊途, 將相可兼任;今既別產(chǎn)生一以科舉文詞進(jìn)用之士大夫階級, 則宰相不能不由翰林學(xué)士中選出, 邊鎮(zhèn)大帥之職舍蕃將莫能勝任……是以論唐史者必以玄宗之朝為時代劃分界線……
至此便得到很好的說明。追索興廢之道,本是傳統(tǒng)史家的職責(zé)。唐朝興衰, 固然有外族興衰的影響, 更有本身的內(nèi)在淵源。陳寅恪對于歷史發(fā)展的內(nèi)外兩個因素的分析, 頗為類似馬克思主義所謂內(nèi)因、外因之說。然而, 興廢之道的追蹤, 往往是為當(dāng)下的政治、社會服務(wù)的。這就要探討陳氏學(xué)說的“今典”了。
3、 陳氏民族與文化研究的今典
王永興曾指出,陳寅恪的《隋唐制度淵源略論稿》作于30年代末40年代初, 那時學(xué)人南遷, 都有保存學(xué)術(shù)文化的責(zé)任。故陳寅恪藉此書以“喚起今世學(xué)者之注意也?！比毡厩致哉哒碱I(lǐng)中國國土, 但“中國學(xué)術(shù)文化可以保存于西南西北偏隅之地, 抗戰(zhàn)勝利收復(fù)國土后, 學(xué)術(shù)文化可以不墜?！畤赏龆凡豢蓽纭? 一個國家有獨(dú)立的學(xué)術(shù),乃能真正獨(dú)立?！蓖跤琅d為陳寅恪親傳弟子, 并了解當(dāng)時南遷情況, 所說自然不虛。此處亦不對此問題贅述。但這種有所為而著述的方式, 與當(dāng)時的歷史情景對照, 可以看出在民族文化面臨滅亡的時候, 民族精神的追問、保存顯得分外的重要而意義深遠(yuǎn)。這也是西方一般史學(xué)或史家所不具備的一個職能。傳統(tǒng)史家的擔(dān)當(dāng), 對陳寅恪的影響, 以及陳寅恪對“抽象理想”流布傳承的描繪, 合而為一了。
三、文化階級提出的意義
英國哲學(xué)家沃爾什的著作《歷史哲學(xué)導(dǎo)論》一書,將歷史哲學(xué)明確區(qū)分為思辨的歷史哲學(xué)與分析的歷史哲學(xué)。思辨的歷史哲學(xué)探討歷史本身的意義,黑格爾、斯賓格勒、湯因比等人都是這一類型的歷史哲學(xué)家;分析的歷史哲學(xué)則對歷史認(rèn)識的性質(zhì)和方法的分析, 對人的認(rèn)識歷史的能力進(jìn)行批判, 又可稱之為批判的歷史哲學(xué)。
格魯內(nèi)爾更將現(xiàn)代的歷史哲學(xué)分為千禧年論和可臻完善論。“千禧年論預(yù)見到末日或歷史的終結(jié)”, 而“對可臻完善論者而言, 未來是開放的:不可能實(shí)現(xiàn)最后狀態(tài), 它只能被無止境地接近?！敝袊催h(yuǎn)流長的史學(xué)思想, 卻不能嚴(yán)格套入這種區(qū)分。在論及歷史發(fā)展趨勢時, 中國傳統(tǒng)的史學(xué)思想總表現(xiàn)出強(qiáng)烈的循環(huán)論特征。但韓愈、朱熹等諸多思想家, 卻表現(xiàn)出對三代強(qiáng)烈的向往, 對當(dāng)下采取否定的態(tài)度, 這與西方近代關(guān)于歷史趨向于進(jìn)步的觀點(diǎn)形成明顯的對比。
循環(huán)和退化兼有,與中國留存的大量文本性史藉, 思辨和分析兩種特征同時存在, 卻正是中國傳統(tǒng)史家精神顯現(xiàn)的地方。史家具有濃烈的思辨型的歷史哲學(xué)的特征, 但是其史家精神, 卻往往蘊(yùn)藏于修史活動中所產(chǎn)生的史學(xué)記載里。儒家所言孔子改訂《春秋》, 事雖少征, 但說史家注重文字用語, 有意識地通過史筆來褒貶人物, 借古道今, 沒有太大問題。但是, 史家精神到了近代, 隨著中國文化所面臨的西方的嚴(yán)厲挑戰(zhàn), 也面臨著消滅或者變更范式的選擇。提倡全盤西化者直接采用西方觀點(diǎn)和方法來整理哲學(xué)史和歷史, 也多見采用儒家經(jīng)典來附會西方的進(jìn)化觀點(diǎn) (如胡樸安的《周易古史觀》) , 但直到陳寅恪, 才從傳統(tǒng)史家的史家精神本身, 從文本分析中提出合乎中國歷史的概念和范疇。使用“文化階級”這個概念, 分析中國這樣一個歷史悠久的文明體, 是十分恰當(dāng)?shù)?。陳寅恪的“文化階級”這個概念, 為我們打開了一扇研究傳統(tǒng)史家之現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的窗口。
轉(zhuǎn)自《安順學(xué)院學(xué)報》2009年02期
以上內(nèi)容純?yōu)楣嫘苑窒?，侵刪
編輯：彭琪皓
審核：李中躍
熱門跟貼