作者｜亞當(dāng)·弗蘭克（Adam Frank） 美國(guó)物理學(xué)家、天文學(xué)家、作家，哈勃研究員，曾獲得由美國(guó)天文學(xué)會(huì)頒發(fā)的卡爾·薩根獎(jiǎng)?wù)?/p>
馬塞洛·格雷斯（Marcelo Gleiser） 達(dá)特茅斯學(xué)院理論物理學(xué)家，自然哲學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)教授，鄧普頓獎(jiǎng)獲得者
埃文·湯普森（Evan Thompson） 不列顛哥倫比亞大學(xué)哲學(xué)教授，加拿大皇家學(xué)會(huì)會(huì)員
從 17 世紀(jì)末到 19 世紀(jì)中葉，亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等思想家發(fā)展了工業(yè)資本主義的基本思想，如生產(chǎn)、需求、市場(chǎng)、投資、風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)。與此同時(shí)，工業(yè)的物質(zhì)生產(chǎn)能力呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，通過(guò)歐洲的殖民活動(dòng)推動(dòng)了整個(gè)歐洲大陸和世界范圍內(nèi)的快速變化。為了應(yīng)對(duì)這些變化所帶來(lái)的嚴(yán)重混亂和割裂，有人提出了資本主義的替代方案——社會(huì)主義。最終，資本主義和社會(huì)主義這兩種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)愿景將主導(dǎo)世界的組織結(jié)構(gòu)。它們是資源和能源密集型工業(yè)主義的思想基石，這種工業(yè)主義在改變?nèi)祟?lèi)文化并最終改變地球的動(dòng)力系統(tǒng)方面始終是不屈不撓的。
《何為科學(xué)：科學(xué)是什么，科學(xué)不是什么》
[美] 亞當(dāng)·弗蘭克 馬塞洛·格雷斯 [加] 埃文·湯普森 著
周程 廖新媛 楊軍潔 萬(wàn)舒嬋 譯
中信出版集團(tuán)
2025年4月
資本主義（以及后來(lái)的社會(huì)主義）的崛起與科學(xué)的發(fā)展相互重疊，這一現(xiàn)象并非偶然?？茖W(xué)及其衍生的技術(shù)所提供的知識(shí)，直接推動(dòng)新的工業(yè)社會(huì)在生產(chǎn)能力方面呈現(xiàn)出驚人的增長(zhǎng)。例如，牛頓物理學(xué)幫助工程師建造維持工廠運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，而化學(xué)的進(jìn)步誕生了新一代的染料、發(fā)酵罐和肥料。盡管科學(xué)的進(jìn)步和資本主義的發(fā)展顯然在時(shí)間上是重疊的，但科學(xué)發(fā)展與資本主義的發(fā)展是否有共同的原因，我們對(duì)此仍然不是十分清楚。科學(xué)史領(lǐng)域的學(xué)者以及研究資本主義史的學(xué)者往往傾向于將這兩者視為相關(guān)但相互獨(dú)立的事件。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅斯托就認(rèn)為科學(xué)和資本主義有著密切關(guān)聯(lián)，科學(xué)有助于解釋現(xiàn)代資本主義的興起。根據(jù)歷史學(xué)家盧卡斯·里佩爾、林郁沁和威廉·德林格的說(shuō)法，羅斯托“認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)態(tài)度的逐漸演化，是將充滿(mǎn)活力的資本主義經(jīng)濟(jì)體與羸弱的前身經(jīng)濟(jì)體和替代經(jīng)濟(jì)體區(qū)分開(kāi)來(lái)的決定性因素”。然而，在這些經(jīng)典的歷史討論中，科學(xué)仍然存在于一個(gè)獨(dú)立的空間中，是一種不為追求利益而墮落的純粹知識(shí)的探索。如果某些科學(xué)思想被證明能給工業(yè)企業(yè)帶來(lái)收益，這也會(huì)被人們視為科學(xué)帶來(lái)的衍生后果，與科學(xué)家真正關(guān)心的問(wèn)題無(wú)關(guān)。羅伯特·默頓對(duì)科學(xué)共同體的著名論述尤其體現(xiàn)了這一點(diǎn)，他對(duì)科學(xué)共同體的描述是“其規(guī)范結(jié)構(gòu)有效地將其成員與市場(chǎng)的需求區(qū)隔開(kāi)來(lái)”。
這種科學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域相分離的觀點(diǎn)已經(jīng)被新一代學(xué)者所拋棄。最近，科學(xué)和工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相互糾纏的歷史，無(wú)論是在資本主義國(guó)家還是在社會(huì)主義國(guó)家，已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn)研究主題。一些女性主義學(xué)者，特別是唐娜·哈拉維、桑德拉·哈丁和伊芙琳·凱勒，還有一些從事科學(xué)技術(shù)論（STS）研究的學(xué)者對(duì)這一主題的關(guān)注提供了后續(xù)研究的基礎(chǔ)。這些學(xué)者試圖理解，在當(dāng)代科學(xué)興起以及工業(yè)文化全球化快速發(fā)展的進(jìn)程中，觀念（知識(shí)）和物質(zhì)是如何交織在一起的。《奧西里斯》（Osiris）雜志曾出版過(guò)一卷主題為“科學(xué)與資本主義：相互糾纏的歷史”的論文集，編者里佩爾、德林格和林郁沁寫(xiě)道：“我們認(rèn)為，思考、計(jì)算、規(guī)劃、預(yù)測(cè)、組織和理論化不僅應(yīng)在資本主義發(fā)展史中占據(jù)核心位置，而且這些看似抽象且無(wú)實(shí)體的活動(dòng)可以并且應(yīng)該作為真正的實(shí)踐形式被加以研究，因?yàn)樗鼈兡軌蛟谑澜绶秶鷥?nèi)意想不到的偏遠(yuǎn)地區(qū)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響?！钡厍蜻M(jìn)入人類(lèi)世的事實(shí)似乎證明了這種說(shuō)法的正確性。
從這個(gè)新角度來(lái)看，17世紀(jì)和18世紀(jì)興起的資本主義可以被視為一個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)，與科學(xué)中被構(gòu)建和賦予價(jià)值的體系密不可分。正如歷史學(xué)家哈羅德·庫(kù)克所說(shuō)，“我們可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)和科學(xué)就像身體和心靈一樣相伴而行”。在談到歐洲的科學(xué)革命時(shí)，庫(kù)克直言不諱地說(shuō)：“在商人掌握權(quán)力的地方，他們也掌握著他們最看重的可測(cè)量的物質(zhì)知識(shí)。”
因此，我們首先就要理解科學(xué)和工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史。鑒于科學(xué)與早期工業(yè)資本主義的緊密聯(lián)系，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，科學(xué)的盲點(diǎn)及其對(duì)自然、物質(zhì)、生命和經(jīng)驗(yàn)價(jià)值的有限視角，會(huì)與資本主義的思維、計(jì)算、規(guī)劃和價(jià)值體系密切交織在一起。此外，我們認(rèn)為，工業(yè)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中這些緊密交織的盲點(diǎn)，深刻地揭示了我們?nèi)祟?lèi)社會(huì)為什么無(wú)法理解人類(lèi)世的起源，為什么無(wú)法理解人類(lèi)世所帶來(lái)的生存危機(jī)、全球南方和北方國(guó)家之間的分歧以及殖民者與土著民族之間的不平等關(guān)系。
我們承認(rèn)，科學(xué)與工業(yè)化背后的價(jià)值體系之間存在一種相互依存的關(guān)系，對(duì)這種關(guān)系的揭示需要用到歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等學(xué)術(shù)工具，并且需要花費(fèi)一整本書(shū)的篇幅來(lái)進(jìn)行闡述。我們?cè)谶@里只提出幾點(diǎn)自己的主張。為了了解科學(xué)盲點(diǎn)是如何與工業(yè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)根基交織在一起的，我們將回到盲點(diǎn)的觀念特征清單，理解這些特征是如何在工業(yè)世界觀的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和文化中體現(xiàn)出來(lái)的。
我們從數(shù)學(xué)實(shí)體的物化開(kāi)始。盡管在當(dāng)下，完全數(shù)學(xué)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是政治決策的標(biāo)準(zhǔn)工具，但直到牛頓之后，計(jì)算在經(jīng)濟(jì)和政治政策中的應(yīng)用才逐漸成為歐洲國(guó)家內(nèi)部辯論的核心。威廉·德林格在《計(jì)算價(jià)值：金融、政治與量化時(shí)代》一書(shū)中寫(xiě)道：“在英語(yǔ)世界，特別是在政治的背景之下，數(shù)字的計(jì)算作為一種思考和認(rèn)知的方式受到了特別關(guān)照，這一觀念大約在 18 世紀(jì)初首次在英國(guó)扎根。在此之前，數(shù)字思維在政治事務(wù)中占據(jù)著相當(dāng)邊緣的地位?！闭窃谶@一時(shí)期，一種關(guān)于政治理性的新理念出現(xiàn)了。以數(shù)字形式表達(dá)的辯論進(jìn)入了政治意識(shí)，最終形成了一種數(shù)學(xué)框架。然而，在此之前，理性與數(shù)學(xué)之間的聯(lián)系主要是受到了哲學(xué)家的關(guān)注，而在數(shù)學(xué)應(yīng)用于自然現(xiàn)象的背景下，這一聯(lián)系也受到了自然哲學(xué)家的關(guān)注。德林格寫(xiě)道：“在 17 世紀(jì)的大部分時(shí)間里，量化的思維在政治實(shí)踐或公共文化中并沒(méi)有顯示出特別突出的地位?！?/p>
但是，隨著科學(xué)的成功，關(guān)于經(jīng)濟(jì)決策的政治爭(zhēng)論開(kāi)始用計(jì)算的量化語(yǔ)言來(lái)表達(dá)。國(guó)會(huì)議員、政治評(píng)論家威廉·普爾特尼在1727年寫(xiě)道：“事實(shí)和數(shù)字是最牢不可破的證據(jù)?！痹谄諣柼啬嶙龀鋈绱嗽u(píng)論的幾年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)作家，同時(shí)也被人們指控為海盜的約翰·克魯克山更明確地指出了這一聯(lián)系，他寫(xiě)道：“真理和數(shù)字總是相同的?！钡?8世紀(jì)中葉，定量推理被賦予了新的權(quán)威。根據(jù)德林格的說(shuō)法，這“標(biāo)志著英國(guó)人進(jìn)行了一場(chǎng)決定性的、集體公民認(rèn)識(shí)論層面的大轉(zhuǎn)變”。這一時(shí)期定量推理的興起不僅僅是一個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)核算的問(wèn)題，而且是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論數(shù)學(xué)化的開(kāi)端。什么是已知的，以及我們?nèi)绾蔚弥?，取決于將知識(shí)轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)的能力，直到數(shù)學(xué)逐漸具備了獨(dú)立的本體論意義。
因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的量化數(shù)學(xué)觀與這一時(shí)期取得了勝利的自然科學(xué)的定量數(shù)學(xué)觀一同出現(xiàn)。這種觀念對(duì)我們這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生的下游效應(yīng)是形成了一種完全數(shù)學(xué)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論家需要精通微積分，并能熟練地運(yùn)用數(shù)學(xué)推理和建模工具。這種數(shù)學(xué)推理的使用本身并不一定是個(gè)問(wèn)題。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的數(shù)學(xué)變量被用來(lái)表示獨(dú)立的“事物”，而不被視為經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的還原抽象，并且從經(jīng)驗(yàn)實(shí)在到還原抽象的過(guò)渡過(guò)程被人們所遺忘時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是另一個(gè)悄然替代、具體性誤置謬誤和經(jīng)驗(yàn)失憶癥的案例。我們最終得到了一個(gè)功能強(qiáng)大的工具，但其功能十分有局限性，這會(huì)給我們帶來(lái)危險(xiǎn)。
要理解這種危險(xiǎn)及其與盲點(diǎn)形而上學(xué)的聯(lián)系，我們可以考慮所謂的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的案例，即物理學(xué)家使用的標(biāo)準(zhǔn)模型在經(jīng)濟(jì)學(xué)中呈現(xiàn)的版本。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中有兩個(gè)重要組成部分，分別是理性行動(dòng)者和有效市場(chǎng)假說(shuō)（EMH）。個(gè)體被認(rèn)為是為了自身的經(jīng)濟(jì)利益而做出理性行動(dòng)的人，而市場(chǎng)價(jià)格被認(rèn)為充分反映了所有的可用信息。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，當(dāng)作為理性主體的個(gè)體聚集在一起時(shí)，個(gè)體會(huì)在擁有完全信息的背景下行動(dòng)，并有效地對(duì)資本進(jìn)行分配。通過(guò)這種方式，市場(chǎng)可以準(zhǔn)確地對(duì)物品進(jìn)行定價(jià)。當(dāng)各種效用函數(shù)（例如供給和需求）之間出現(xiàn)平衡時(shí)，我們就可以實(shí)現(xiàn)有效的分配。這種均衡在數(shù)學(xué)上表示為特定價(jià)格點(diǎn)上幾個(gè)函數(shù)的交點(diǎn)。
有效市場(chǎng)假說(shuō)及其對(duì)理性行動(dòng)者的假設(shè)受到了強(qiáng)烈的批評(píng)，因?yàn)樗愿叨瘸橄蠛屠硐牖男问娇创祟?lèi)行為（和經(jīng)驗(yàn)），這與現(xiàn)實(shí)情況幾乎沒(méi)有任何相似之處。這些批評(píng)對(duì)我們的論點(diǎn)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，因?yàn)檫@些批評(píng)反映了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)盲點(diǎn)的還原主義、客觀主義和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的物化。該理論假設(shè)了高度簡(jiǎn)化的“經(jīng)濟(jì)原子”，并假設(shè)我們可以從中推導(dǎo)出關(guān)于整個(gè)系統(tǒng)行為的數(shù)學(xué)規(guī)則。所有的理性行動(dòng)者都是相同的，因?yàn)樗麄儗?duì)于經(jīng)濟(jì)效益最大化的愿望是相同的，因此他們的行為也是相同的。有效市場(chǎng)假說(shuō)將效用函數(shù)物化，在經(jīng)濟(jì)學(xué)辯論中賦予它們實(shí)在的地位，并排除了一些現(xiàn)實(shí)世界的特征，而這些特征無(wú)法被效用函數(shù)捕捉到。這一概念在關(guān)于如何處理新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“外部性”的長(zhǎng)期爭(zhēng)論中最為引人注目，由此成為一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)備受經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的話題。生物圈及其功能是我們關(guān)注的最重要的外部因素。新古典主義模型甚至無(wú)法意識(shí)到生物圈的存在，這可以被視為其最大的盲點(diǎn)，由此也極大地推動(dòng)了環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等替代模型的出現(xiàn)。
當(dāng)談到應(yīng)對(duì)氣候變化的議題時(shí)，新古典主義觀點(diǎn)的局限性暴露無(wú)遺。威廉·諾德豪斯的工作通常被認(rèn)為是新古典主義觀點(diǎn)在氣候變化方面的絕佳應(yīng)用，他也因此獲得了 2018 年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。然而，諾德豪斯認(rèn)為，全球氣溫上升 3.5 攝氏度對(duì)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是一種最佳選擇。這一結(jié)果源于新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)在氣溫升高情況下的反應(yīng)所進(jìn)行的模擬。然而，我們已經(jīng)看到，全球氣溫在升高了1.1攝氏度后，不僅影響了經(jīng)濟(jì)，也影響了社會(huì)秩序。這些經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在讓諾德豪斯的計(jì)算看起來(lái)不僅是一種致命的錯(cuò)誤，而且是一種“狄更斯式”的極端假設(shè)，即無(wú)論氣候變化造成多大的社會(huì)破壞，經(jīng)濟(jì)都會(huì)照常運(yùn)轉(zhuǎn)。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及從中構(gòu)建的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體現(xiàn)了盲點(diǎn)的物質(zhì)主義和自然兩分，它們除了作為生產(chǎn)的物質(zhì)資源之外，并不知道如何賦予世界價(jià)值（這也再一次地涉及外部性的問(wèn)題）。這種失敗導(dǎo)致了那些主張對(duì)氣候變化采取行動(dòng)的人，對(duì)于如何理解自然價(jià)值的問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)期的辯論。一些人認(rèn)識(shí)到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的影響力，由此建議必須用“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”（ecosystem services）這一術(shù)語(yǔ)來(lái)考察氣候變化的問(wèn)題。這一術(shù)語(yǔ)的核心思想是，只有通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)模型對(duì)這些服務(wù)進(jìn)行正確定價(jià)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才能最終理解生物圈的價(jià)值。盡管這種觀點(diǎn)有一些合理之處，但這也使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這樣一種事實(shí)，那就是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)從屬于生物圈，而不是相反。我們非常熟悉推動(dòng)了工業(yè)時(shí)代“大加速”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何失敗的。戴爾·賈米森指出，當(dāng)談到氣候變化時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題“不是沒(méi)有正確的數(shù)字，而是存在比數(shù)字所能揭示的更多風(fēng)險(xiǎn)”。但是數(shù)字不能揭示存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)的還原主義、物質(zhì)主義本體論之外的實(shí)體。賈米森告訴我們：“單靠經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法告訴我們?cè)诿鎸?duì)氣候變化時(shí)應(yīng)該做什么。”但是，在盲點(diǎn)的世界觀中，還原方法使得一切事物都“只不過(guò)是”客觀化的物理實(shí)體，無(wú)論這些事物是基本粒子還是抽象的理性行動(dòng)者，我們都無(wú)法解釋到底什么才是真正重要的。賈米森繼續(xù)說(shuō)道：“并非所有的（經(jīng)濟(jì)學(xué)）計(jì)算都能得到開(kāi)展，即使這些計(jì)算能夠進(jìn)行，它們也不會(huì)告訴我們所要知道的一切?！比绻覀兊氖澜纭?jīng)驗(yàn)世界——有一些重要的方面不符合物理主義的實(shí)在圖景，包括其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的表現(xiàn)，那么就必然會(huì)有一些我們需要重視的方面，我們只能對(duì)此保持麻木的態(tài)度。這就是為什么工業(yè)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)促使社會(huì)進(jìn)行如此貪婪的消費(fèi)活動(dòng)，這也就是為什么它們完全無(wú)法應(yīng)對(duì)消費(fèi)活動(dòng)帶來(lái)的危險(xiǎn)，即使這些危險(xiǎn)就在我們眼前。最后，賈米森說(shuō)：“在最好的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)，而它并不能告訴我們應(yīng)該做什么。在最壞的情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)，一種偽裝成報(bào)告了事物本質(zhì)的規(guī)范性觀點(diǎn)?！倍覀円恢标P(guān)注的是，盲點(diǎn)如何塑造了這一意識(shí)形態(tài)，又如何被這一意識(shí)形態(tài)所塑造。
熱門(mén)跟貼