4月28日，曾被冠以“宜賓首富”的四川某盛集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某盛集團(tuán)）創(chuàng)始人羅正大收到法院判決書。羅正大起訴四川某盛集團(tuán)公司決議糾紛案，宜賓市翠屏區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理后支持了羅正大的訴訟請(qǐng)求，判決四川某盛集團(tuán)有限公司2023年4月10日《股東會(huì)決議》不成立、案件受理費(fèi)100元減半收取50元由被告某盛集團(tuán)負(fù)擔(dān)。
在宜賓商界，羅正大是一個(gè)傳奇人物，曾創(chuàng)辦并擔(dān)任四川某盛集團(tuán)董事長(zhǎng)、法定代表人。宜賓商界多名人士證實(shí)，在上世紀(jì)90年代，他是公認(rèn)的“宜賓首富”。但在2023年11月4日，在宜賓獨(dú)自生活的羅正大險(xiǎn)些被以患精神病為由送往宜賓市第四人民醫(yī)院。事后，該院回復(fù)系羅正大親屬打電話稱其疑似患有精神障礙疾病請(qǐng)求出診接診，但出診醫(yī)生認(rèn)為羅正大現(xiàn)場(chǎng)無(wú)確切沖動(dòng)傷人、毀物行為，根據(jù)相關(guān)法律并結(jié)合出診現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，羅正大不屬于強(qiáng)制入院治療的范疇。
這起訴訟，也意味著73歲的羅正大與家人矛盾公開化。
一場(chǎng)訴訟
2025年3月4日上午，宜賓市翠屏區(qū)人民法院第21審判庭開庭，羅正大向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)四川某盛集團(tuán)有限公司2023年4月10日《股東會(huì)決議》無(wú)效。
3月4日庭審結(jié)束，羅正大走出法院
據(jù)悉，2023年4月7日至16日，羅正大在成都住院治病。其間，4月10日某盛集團(tuán)形成一份有羅正大簽名并按手印的《股東會(huì)決議》。但他否認(rèn)參加了股東會(huì)并在決議上簽字，因此提起訴訟請(qǐng)求判決該決議“無(wú)效”。
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?strong>上述決議主要內(nèi)容為“同意公司經(jīng)營(yíng)范圍變更”，未涉及股東間具體利益。決議稱“本次股東會(huì)應(yīng)到股東2人，實(shí)到股東2人，代表100%表決權(quán)。股東會(huì)會(huì)議召集程序、表決方式符合《公司法》及公司章程的規(guī)定”。最后還有包括羅正大在內(nèi)的兩名股東簽名和手印。
羅正大的手寫簽名
羅正大認(rèn)為，雖然該決議僅涉及“公司經(jīng)營(yíng)范圍變更”，但他對(duì)股東會(huì)及決議并不知情，股東“羅正大”簽名系偽造?！八麄兛窟@份偽造股東簽名的《股東會(huì)決議》，從市場(chǎng)監(jiān)管部門騙取了相關(guān)工商變更手續(xù)，這是不誠(chéng)信的欺詐行為。”
據(jù)了解，某盛集團(tuán)目前共有兩名股東，分別為四川某晟宙?？萍及l(fā)展中心（有限合伙）和羅正大。集團(tuán)法定代表人羅某某是羅正大的二女兒，也是某晟宙海最大股東和實(shí)控人。
庭審中，某盛集團(tuán)代理律師向法庭出示了一份羅正大的大女兒簽字按手印的《證明書》，聲稱召開股東會(huì)時(shí)羅正大“因病住院，無(wú)法親臨會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，遂由其家屬、長(zhǎng)女代行簽署了當(dāng)日的《股東會(huì)決議》”。但羅正大表示：“我沒(méi)有授權(quán)委托她代我參加股東會(huì)、代我簽字。她是我的親閨女，但沒(méi)有擅自替我作主的權(quán)利?！?/p>
羅正大不認(rèn)可該證明書，其代理律師文亮也對(duì)這份證明書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。在面對(duì)法官詢問(wèn)時(shí)，被告代理律師承認(rèn)股東會(huì)的召集有瑕疵：沒(méi)通知股東羅正大，決議上的股東名字確非羅正大簽署。對(duì)方表示“可以調(diào)解”，但羅正大不同意調(diào)解。
4月1日，宜賓市翠屏區(qū)人民法院向原告釋明：“案涉決議未依法履行召集程序，也未依法通知原告參加股東會(huì)，故決議未成立?！痹媪_正大遂將訴訟請(qǐng)求變更為：“請(qǐng)求確認(rèn)2023年4月10日《股東會(huì)決議》不成立?！?/p>
4月28日，宜賓市翠屏區(qū)人民法院判決四川某盛集團(tuán)有限公司2023年4月10日《股東會(huì)決議》不成立；案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由被告某盛集團(tuán)負(fù)擔(dān)。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓
羅正大，1952年9月出生在宜賓，如今獨(dú)自居住在宜賓城區(qū)。其妻張某某定居成都，大女兒嫁去北京，二女兒羅某某已將戶籍遷往深圳。
作為某盛集團(tuán)前董事長(zhǎng)，羅正大聲稱該集團(tuán)系自己一手創(chuàng)辦。
羅正大創(chuàng)業(yè)之初受傷的手指
公開信息顯示，四川某盛集團(tuán)有限公司成立于1994年10月25日，注冊(cè)資本金為1055.6萬(wàn)元，現(xiàn)任法定代表人是出生于1990年的羅某某，即羅正大的二女兒。以上企業(yè)公開信息，在本次判決中法院予以了確認(rèn)。
羅正大回憶，1994年某盛集團(tuán)成立時(shí)，他和妻子張某某已經(jīng)營(yíng)著包括沙發(fā)廠、窗簾品牌店、茶樓、酒樓等多家小型企業(yè)，為便于管理而成立集團(tuán)公司。因當(dāng)時(shí)大女兒已年滿18周歲，因此在股權(quán)分配時(shí)他將13.35%的股權(quán)給了大女兒，他和妻子分別持股56.46%和30.18%，羅正大以最大股東身份控股四川某盛集團(tuán)。
羅正大創(chuàng)辦的茶樓
羅正大創(chuàng)辦的大酒樓
紅星新聞?dòng)浾卟樵兲煅鄄榱私獾?，四川某盛集團(tuán)目前共有兩名股東，其中四川某晟宙?？萍及l(fā)展中心持股70%，羅正大持股30%。而羅某某是某晟宙海的最大股東，持股46%；她持股99%的四川某泰笑言科技有限公司又是某晟宙海的第二大股東，持股34%。羅某某目前系某盛集團(tuán)實(shí)際控制人。
對(duì)于其間的股權(quán)變化，羅正大的代理律師文亮出示證據(jù)顯示：2015年3月10日，羅正大與羅某某簽訂四川某盛集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，羅正大將其持有的四川某盛集團(tuán)有限公司56.46%的股權(quán)作價(jià)596萬(wàn)元，及股權(quán)權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓，羅某某則需在協(xié)議簽訂后15日內(nèi)將轉(zhuǎn)讓金一次性付給羅正大。
按照文亮的說(shuō)法，“這份明面上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實(shí)質(zhì)是贈(zèng)與協(xié)議?！绷_正大不承認(rèn)字是他簽的，但筆跡鑒定結(jié)論顯示與羅正大筆跡一致。對(duì)于這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，羅正大則堅(jiān)稱其56.46%的股權(quán)是在自己的不知情情況下被轉(zhuǎn)走的。
這份協(xié)議轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情況是否如羅正大所述，記者試圖聯(lián)系羅某某，但截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。
送醫(yī)風(fēng)波
2023年，羅正大從成都獨(dú)自返回宜賓生活。
從成都回到宜賓后，羅正大暫住在與宜賓金江小區(qū)相鄰的德盛福酒樓和九糧老窖釀酒公司5樓家中，金江小區(qū)早年由某盛集團(tuán)開發(fā)，二者共用一個(gè)大門。平時(shí)，他深居簡(jiǎn)出，某盛集團(tuán)安排了一名保潔工人每天負(fù)責(zé)幫他做飯。直到2023年11月4日，他險(xiǎn)些被送往宜賓市第四人民醫(yī)院。
某盛集團(tuán)門衛(wèi)張明友目睹了當(dāng)天事發(fā)全過(guò)程。他向紅星新聞?dòng)浾呋貞?，?dāng)日13時(shí)左右，正在值班室午休的他突然被說(shuō)話聲驚醒，睜眼一看一輛救護(hù)車開了進(jìn)來(lái)，便上前詢問(wèn)情況。結(jié)果，他被告知樓上有個(gè)精神病人有家暴傾向，家屬通知精神病醫(yī)院將其送醫(yī)治療。
張明友稱，他當(dāng)時(shí)一頭霧水，因?yàn)闃巧现挥幸粋€(gè)人居住，就是某盛集團(tuán)老董事長(zhǎng)羅正大，“從沒(méi)聽說(shuō)過(guò)老羅總有精神病?！彼s緊給羅正大打電話。
羅正大掛掉電話后，探出頭說(shuō)“這里沒(méi)有精神病人，你們搞錯(cuò)了”，并往樓下走。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)多名工作人員也在現(xiàn)場(chǎng)，羅正大稱一名周姓男子抓住他胳膊試圖強(qiáng)行將他推上救護(hù)車。在雙方交涉過(guò)程中，又有派出所民警趕到。羅正大繼續(xù)強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有精神病史，也沒(méi)吃過(guò)治療精神病的藥物。有人向他出示了一張有他本人簽名、授權(quán)委托張某“負(fù)責(zé)處理本人在接受治療過(guò)程中的一切事務(wù)”的授權(quán)委托書。羅正大一看，委托書的簽名根本不是自己所寫。
有所謂羅正大簽名的授權(quán)委托書 受訪者供圖
在現(xiàn)場(chǎng)十多人中，羅正大稱，自己唯一認(rèn)識(shí)的是其妻兄的孫子張某翔。他說(shuō)，后來(lái)自己才知道“授權(quán)委托書”上的“張某”，其實(shí)是張某翔簽的“張翔”二字。
張翔填寫的羅正大院前醫(yī)療急救病歷 受訪者供圖
2023年11月27日，宜賓市第四人民醫(yī)院也對(duì)此事作出公開回復(fù)：“11月4日11：47，我院精神綜合科接疑似患者羅正大女兒的電話，稱其父親疑似患有精神障礙疾病，請(qǐng)求出診接診。12:47，急診科派出一名醫(yī)生、一名護(hù)士乘坐救護(hù)車到達(dá)翠屏區(qū)金江小區(qū)患者樓下，到現(xiàn)場(chǎng)后，張翔（自稱羅正大老人侄孫）、社區(qū)工作人員（2人）等告知羅正大在樓上，目前情緒激動(dòng)，擔(dān)心其跳樓。根據(jù)張翔要求，出診人員開車駛離小區(qū)，在建設(shè)路等候通知。13:10，出診人員接到張翔的電話通知后再次到達(dá)金江小區(qū)患者樓下，在鐵門外與羅正大進(jìn)行交流，大約2分鐘后，張翔及兩位民警從樓上下來(lái)，交談中斷。隨后，羅正大在社區(qū)工作人員及民警陪同下返回樓上，出診人員未上樓。交談期間隔著鐵門，門外有門衛(wèi)，門內(nèi)有羅正大、社區(qū)工作人員、張翔及兩位民警在場(chǎng)，整個(gè)過(guò)程，出診人員未與老人發(fā)生直接的肢體接觸。由于在整個(gè)過(guò)程中，羅正大女兒始終未曾露面，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)其他直系家屬，出診醫(yī)生只能與張翔及社區(qū)工作人員、民警等進(jìn)行溝通，并告知羅正大現(xiàn)場(chǎng)無(wú)確切沖動(dòng)傷人、毀物行為，按照《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合出診現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，羅正大不屬于強(qiáng)制入院治療的范疇。故在15:00由張翔進(jìn)行院前病歷簽字后，醫(yī)護(hù)人員隨車離開現(xiàn)場(chǎng)?！?/p>
被“送醫(yī)”當(dāng)日，里面的鐵門被人打開，救護(hù)車開了進(jìn)去
被“送醫(yī)”時(shí)，羅正大獨(dú)自居住在大樓5層的家中
今年3月4日，羅正大在庭審結(jié)束后趕赴成都，在小區(qū)樓長(zhǎng)見證下與妻子張某某見面交談。據(jù)他提供的雙方談話錄音顯示：張某某稱欲送羅正大去宜賓四醫(yī)院心理門診檢查是她一個(gè)人的行為，二女兒羅某某不知情。
宜賓市民政局管轄的宜賓四醫(yī)院回復(fù)
余波未了
記者在采訪中了解到，羅正大夫婦大概在2006年左右淡出宜賓商界，某盛集團(tuán)由聘請(qǐng)人員管理。在記者采訪中接觸的宜賓企業(yè)家看來(lái)，張某某管理某盛集團(tuán)多年，也很不容易。在此前數(shù)十年間，他和妻子一度被宜賓商界認(rèn)為是“模范夫妻”。
但在2024年，張某某以“夫妻感情破裂”為由起訴離婚。在法庭上，原告方出示了羅正大舉起酒瓶試圖拋擲傷人的視頻，但因該視頻不完整未被法庭采信，法院最后判決不準(zhǔn)離婚。
羅正大和他尚未完工的天文館
羅正大表示，目前二女兒羅某某是某盛集團(tuán)法律意義上的實(shí)際控制人，他感覺(jué)自己“成了被邊緣化的小股東”。他認(rèn)為，兩姐妹應(yīng)該平均享有某盛集團(tuán)的股權(quán)和受益權(quán)，他之所以要拿回屬于自己的股權(quán)，“目的就是要讓兩個(gè)女兒平等受益”。
自開庭以來(lái)，紅星新聞?dòng)浾叨啻沃码娏_正大的妻子張某某、二女兒羅某某、侄孫張某翔等人了解相關(guān)情況，均未獲對(duì)方回應(yīng)。羅正大代理律師文亮表示，目前羅正大正準(zhǔn)備以“撤銷贈(zèng)與”在深圳起訴，讓羅某某返還股權(quán)。
紅星新聞?dòng)浾?羅敏
編輯 包程立 責(zé)編 魏孔明
熱門跟貼