為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：江浩，債權(quán)人

被告：

陳陽(yáng)，債務(wù)人

林珊，房屋受讓人，與陳陽(yáng)曾為夫妻

第三人：甲公司，拆遷安置方

（二）原告訴求與事實(shí)理由

江浩訴請(qǐng)：

撤銷陳陽(yáng)將一號(hào)房屋（位于北京市大興區(qū)）轉(zhuǎn)讓給林珊的行為；

判令林珊將一號(hào)房屋恢復(fù)登記至陳陽(yáng)名下，甲公司協(xié)助辦理；

陳陽(yáng)、林珊承擔(dān)律師費(fèi)10,000 元；

陳陽(yáng)、林珊承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。

事實(shí)理由：2022 年 12 月，江浩起訴陳陽(yáng)要求償還代為支付的借款本金及利息。2023 年 4 月，法院判決陳陽(yáng)償還江浩借款本金、利息及損失費(fèi)用共計(jì) 750,629.17 元。判決生效后，陳陽(yáng)未履行義務(wù)，江浩申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行期間發(fā)現(xiàn)，陳陽(yáng)在明知有債務(wù)糾紛的情況下，將一號(hào)房屋無償轉(zhuǎn)讓給林珊，該行為損害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，故依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定提起訴訟。

（三）被告答辯

陳陽(yáng)、林珊辯稱：

一號(hào)房屋由拆遷款購(gòu)得，被拆遷房屋為陳陽(yáng)父母1995 年借他人名義購(gòu)買，拆遷利益涉及案外人，不應(yīng)處置；

離婚時(shí)約定將房屋作價(jià)為婚生子撫養(yǎng)費(fèi)，因此轉(zhuǎn)讓房屋，法院不應(yīng)處置。

（四）第三人陳述

甲公司述稱：

與陳陽(yáng)簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議等合法有效；

房屋目前產(chǎn)權(quán)在公司名下，暫不具備辦理個(gè)人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記條件；

陳陽(yáng)、林珊曾以夫妻關(guān)系申請(qǐng)變更房屋產(chǎn)權(quán)，若其隱瞞已離婚事實(shí)，則產(chǎn)權(quán)變更申請(qǐng)承諾書無效，公司同意撤銷轉(zhuǎn)讓行為，其他訴求不發(fā)表意見。

（五）法院認(rèn)定事實(shí)

債權(quán)債務(wù)判決：2023 年 4 月，法院判決陳陽(yáng)向江浩償還借款本金、利息及損失費(fèi)用，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后因無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)終結(jié)本次執(zhí)行。

房屋交易情況：2010 年，陳陽(yáng)與甲公司簽訂合同購(gòu)買一號(hào)房屋；2022 年 7 月，陳陽(yáng)與林珊離婚；2023 年 1 月，陳陽(yáng)將房屋產(chǎn)權(quán)變更為林珊，未支付對(duì)價(jià)。

其他事實(shí)：江浩支付律師費(fèi)5萬元；陳陽(yáng)主張房屋來源涉及案外人權(quán)益，但未提供充分證據(jù)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

陳陽(yáng)將房屋轉(zhuǎn)讓給林珊的行為是否屬于無償處分財(cái)產(chǎn)，影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)？

涉案房屋產(chǎn)權(quán)能否恢復(fù)登記至陳陽(yáng)名下，甲公司是否需協(xié)助？

陳陽(yáng)、林珊是否應(yīng)承擔(dān)江浩的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)？

三、案件分析

（一）轉(zhuǎn)讓行為的可撤銷性

根據(jù)《民法典》第538 條，債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可行使撤銷權(quán)。陳陽(yáng)與林珊離婚后轉(zhuǎn)讓房屋，且未證明林珊支付合理對(duì)價(jià)，該行為導(dǎo)致江浩債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，符合撤銷條件。

（二）房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)的可行性

因房屋尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記，不具備直接恢復(fù)登記至陳陽(yáng)名下的條件，故江浩要求甲公司協(xié)助恢復(fù)登記的訴求難以支持。

（三）費(fèi)用承擔(dān)依據(jù)

依據(jù)《民法典》第540 條，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。律師費(fèi)屬于江浩維權(quán)的必要支出，陳陽(yáng)應(yīng)承擔(dān)；林珊作為惡意受讓人，應(yīng)與陳陽(yáng)共同承擔(dān)。

四、裁判結(jié)果

法院依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，判決：

撤銷陳陽(yáng)與林珊關(guān)于一號(hào)房屋的轉(zhuǎn)讓行為（撤銷林珊與甲公司簽訂的相關(guān)買賣合同）；

陳陽(yáng)、林珊于判決生效之日起十日內(nèi)支付江浩律師代理費(fèi)5萬元；

駁回江浩的其他訴訟請(qǐng)求。

五、案件啟示

債務(wù)人財(cái)產(chǎn)處分限制：債務(wù)人在債務(wù)存續(xù)期間，無償或不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，可能被債權(quán)人行使撤銷權(quán)，惡意逃避債務(wù)將面臨法律制裁。

債權(quán)人維權(quán)要點(diǎn)：發(fā)現(xiàn)債務(wù)人損害債權(quán)行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)通過法律途徑行使撤銷權(quán)，并保留維權(quán)費(fèi)用憑證，以保障自身權(quán)益。

財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)：受讓人接受財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，需核實(shí)轉(zhuǎn)讓方債務(wù)情況及交易背景，避免因惡意受讓承擔(dān)不利后果。

證據(jù)舉證責(zé)任：主張權(quán)利需提供充分證據(jù)，如涉及財(cái)產(chǎn)來源、交易對(duì)價(jià)等爭(zhēng)議，舉證不足將承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。