近日，網(wǎng)上一則“大媽撞了男子，大媽骨折，男子反而賠了7萬塊錢”的事件，引發(fā)網(wǎng)友熱議！
不少網(wǎng)友表示不能理解，稱：“你是說，我在路上好好走著，前面人轉(zhuǎn)身過來撞了我一下，順便從我兜里拿走7萬塊？”
對(duì)此，法院解釋說：“路人未保持安全距離，案件圓滿化解。”
之前都是聽說車在路上要保持安全距離，但車出了事故后，自由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，難道以后走路也要買保險(xiǎn)了？
事件經(jīng)過
近日，青島電視臺(tái)普法節(jié)目《法治青島》中，青島李滄區(qū)大院立案庭庭長韓繼升，講述了這樣一個(gè)案例。
60歲的大媽劉某和男子小王同時(shí)在人行道，一前一后同向而行。
大媽一直走在前面打電話，突然一個(gè)轉(zhuǎn)身撞到了小王的身上，隨后倒在了地上，導(dǎo)致脛骨骨折了。
后來又被鑒定為十級(jí)傷殘。
大媽認(rèn)為都是小王的責(zé)任，才會(huì)導(dǎo)致自己受傷，于是要求小王賠償自己醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用188000多元。
小王當(dāng)然不認(rèn)可這個(gè)費(fèi)用。
明明是大媽自己突然轉(zhuǎn)過來，撞在了自己身上，怎么能把責(zé)任全推在自己身上？完全是無妄之災(zāi)！
就算要賠，也不可能賠這么多錢。
于是，大媽把小王告上了法庭。
法院調(diào)取了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像后，認(rèn)為確實(shí)是大媽突然回頭，才會(huì)導(dǎo)致事故的發(fā)生，應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。
但是，小王沒有保持安全距離，也要負(fù)次要責(zé)任。
最終，小王賠了大媽7萬元，雙方接受調(diào)解，案件圓滿結(jié)案。
網(wǎng)友熱議
不少網(wǎng)友看到這個(gè)案件，都覺得很不可思議。
安全距離到底是多少米？
有網(wǎng)友認(rèn)為：“‘步行，未保持安全距離’，和‘不是你撞得，為什么去扶？’，一樣離譜，步行怎么保持安全距離呢？”
以后別說見到老人扶不扶的問題了，就算見到老人恐怕都得繞道走，靠近都不敢了。
難道要見到所有人都保持距離和冷漠，才能保障自己的安全嗎？
還有網(wǎng)友建議保險(xiǎn)公司，推出一個(gè)行人走路第三方責(zé)任的保險(xiǎn)。
也有網(wǎng)友調(diào)侃：“難道一個(gè)人回頭撞到了電線桿子，還要告電線桿子嗎？”
“現(xiàn)在才知道，別人說‘離我遠(yuǎn)點(diǎn)’，不是討厭你，而是保護(hù)你，還是至少7萬的那種?！?/p>
當(dāng)然，不少網(wǎng)友認(rèn)為，青島中院把這個(gè)案例當(dāng)作樹立文明的典型案例，是不妥的。
非但起不到正面作用，反而更營造了“厭童厭老”的社會(huì)風(fēng)氣。
目前，青島中院已經(jīng)關(guān)閉了評(píng)論區(qū)。
值得注意的是，這個(gè)案件并不是法院判決的，而是經(jīng)過法官多次調(diào)解，遵循雙方自愿平等的原則，以調(diào)解結(jié)案。
小王也認(rèn)可了這么多的賠償。
可能是小王最終也不想對(duì)這事再糾纏了吧！
對(duì)此，你怎么看呢？
熱門跟貼