誰能想到，青島的印象分被青島中院的一起案件，給徹底扣光了，很多人都說看了這起案件的判決，都不敢去青島了，因?yàn)樽呗沸枰３职踩嚯x。
關(guān)于此事，目前已經(jīng)在網(wǎng)上吵翻天了，事情緣由很簡(jiǎn)單，就是在一期普法節(jié)目中，青島中院韓庭長(zhǎng)分享了一個(gè)案例。
案例大意就是，一男子與一老人在一前一后行走中，老人突然轉(zhuǎn)身與男子相撞，結(jié)果倒地不起。
經(jīng)過醫(yī)生檢查，老人身體部分骨折，鑒定為十級(jí)傷殘，因此老人家屬要求男子賠償18.8萬。
男子表示不服，于是找到法院調(diào)解，最終經(jīng)過磋商，法院調(diào)解男子賠償7萬，事情才得以圓滿解決。
韓庭長(zhǎng)給出的理由是，老人轉(zhuǎn)身導(dǎo)致相撞是主因，承擔(dān)主要責(zé)任，男子承擔(dān)次責(zé)，理由是未保持安全距離。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果，網(wǎng)友們紛紛表示不解，認(rèn)為事情是老人引起，憑什么讓男子承擔(dān)，無論是哪個(gè)角度來說，都是老人的問題。
而且對(duì)于韓庭長(zhǎng)提出的“安全距離”，更是讓網(wǎng)友憤怒，從來只聽說過開車要保持距離，但在道路上走路居然也有這么一說，這算哪門子理由？
隨著事情的越鬧越大，網(wǎng)上徹底炸鍋了，不僅韓庭長(zhǎng)被罵，還連累青島中院官方賬號(hào)關(guān)評(píng)，更是讓青島文旅陷入輿論之中。
有官方媒體也忍不住發(fā)出質(zhì)問，要求韓庭長(zhǎng)和青島中院給出正面回應(yīng)，但無論怎樣，官方?jīng)]有任何一個(gè)人出面，就連韓庭長(zhǎng)，記者都聯(lián)系不到他的人。
于是，這件事被網(wǎng)友們大肆報(bào)道，甚至各種調(diào)侃，有人表示要帶著年邁的父母去青島“創(chuàng)業(yè)”，還有人說韓庭長(zhǎng)給了老年人創(chuàng)業(yè)之路，更有人表示以后不敢出面走路，走路還要帶把遲。
有一說一，看到這些評(píng)論，真的覺得好笑，但細(xì)想下來，這是不是太過于荒唐了？
然而，有一廣東律師非常清醒，對(duì)于這件事給出了非?？陀^的說法。
首先，律師認(rèn)為這件事是調(diào)解結(jié)案，并非正常的打官司，應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的調(diào)解意愿，以及內(nèi)心真實(shí)感受。
其次，青島中院不應(yīng)該公開調(diào)解結(jié)果，更不應(yīng)該用來做普法宣傳，更不應(yīng)該點(diǎn)評(píng)案件當(dāng)中的法律適用和理由。
這話是什么意思，其實(shí)大家應(yīng)該明白，簡(jiǎn)單來說就是，這起案件里，法院只是起了調(diào)解作用，并非判決結(jié)案，可能男子的最初目的就是希望能減少賠償。
而事實(shí)結(jié)果的確如男子所愿，所以雙方才達(dá)成協(xié)議，對(duì)于法院來說，這樣的調(diào)解的確是圓滿。
如果說男子最初的想法就是不賠償，那么法院可能是調(diào)解無果，最終雙方對(duì)簿公堂，通過法律訴訟來解決。
如果在這種情況下，韓庭長(zhǎng)還判定男子必須賠償對(duì)方7萬元，那就真的是寒人心了。
所以，在這件事里，還有很多未知細(xì)節(jié)，韓庭長(zhǎng)也沒有透露男子的最初意愿，所以這事還真不好說。
另外，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院判決的結(jié)果出來后，不服可以申訴，但調(diào)解書下來后，當(dāng)事人一般不可以反悔。
所以，這件事的背后，到底還有不為人知的隱情，還是涉事男子自己不懂法吃悶虧，真不好說。
估計(jì)換作一般人，肯定會(huì)選擇不賠償，然后雙方打官司，在通過判決結(jié)果來處理，如果這樣下去的話，男子有可能是一分不用賠償。
只不過，韓庭長(zhǎng)在這次調(diào)解案中，以行走“安全距離”為由，讓男子承擔(dān)了次要責(zé)任，這是讓大家不理解的，因?yàn)椴环铣＠怼?/p>
青島中院這一次不是在普法，而是在制造矛盾，引起誤解。作為法院和庭長(zhǎng)，一言一行都應(yīng)該謹(jǐn)慎，不然法律的權(quán)威性何在？
韓庭長(zhǎng)這次被罵慘了，連累了整個(gè)青島，個(gè)人覺得還是應(yīng)該出面回應(yīng)下，要不然，他就是下一個(gè)王浩法官。
最后想說，走路“安全距離”如果真存在，那么多少合適，那樣下去，這世界估計(jì)都亂套了。韓庭長(zhǎng)，要不要出來解釋解釋？
熱門跟貼