林子大了什么鳥都有！
見過荒唐的，就沒見過老人走路時(shí)突然間轉(zhuǎn)身撞倒路人，最終導(dǎo)致路人賠償7萬塊錢的，難道這年頭老年人“掙錢”都這么容易了嗎？
5月8日，據(jù)新聞報(bào)道，山東青島李滄區(qū)，一位60歲的大媽劉某和男子王某一開始都在人行道上過馬路，兩人幾乎是一前一后的挨著。
當(dāng)時(shí)的大媽一邊走一邊打電話，雖然說聲音很大，但男子倒也沒有在意，誰知道大媽正走著突然間轉(zhuǎn)了個(gè)身，直接撞上了后面緊挨著的男子。
男子抬頭一看大媽倒地上了，出于本能反應(yīng)趕緊上前去扶，好心的又將大媽送到了附近的醫(yī)院，生怕出什么大事情。
到了醫(yī)院可傻眼了，沒想到這一撞，被撞的男子倒是沒啥事，年輕力壯體格好，而大媽直接撞成了右股骨頸創(chuàng)傷性骨折，并且大媽還被鑒定為“十級(jí)傷殘”。
作為老人的家屬，看到鑒定結(jié)果上面的“十級(jí)傷殘”，氣的也是不打一處來，甚至讓男子賠償18.8萬元的醫(yī)療費(fèi)用。
面對(duì)這巨額的賠償款，男子覺得非常的冤枉，自己在大路上誰也沒招惹的走著，就碰上了這么一檔子事，被人撞了還要賠對(duì)方錢聽起來似乎有些荒唐。
更可笑的是，直到后面聽了法官的說辭，才發(fā)現(xiàn)事情壓根并沒有想象中的那樣簡(jiǎn)單。
當(dāng)時(shí)在醫(yī)院里躺著的大媽，似乎也并沒有為男子說過一句辯解的話，這一骨折，治療的費(fèi)用只多不少，大媽的家屬才不會(huì)輕易的放過男子。
但男子也不是什么好捏的“軟柿子”，是大媽先突然轉(zhuǎn)身自己撞上來的，跟自己壓根沒什么關(guān)系，為什么還要賠償這18.8萬。
事情在社交平臺(tái)傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，讓不少網(wǎng)友對(duì)于此事也是議論紛紛，有的網(wǎng)友說道：“我現(xiàn)在算看明白了，現(xiàn)在趁年輕該吃吃該喝喝該玩玩，等老了掙錢就容易了?！?/strong>
甚至還有的網(wǎng)友表示：“真是搞笑了，還有這種賽道，我現(xiàn)在就讓我那個(gè)腦血栓的爺爺出門營(yíng)業(yè)?！?/strong>
咱就是說，網(wǎng)友們還是有些幽默感在身上的。
不過都說正義會(huì)遲到，但不會(huì)缺席，大媽的家屬眼看著男子不愿意賠償，雙方一直爭(zhēng)論個(gè)喋喋不休，索性就直接將男子告上了法庭，屬實(shí)是沒見過像這樣“惡人先告狀”的。
可笑的是，男子原本以為自己是占理的那一方，結(jié)果當(dāng)時(shí)法官就調(diào)取了當(dāng)天小區(qū)里面的監(jiān)控記錄來看，表示大媽劉某雖然受傷，但是在前方?jīng)]有突發(fā)情況的狀態(tài)下，突然轉(zhuǎn)身往回走，對(duì)于此次事故的發(fā)生存在較大的過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。
但是卻表示，男子王某存在“未保持安全距離”的過錯(cuò)，系事故發(fā)生的次要原因，后來經(jīng)過法官的多次調(diào)解，最終由男子王某賠償大媽7萬元。
法官對(duì)此次案件的調(diào)解和判決，讓不少網(wǎng)友也是大吃一驚，甚至坦言所謂的安全距離到底是有多遠(yuǎn)呢，還是說難道這年頭連走路都要上保險(xiǎn)嗎。
之前是看到老人摔倒后不敢上前扶，現(xiàn)在可好了，難道說看見老人都要趕緊跑出十米之外，生怕他突然來一個(gè)扭頭，撞倒在自己身上。
很顯然，法官的說辭，讓大家似乎并不買賬，甚至覺得法官的做法有些“荒唐”，而也正是因?yàn)檫@樣，青島中院的官方評(píng)論區(qū)也開始被網(wǎng)友們一起“蜂擁而至”，直接炸鍋了。
但可笑的是，之所以這次案件會(huì)被大家所熟知，也是因?yàn)榍鄭u法院覺得，此次案例是一個(gè)優(yōu)秀的示范案例宣傳，才會(huì)將它展現(xiàn)出來，沒想到大家卻都是“一萬個(gè)不滿意”。
甚至還在青島中院的評(píng)論區(qū)坦言：“這個(gè)世界終于癲成了我活不起的樣子，好怕以后打個(gè)噴嚏引發(fā)別人的心臟病?！?/strong>
或許是質(zhì)疑的聲音太過強(qiáng)烈，等到再次點(diǎn)開青島中院的社交賬號(hào)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)對(duì)方已經(jīng)把評(píng)論區(qū)給關(guān)了，這一番操作下來，屬實(shí)很難不讓人懷疑是不是有些心虛。
甚至還有一些細(xì)心地網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，不光是青島中院，就連青島公安也把評(píng)論區(qū)給關(guān)了。
事實(shí)上，看到男子王某被判賠償7萬元，就讓人不禁想起來，之前06年的王浩大法官的那場(chǎng)案件中，扶被告老太太卻被他質(zhì)問道：“不是你撞的，你為什么要扶？”。
自此之后，看到路上再有老年人倒在地上，也沒有太多的人愿意勇敢地輕易去扶起來。
而如今在此次案件中，韓法官的處理依然是讓人充滿了質(zhì)疑，甚至當(dāng)有記者想要去采訪韓法官的時(shí)候，得到的答案卻是，沒有韓法官的聯(lián)系方式。
雖然說青島中院的評(píng)論的關(guān)著的，但從青島文旅的社交平臺(tái)賬號(hào)來看，評(píng)論區(qū)幾乎已經(jīng)淪陷，幾百點(diǎn)贊視頻，光是評(píng)論都有上萬條。
青島一直都是大家心目中的旅游城市，五一假期期間的客流量也是沒的說，但現(xiàn)在的網(wǎng)友們卻在評(píng)論區(qū)坦言道：“你好請(qǐng)問來這玩，被老人撞倒了我需要賠錢嗎？”
甚至還有的網(wǎng)友開門見山的說道：“麻煩去隔壁問下在青島走路要多少安全距離？我要去旅游參觀青島中院下?！?/strong>
看得出來網(wǎng)友們也是炸開了鍋，如此看來，青島文旅一直以來維護(hù)的美好形象，這一年算是“又白干了”。
不管怎么說，還是希望能早日給大家一個(gè)合理的答復(fù)，如果不能給出合理的解釋的話，恐怕會(huì)讓很多善良的人寒了心。
而對(duì)于這件事情，大家有什么看法呢？
熱門跟貼