近日，深圳市中級(jí)人民法院一則個(gè)人破產(chǎn)清算申請(qǐng)公告引發(fā)輿論嘩然：37歲女性周某月收入4784元、公積金賬戶余額1.16萬(wàn)元，卻背負(fù)2544萬(wàn)元債務(wù)，其債務(wù)規(guī)模與收入能力的懸殊差距，令公眾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的適用邊界產(chǎn)生激烈討論。
根據(jù)公開信息，該案目前處于破產(chǎn)申請(qǐng)審查公告階段，法院明確要求社會(huì)各界可通過(guò)指定平臺(tái)提交異議材料，重點(diǎn)核查債務(wù)人是否存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、虛假陳述等違法行為。這一程序設(shè)置折射出制度設(shè)計(jì)的審慎性——深圳作為全國(guó)首個(gè)個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)城市，其《個(gè)人破產(chǎn)條例》明確要求債務(wù)人必須滿足“誠(chéng)實(shí)而不幸”的核心要件，任何試圖利用制度漏洞逃廢債的行為都將面臨刑事追責(zé)。
網(wǎng)友評(píng)論呈現(xiàn)兩極分化。支持者認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，個(gè)體創(chuàng)業(yè)者因經(jīng)營(yíng)失敗陷入債務(wù)泥潭的現(xiàn)象并不罕見。例如，2024年深圳曾裁定一對(duì)經(jīng)營(yíng)毛巾批發(fā)店的夫妻破產(chǎn)，其因火災(zāi)損失、市場(chǎng)萎縮導(dǎo)致928萬(wàn)元債務(wù)，最終通過(guò)合法程序獲得債務(wù)豁免。此類案例印證了個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)“誠(chéng)實(shí)創(chuàng)業(yè)者”的保護(hù)價(jià)值，有助于避免“債務(wù)人終身監(jiān)禁”的悲劇。但反對(duì)者質(zhì)疑，2544萬(wàn)元債務(wù)是否全部源于合法經(jīng)營(yíng)？是否存在為他人擔(dān)保、參與高風(fēng)險(xiǎn)投資甚至非法借貸等情形？部分網(wǎng)友直指：“月入4700元的人如何能接觸到2500萬(wàn)量級(jí)的債務(wù)？背后是否存在金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)？”
深入分析需關(guān)注三個(gè)維度。其一，債務(wù)真實(shí)性核查是制度公正性的基石。法院需穿透式審查債務(wù)構(gòu)成，區(qū)分經(jīng)營(yíng)性負(fù)債、消費(fèi)性負(fù)債及連帶擔(dān)保責(zé)任。若債務(wù)源于非法集資、詐騙等犯罪行為，則應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)處理，而非通過(guò)破產(chǎn)程序免除。其二，制度設(shè)計(jì)需平衡債權(quán)人權(quán)益保護(hù)。當(dāng)前條例雖規(guī)定破產(chǎn)人需將未來(lái)收入用于償債，但2544萬(wàn)元債務(wù)若按普通勞動(dòng)者收入水平清償，可能需數(shù)百年之久，這本質(zhì)上已構(gòu)成“事實(shí)免除”。如何建立科學(xué)合理的債務(wù)豁免標(biāo)準(zhǔn)，避免“債務(wù)大赦”引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，亟待完善配套細(xì)則。其三，社會(huì)信用體系應(yīng)與破產(chǎn)制度聯(lián)動(dòng)。深圳已建立“深破繭”信息平臺(tái)，但需進(jìn)一步強(qiáng)化跨部門數(shù)據(jù)共享，對(duì)惡意逃債者實(shí)施聯(lián)合懲戒，確保制度不被濫用。
值得警惕的是，該案暴露出金融風(fēng)險(xiǎn)下沉的隱憂。在普惠金融快速發(fā)展的背景下，部分金融機(jī)構(gòu)為追求利潤(rùn)，可能降低對(duì)低收入群體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致“小額貸款→債務(wù)累積→個(gè)人破產(chǎn)”的惡性循環(huán)。監(jiān)管部門需加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)貸、信用貸的穿透式監(jiān)管，避免個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
個(gè)人破產(chǎn)制度是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要基石，但其有效運(yùn)行依賴嚴(yán)格的準(zhǔn)入審查、科學(xué)的債務(wù)豁免機(jī)制和健全的社會(huì)信用體系。周某案的最終裁定，不僅關(guān)乎個(gè)體命運(yùn)，更將成為檢驗(yàn)制度成熟度的試金石。唯有在債權(quán)人權(quán)益保護(hù)與債務(wù)人重生機(jī)會(huì)之間找到平衡點(diǎn)，方能實(shí)現(xiàn)“讓誠(chéng)信者重生，讓失信者出局”的制度初衷。
熱門跟貼