近日，重慶大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院化學(xué)工程與工藝專業(yè) 2021 級學(xué)生劉某喬，因其發(fā)表 14 篇 SCI 期刊論文及獲得 3 項(xiàng)國家發(fā)明專利授權(quán)的相關(guān)信息，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛關(guān)注與熱烈討論。
事情的起因是 “重慶共青團(tuán)” 公眾號發(fā)布的《重慶這 8 位同學(xué)獲國家獎(jiǎng)學(xué)金！》推文，其中詳細(xì)介紹了劉某喬的學(xué)術(shù)成就，稱其發(fā)表 SCI 一區(qū)期刊論文 5 篇、SCI 二區(qū)期刊論文 9 篇。
要知道，SCI 論文在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的地位舉足輕重，它是世界三大檢索系統(tǒng)之一，主要收錄自然科學(xué)、工程技術(shù)領(lǐng)域最具影響力的重要期刊。許多科研人員窮其一生，也難以在 SCI 期刊上發(fā)表數(shù)篇論文，而劉某喬作為一名本科生，這樣的成果數(shù)量著實(shí)令人驚嘆。
與此同時(shí)，推文還提及她獲得國家發(fā)明專利授權(quán) 3 項(xiàng)，這更是為她的學(xué)術(shù)履歷增添了濃墨重彩的一筆。
然而，隨著事件在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)酵，諸多疑點(diǎn)逐漸浮出水面。媒體通過檢索發(fā)現(xiàn)，在這 14 篇 SCI 論文中，劉某喬均非第一作者，大多排在第三、第四作者的位置。而在這些論文的作者列表中，頻繁出現(xiàn)重慶大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院教授劉某華的名字。
同樣，在中國知網(wǎng)以 “劉某喬” 為關(guān)鍵詞檢索到的 14 項(xiàng)發(fā)明專利中，劉某喬也均不是第一發(fā)明人，其中有 12 項(xiàng)的第一作者為劉某華，其余兩項(xiàng)中劉某華的名字也赫然在列。
重慶大學(xué)官網(wǎng)信息顯示，劉某華系該校研究生院副院長、教授，為國家級高層次人才，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域頗有建樹，參與國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目、重慶市 121 科技支撐示范項(xiàng)目等，已在國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文 200 余篇，申請國家發(fā)明專利 100 余項(xiàng)。
并且，據(jù)多位重慶大學(xué)學(xué)生透露，劉某華教授與劉某喬系父女關(guān)系。這一系列的關(guān)聯(lián)，實(shí)在讓人不得不心生疑竇，這些耀眼的學(xué)術(shù)成果究竟是劉某喬科研能力的真實(shí)反映，還是背后存在著某些難以言說的 “助力”？
更令人驚訝的是，這些發(fā)明專利的最早申請時(shí)間為 2016 年，按照時(shí)間推算，彼時(shí)的劉某喬還只是一名初中生。以初中生的知識(shí)儲(chǔ)備和科研能力，參與發(fā)明專利的申請，難度之大可想而知。
即便放眼全球?qū)W術(shù)圈，這樣的情況也實(shí)屬罕見。這無疑進(jìn)一步加劇了公眾對劉某喬學(xué)術(shù)成果真實(shí)性和合理性的質(zhì)疑。
面對網(wǎng)絡(luò)上的諸多質(zhì)疑聲，重慶大學(xué)迅速做出了反應(yīng)。5 月 8 日晚，學(xué)校發(fā)布《情況說明》，表示高度重視此事，已成立專項(xiàng)工作組進(jìn)行核實(shí)。若發(fā)現(xiàn)有不當(dāng)行為，將按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理。
學(xué)校的這一舉措，在一定程度上回應(yīng)了公眾的關(guān)切，也彰顯了其對學(xué)術(shù)風(fēng)氣的重視以及維護(hù)教育公平的決心。畢竟，學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)神圣而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聵I(yè)，容不得半點(diǎn)虛假與違規(guī)，它關(guān)乎著學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，更關(guān)乎著每一位學(xué)子的公平競爭環(huán)境。
在公眾的質(zhì)疑聲中，主要聚焦在幾個(gè)關(guān)鍵問題上。
首先，劉某華與劉某喬的父女關(guān)系是否屬實(shí)？這一點(diǎn)雖然有學(xué)生透露，但仍需要官方進(jìn)一步確認(rèn)。
其次，劉某喬在這些論文和專利中究竟扮演了怎樣的角色，她是否真正參與了研究過程，又做出了多少實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)？如果只是掛名，那么這種行為無疑違反了學(xué)術(shù)誠信原則，嚴(yán)重侵蝕了教育公平。
再者，這些學(xué)術(shù)成果在申報(bào)國家獎(jiǎng)學(xué)金評定材料時(shí)，是否如實(shí)表述了劉某喬的參與情況和貢獻(xiàn)程度？這不僅關(guān)系到劉某喬個(gè)人的榮譽(yù)和利益，更關(guān)系到國家獎(jiǎng)學(xué)金評定的公正性和權(quán)威性。
回顧過往，類似的 “學(xué)術(shù)二代” 爭議事件并非個(gè)例。曾經(jīng)也曝出過多起 “父子論文”“母子論文” 事件，涉及高中生、本科生跨專業(yè)發(fā)表等情形。
這些事件往往在引發(fā)公眾關(guān)注和熱議后，便逐漸沒了下文，調(diào)查結(jié)果和處理情況也鮮少向公眾通報(bào)。這不僅讓公眾對學(xué)術(shù)公平產(chǎn)生了更多的擔(dān)憂，也在一定程度上損害了學(xué)術(shù)研究的公信力。
此次劉某喬事件，再次將學(xué)術(shù)公平和學(xué)術(shù)誠信問題推到了風(fēng)口浪尖。公眾期待重慶大學(xué)的專項(xiàng)工作組能夠深入調(diào)查，以事實(shí)為依據(jù)，以學(xué)術(shù)規(guī)范為準(zhǔn)繩，給出一個(gè)清晰、公正的調(diào)查結(jié)果。
如果最終證實(shí)劉某喬的學(xué)術(shù)成果存在違規(guī)行為，那么這對于那些在學(xué)術(shù)道路上默默耕耘、憑借真才實(shí)學(xué)努力拼搏的學(xué)子來說，無疑是一種極大的不公平。
反之，如果調(diào)查證明劉某喬的清白，也需要向公眾詳細(xì)說明其取得這些成果的合理路徑和過程，消除誤解，重塑公眾對教育公平和學(xué)術(shù)研究的信心。
熱門跟貼