滬青相似訴訟判決之比較：探尋公平與法理

上海和青島兩地發(fā)生的這兩起看似相似卻判決迥異的案件，引發(fā)了公眾對(duì)司法公平與法理適用的深度思考。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

上海的案件中，女子因低頭看手機(jī)在餐廳門口摔倒，向餐廳索賠超6萬(wàn)元，法院駁回其全部訴訟請(qǐng)求。這一判決體現(xiàn)了對(duì)因果關(guān)系的精準(zhǔn)認(rèn)定。商家對(duì)于顧客在通行中因自身專注于手機(jī)而摔倒這一行為，確實(shí)難以預(yù)判與控制。從常理和法律責(zé)任界定來(lái)看，商家并無(wú)過(guò)錯(cuò)，顧客自身疏忽是導(dǎo)致摔倒的直接原因，法院的判決符合過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以事實(shí)為依據(jù)，合理合法。

反觀青島的案件，大媽行走時(shí)接打電話突然轉(zhuǎn)身撞到小伙后骨折，法院卻判小伙賠7萬(wàn)。若單純從事件因果看，大媽突然轉(zhuǎn)身這一自主行為才是碰撞發(fā)生的主因，類比日常交通規(guī)則或常理，小伙正常行走不應(yīng)無(wú)端擔(dān)責(zé)。這一判決與上海案件相比，在責(zé)任認(rèn)定上差異明顯。上海案件緊扣“誰(shuí)過(guò)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”，而青島案件中對(duì)小伙責(zé)任的判定顯得牽強(qiáng)，似乎未能充分考量大媽行為與結(jié)果間的直接因果關(guān)系。

綜合對(duì)比，上海的判決更具合理性與合法性。它清晰地遵循了法律對(duì)于責(zé)任認(rèn)定的基本原則，明確了行為與結(jié)果之間的因果聯(lián)系，有力維護(hù)了司法的公平公正。而青島案件的判決，在責(zé)任分配上值得商榷，容易引發(fā)公眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑。司法判決不僅要解決個(gè)案糾紛，更要通過(guò)合理的責(zé)任劃分向社會(huì)傳遞正確價(jià)值導(dǎo)向，以事實(shí)和法律為基石，讓民眾相信司法是公平正義的可靠保障。