在司法的舞臺上，證據(jù)本應(yīng)是那盞照亮真相的明燈，然而，“重口供而輕證據(jù)” 的現(xiàn)象卻如幽靈般徘徊，時(shí)不時(shí)將無辜之人拖入冤假錯(cuò)案的深淵。今天，咱們就來嘮嘮這看似不起眼卻危害巨大的問題。
先給大家講個(gè)令人痛心的案例。多年前，某地發(fā)生一起惡性盜竊殺人案。警方在調(diào)查過程中，將目光鎖定在當(dāng)?shù)匾幻羞^小偷小摸前科的年輕人身上。由于破案壓力大，警方在證據(jù)并不充分的情況下，對這名年輕人展開了長時(shí)間的審訊。在高強(qiáng)度的審訊氛圍下，年輕人最終屈打成招，承認(rèn)了自己并未犯下的罪行。僅僅憑借這份口供，法院就倉促作出了判決。但幾年后，真正的兇手因另一起案件落網(wǎng)，才讓這起冤假錯(cuò)案大白于天下，可那個(gè)年輕人的青春歲月，早已在冤獄中消逝。
口供，從本質(zhì)上來說，只是證據(jù)的一種，而且是最不穩(wěn)定、最容易出現(xiàn)偏差的一種。人在面對審訊時(shí)，可能因?yàn)榭謶?、疲勞、誘導(dǎo)等多種因素，說出與事實(shí)不符的話。有的時(shí)候，犯罪嫌疑人可能為了保護(hù)他人，主動(dòng)攬下罪名；還有的時(shí)候，可能因?yàn)槭懿涣诵逃嵄乒┑耐纯?，被迫承認(rèn)自己沒做過的事。就像上面那個(gè)案例中的年輕人，在巨大的壓力下，口供成了他 “有罪” 的唯一支撐。
相比之下，實(shí)物證據(jù)、證人證言等其他證據(jù)形式，往往更加客觀、穩(wěn)定。比如現(xiàn)場留下的指紋、毛發(fā)、血跡等實(shí)物證據(jù)，它們不會說謊，只要提取和鑒定過程科學(xué)規(guī)范，就能為案件提供有力的線索。證人證言雖然也可能受到主觀因素影響，但多個(gè)證人的相互印證，也能在很大程度上還原事實(shí)真相。然而，當(dāng)司法人員陷入 “重口供輕證據(jù)” 的誤區(qū)時(shí)，就會忽略這些更有價(jià)值的證據(jù)。他們把大量的時(shí)間和精力放在獲取犯罪嫌疑人的口供上，一旦得到口供，就覺得萬事大吉，不再深入挖掘其他證據(jù)，甚至對與口供不符的證據(jù)視而不見。
從制度層面來看，“重口供輕證據(jù)” 的根源其實(shí)與傳統(tǒng)的辦案思維和一些不合理的考核機(jī)制有關(guān)。過去，部分司法人員秉持 “有罪推定” 的理念，先入為主地認(rèn)為犯罪嫌疑人就是罪犯，所以想盡辦法讓其招供。同時(shí)，一些地方對辦案效率的過度強(qiáng)調(diào)，導(dǎo)致司法人員為了盡快結(jié)案，急于獲取口供，而忽視了證據(jù)的全面收集和審查。
冤假錯(cuò)案一旦發(fā)生，造成的后果是極其嚴(yán)重的。對于被冤枉的當(dāng)事人來說，他們失去的可能是自由、名譽(yù)，甚至是生命。家庭也會因此支離破碎，承受巨大的痛苦。而對于整個(gè)社會而言，司法公信力會受到嚴(yán)重打擊，民眾對法律的信任也會大打折扣。
要避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，就必須堅(jiān)決摒棄 “重口供輕證據(jù)” 的錯(cuò)誤做法。司法人員要樹立正確的證據(jù)意識，堅(jiān)持 “無罪推定” 原則，把每一個(gè)案件都當(dāng)成可能影響一個(gè)人一生的大事來對待。在辦案過程中，要全面、客觀地收集各類證據(jù)，讓證據(jù)形成完整的鏈條，而不是僅僅依賴口供。同時(shí)，相關(guān)部門也要完善考核機(jī)制，不能只看辦案數(shù)量和速度，更要注重辦案質(zhì)量。
法律的天平，必須用公正的證據(jù)來衡量。只有告別 “重口供輕證據(jù)” 的錯(cuò)誤觀念，我們才能讓每一個(gè)案件都經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)，讓司法的陽光真正照耀到每一個(gè)角落，守護(hù)公平正義。
熱門跟貼