王某曾在某公司1（即快手）擔任社交客戶端中心負責人一職，因崗位涉密，與公司簽署了《勞動合同》《保密協(xié)議》《競業(yè)限制協(xié)議》等多份協(xié)議，明確了其在離職后的競業(yè)限制義務。
2023 年 6 月 15 日，王某離職，并于離職前簽署《員工知情同意書》，確認收到《競業(yè)限制義務啟動告知函》，其中明確競業(yè)限制期限為 2023 年 6 月 16 日至 2023 年 12 月 15 日，共 6 個月，補償金標準為每月稅前 39326.63 元。協(xié)議還明確約定了就業(yè)報告義務及違約責任。
在競業(yè)限制期間，某公司1發(fā)現(xiàn)王某多次在工作日期間進入被列為競爭公司之一的某公司2集團（系字節(jié)跳動關聯(lián)企業(yè)）辦公區(qū)，并提交了相關視頻證據(jù)。
王某雖辯稱處理私人事務，但未能作出合理解釋。王某同時提交了與第三方公司（北京奧達維生整合營銷顧問有限公司）的勞動合同及社保記錄，主張其履行了競業(yè)限制義務，但法院未予采信。
此前仲裁機構裁定王某需返還競業(yè)限制補償金 19663.32 元，并支付違約金 708602 元。
后雙方不服裁決提起訴訟。一審法院認為王某違反競業(yè)限制義務，需返還補償金，并酌情判定違約金為 943839.12 元。
王某與某公司1均提起上訴，二審法院維持一審判決，駁回雙方上訴請求。
法院最終認定《競業(yè)限制義務啟動告知函》合法有效，王某在競業(yè)限制期內違反義務，返還補償金與支付違約金的責任成立。
以下為《裁決文書》，供大家參考。
上訴人（原審原告、被告）：王某
被上訴人（原審被告、原告）：某公司1
王某上訴請求：
撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判王某無需向某公司1返還競業(yè)限制補償金 19663.32 元，無需向某公司1支付違反競業(yè)限制義務違約金 943839.12 元。
事實及理由：
一、王某未違反競業(yè)限制義務。
二、某公司1未按合同約定要求王某承擔競業(yè)限制義務，并且沒有足額支付補償金。
三、某公司1在啟動告知函中單方修改條款加重王某違約責任，該變更無效。、
四、即使認定王某違反競業(yè)限制義務，合同約定的違約金明顯過高，依法應在上述第三項違約責任基礎上進行大幅調低。
某公司1辯稱：
不同意王某的上訴請求和理由。
王某違反了雙方明確約定的義務，雙方簽署的多份協(xié)議中均約定了競業(yè)限制義務，王某多次進出某公司2公司屬于違反競業(yè)限制義務。某公司1不存在不足額支付經濟補償金的情況。對于違約金的金額雙方有明確的合同約定，且王某在某公司1在職時間長且嚴重違反競業(yè)限制義務，應按照雙方約定支付競業(yè)限制補償金。
某公司1上訴請求：
撤銷一審判決第二項，改判王某向某公司1支付競業(yè)限制違約金 3146130 元。
事實及理由：
競業(yè)限制期間，某公司1按月足額支付了王某競業(yè)限制補償金。但是王某在競業(yè)限制期間入職競對企業(yè)，嚴重違反競業(yè)限制義務，應當返還競業(yè)限制補償金，并按照雙方約定的標準和金額支付違約金。
王某辯稱：不同意某公司1的上訴請求和理由。
王某向一審法院提出訴訟請求：
1、判令王某無需向某公司1返還競業(yè)限制補償金 19663.32 元；
2、判令王某無需向某公司1支付違反競業(yè)限制義務違約金 708602 元。
一審法院經審理查明以下事實：
王某于 2018 年 12 月 10 日入職某公司1，任社交客戶端中心負責人崗位；雙方簽訂有勞動合同、《保密及知識產權保護協(xié)議》《保密協(xié)議補充協(xié)議》《競業(yè)限制協(xié)議》，三個協(xié)議中均約定王某所在崗位為涉密崗位或乙方（王某）在甲方（某公司1）工作期間可能會接觸到甲方及其關聯(lián)公司的商業(yè)秘密?！陡倶I(yè)限制協(xié)議》中約定，乙方王某的競業(yè)限制期限將由甲方某公司1另行書面通知，甲方若未給出書面通知的，則競業(yè)限制期限至乙方離職之日起12個月，競業(yè)限制補償金為乙方離職前月平均工資的30%；乙方離職后應按時提交第3.5款中列明的材料，若未能按要求提材料的，甲方有權暫緩競業(yè)限制補償金的支付，但乙方仍需繼續(xù)履行競業(yè)限制義務。如乙方違反協(xié)議約定，甲方將停止支付競業(yè)限制補償金，有權要求乙方退還違約期間甲方已支付的競業(yè)限制補償金及有權要求乙方支付違約金，違約金為競業(yè)限制期間內競業(yè)限制補償金總額的 5 倍；附件競爭公司名單包含北京字節(jié)跳動科技有限公司及其關聯(lián)公司和單位。
王某于 2023 年 6 月 15 日離職，離職前日收到某公司1的“競業(yè)限制義務啟動告知函”，該函內容如下：“……鑒于您在快手擔任社交客戶端中心負責人崗位……您與快手的《勞動合同》及勞動關系于 2023 年 6 月 15 日解除/終止……您所負有的競業(yè)限制義務期限自 2023 年 6 月 16 日至 2023 年 12 月 15 日，共計 6 個月。
一、在競業(yè)限制期限內，快手將按照約定向您支付競業(yè)限制補償金稅前每月人民幣（小寫）39326.63元整（大寫人民幣叁萬玖千叁佰貳拾陸元陸角三分整）……五、為履行約定的就業(yè)報告義務，您需在每月 10 日前向快手提供以下文件：（一）如已就業(yè)或創(chuàng)業(yè)，以下材料均需提供1.勞動合同或在職證明，須體現(xiàn)崗位、入職時間、單位公章；2.社保繳納記錄，離職后至今的社會保險參保證明；3.個人所得稅納稅記錄，須體現(xiàn)個稅扣繳義務人……如您怠于履行向快手告知您的就業(yè)或任職情況，或未按協(xié)議約定提交證明文件，成立競業(yè)限制違約行為；2.快手有權暫停支付相應的競業(yè)限制補償金，并要求您繼續(xù)履行競業(yè)限制義務，且您無權以快手未支付競業(yè)限制補償金為由提出解除競業(yè)限制義務……七、競業(yè)限制期限內，您若違反任何關于競業(yè)限制事宜相關約定的，快手有權立即停止支付競業(yè)限制補償金，且要求您同時承擔以下各項違約責任（二）向快手全額返還已向您支付的競業(yè)限制補償金（以稅前數(shù)額為準）；（三）向快手支付違約金，違約金標準為：您離職前正常工作期間的十二個月稅前收入總額的兩倍；如您在快手連續(xù)工作不滿十二個月的，則以您離職前正常工作期間的月平均稅前收入數(shù)額乘以二十四（*24），按此計算得出的數(shù)額作為違約金標準附：在競業(yè)限制期限內，您不得加入或者以任何直接或者間接的形式進行合作的競爭單位名錄（包括但不限于如下公司及其關聯(lián)公司）北京某公司2信息服務有限公司、北京微播視界科技有限公司及其關聯(lián)公司和單位備注為“今日頭條、某公司2、激萌、頭條廣告、字節(jié)游戲、朝夕光年、TTShop……”。
王某簽署了《員工知情同意書》，確認其已收到《競業(yè)限制義務啟動告知函》，明確同意、遵守并嚴格履行《競業(yè)限制義務啟動告知函》內容，并對其中所有條款的內容認識清楚，正確理解無誤。
根據(jù)某公司1提交的收入匯總表顯示，王某 2022 年 6 月至 2023 年 5 月期間應發(fā)工資（包含 2022 年按月份折算的年度績效獎金）合計 1489939.44 元，王某認可實發(fā)數(shù)額和代扣代繳數(shù)額。
王某已收到某公司1支付的競業(yè)限制經濟補償金稅后 19663.32 元。
某公司1主張王某在競業(yè)限制期內入職“某公司2集團”，且未履行就業(yè)報告義務，并且違反了不招攬義務。
某公司1提交的視頻光盤及部分視頻截圖、數(shù)據(jù)保全證書顯示有 2023 年 8 月 8 日至 15 日工作日期間大鐘寺地鐵站至某公司2辦公區(qū)的過程，在視頻中清晰可見有某公司2集團標志及辦公區(qū)循環(huán)播放要求出示工卡的廣播。
王某認可視頻中的被拍攝對象系其本人，拍攝內容包含地鐵站，但其表示具體的出行日期、目的地均無法確認。
對于視頻中出現(xiàn)的某公司2集團標志，其表示系處理私人事務，具體事務無法明確。王某主張其競業(yè)限制期內入職北京奧達維生整合營銷顧問有限公司，履行了競業(yè)限制義務。
王某提交了與北京奧達維生整合營銷顧問有限公司的勞動合同、社保繳費記錄予以證明。某公司1對勞動合同的真實性不予認可，對社保繳費記錄不持異議。
某公司1以要求王某返還競業(yè)限制補償金、支付違約金等為由向北京市海淀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，該委作出京海勞人仲字［2024］第635號仲裁裁決書，裁決：
1、王某返還某公司1競業(yè)限制補償金 19663.32 元；
2、王某支付某公司1違反競業(yè)限制義務違約金 708602 元；
3、駁回某公司1的其他仲裁請求。王某與某公司1均不服仲裁裁決結果，于法定期限內向一審法院提起訴訟，王某起訴在先。
一審法院認為
所謂競業(yè)限制是指用人單位與勞動者約定勞動者在終止或解除勞動合同后一定期限內，不得在生產或經營同類產品、從事同類業(yè)務的或有其他競爭關系的用人單位任職，也不得自己生產或經營同類產品、從事與原單位有競爭關系的同類業(yè)務。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產權相關的保密事項。對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。”
本案中，王某與某公司1所簽署的勞動合同、《保密及知識產權保護協(xié)議》《保密協(xié)議補充協(xié)議》《競業(yè)限制協(xié)議》均約定王某所在崗位為涉密崗位或可能會接觸到公司的商業(yè)秘密，加之，王某確在某公司1擔任社交客戶端中心負責人，屬于負有保密義務的勞動者，對于王某所持其不符合競業(yè)限制義務主體的抗辯意見，一審法院無法采納。
其次，王某主張其所簽署的《競業(yè)限制協(xié)議》與《競業(yè)限制義務啟動告知函》約定不一致，然而，王某所簽署的《員工知情同意書》已明確其已收到《競業(yè)限制義務啟動告知函》，且對該告知函表示同意，對此一審法院認為《競業(yè)限制義務啟動告知函》系雙方在王某離職時就王某之競業(yè)限制期限、補償金、違約金等條款達成一致之合意結果，對雙方均具有約束力。
進而，本案爭議焦點為王某是否存在違反競業(yè)限制義務情形。
對此，一審法院認為，依據(jù)某公司1提交的視頻光盤及部分視頻截圖、數(shù)據(jù)保全證書顯示王某在工作日期間多次進入某公司2辦公區(qū)，且該辦公區(qū)外循環(huán)播放有出示工卡的廣播。雖王某提交了與案外公司的勞動合同、社保繳費記錄予以證明，但其對于前述視頻中拍攝的目的地以及其前往某公司2辦公區(qū)的目的、從事的事務，均未做出合理說明。
一審法院有理由相信王某進入某公司2集團辦公區(qū)并非出于私人事務目的，從而采信某公司1之主張確認王某在競業(yè)限制期限內確存在違反競業(yè)限制義務行為。
現(xiàn)某公司1已向王某支付競業(yè)限制補償金，王某應予以返還，從而一審法院確認王某應向某公司1返還競業(yè)限制補償金 19663.32 元。
王某還應向某公司1支付違反競業(yè)限制義務違約金?？紤]王某工作年限、工資標準及競業(yè)限制期限、競業(yè)限制補償金標準等因素，一審法院認為某公司1與王某約定的違反競業(yè)限制義務違約金數(shù)額過高，具體數(shù)額一審法院酌情予以認定。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條之規(guī)定，判決：
一、王某于本判決生效之日起7日內返還某公司1競業(yè)限制補償金 19663.32 元；
二、王某于本判決生效之日起 7 日內支付某公司1違反競業(yè)限制義務違約金943839.12 元。
二審
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
二審法院經審理認定的事實與一審法院認定事實一致。
法院院認為，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋（2022年修正）》第三百二十一條關于第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理，當事人沒有提出請求的，不予審理的規(guī)定，本案二審審理圍繞王某和某公司1的上訴請求進行，王某和某公司1未提出上訴的，法院不予審理。
關于王某是否應向某公司1返還競業(yè)限制補償金，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條之規(guī)定，對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內按月給予勞動者經濟補償。本案中，《競業(yè)限制義務啟動告知函》系雙方在王某離職時就王某之競業(yè)限制期限、補償金、違約金等條款達成一致之合意結果，對雙方均具有約束力。某公司1提交的視頻光盤及部分視頻截圖、數(shù)據(jù)保全證書顯示王某在工作日期間多次進入某公司2辦公區(qū)，且該辦公區(qū)外循環(huán)播放有出示工卡的廣播，而王某均未做出合理說明。一審法院據(jù)此采信某公司1之主張確認王某在競業(yè)限制期限內存在違反競業(yè)限制義務行為并確認王某應向某公司1返還競業(yè)限制補償金 19663.32 元正確，法院予以維持。王某關于其未違反競業(yè)限制義務，某公司1未按合同約定要求王某承擔競業(yè)限制義務，未足額支付補償金的上訴理由缺乏依據(jù)，法院不予采信。
關于違反競業(yè)限制義務違約金，一審法院考慮王某工作年限、工資標準及競業(yè)限制期限、競業(yè)限制補償金標準等因素，認為某公司1與王某約定的違反競業(yè)限制義務違約金數(shù)額過高，酌情判定王某支付某公司1違反競業(yè)限制義務違約金 943839.12 元并無不當，法院對此不持異議。王某關于合同約定的違約金明顯過高應大幅調低及某公司1關于應按照雙方約定的標準和金額支付違約金的上訴理由，法院均不予采信。
綜上，王某和某公司1的上訴理由不能成立，對其上訴請求法院均不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，法院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
熱門跟貼