首先，根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，用人單位僅可以在涉及專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)服務(wù)期或競(jìng)業(yè)限制時(shí)，才可以約定勞動(dòng)者承擔(dān)違約金責(zé)任，其他情況下用人單位約定違約金條款的，則違反勞動(dòng)法的禁止性規(guī)定，通常會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。

那如果約定的違約金過(guò)高，可要求調(diào)低嗎？

對(duì)于培訓(xùn)服務(wù)違約的情形，《勞動(dòng)合同法》第22條對(duì)于違約金的金額有明確的限制，即“違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用”，違約時(shí)要求支付的違約金還要進(jìn)行折算，即“違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用”。

換句話說(shuō)，約定的違約金超過(guò)上述法定標(biāo)準(zhǔn)的，可以直接主張超過(guò)部分無(wú)效，要求按法定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

對(duì)于勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)需要支付違約金的情形呢？

勞動(dòng)合同法對(duì)此類(lèi)違約金沒(méi)有明確進(jìn)行限制。《民法典》第585條規(guī)定，違約金約定過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。勞動(dòng)法律關(guān)系不是單純的民事法律關(guān)系，《民法典》也沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系、勞動(dòng)合同關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，可否援引該規(guī)定呢？

答案是可以參照。從公平合理的角度，可以參考作為民事法律一般法的民法典進(jìn)行處理。2016年，《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第28 條規(guī)定：

“用人單位和勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中約定的違約金過(guò)分高于或者低于實(shí)際損失，當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額的，人民法院可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l的規(guī)定予以處理。”

前述第29條規(guī)定，“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十”，一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于實(shí)際損失，可主張適當(dāng)減少?！睹穹ǖ洹奉C布后，上述合同法司法解釋被廢止，取而代之的是《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第六十五條，該規(guī)定同樣規(guī)定了“百分之三十”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)有一點(diǎn)值得注意的是該條第三款有一個(gè)例外“惡意違約的當(dāng)事人一方請(qǐng)求減少違約金的，人民法院一般不予支持”。

所以，原則上可以參照《民法典》的規(guī)定，當(dāng)超過(guò)實(shí)際損失百分之三十時(shí)，可主張適當(dāng)減低違約金，但是勞動(dòng)者有惡意違約情形的，有可能不被支持。

以上僅供參考，希望對(duì)大家有所幫助！