澎湃新聞報(bào)道：湛江一對(duì)父子因?yàn)槭斟X幫人做法事被指控涉嫌詐騙犯罪。檢方指控，陳某父子以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)做法事為逝者招魂、超度等騙取多名被害人共計(jì)86800元。陳某家屬對(duì)媒體稱，其祖上幾代都干這個(gè)。澎湃新聞稱，案件雖然已經(jīng)庭審結(jié)束，但法院還沒(méi)有作出正式判決。

看到這則新聞，說(shuō)實(shí)話我有被雷到：刑法的手什么時(shí)候都可以伸到陰間去了？談?wù)撟锱c非罪，先從規(guī)范的犯罪構(gòu)成著手。詐騙罪的邏輯構(gòu)成是：行為人通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，使相對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而自愿交付財(cái)物。關(guān)于虛構(gòu)事實(shí)，請(qǐng)問(wèn)檢方如何用證據(jù)證明“為逝者招魂”、“超度亡魂”是虛構(gòu)的？檢方的一句封建迷信，并不能替代其在證據(jù)上的證明責(zé)任。關(guān)于陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，檢方同樣不易證明。

關(guān)于逝者家屬是否陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，我主張可以結(jié)合以下幾個(gè)事實(shí)進(jìn)行綜合判斷：有無(wú)逝者家屬主動(dòng)找陳某父子做法事？有無(wú)逝者家屬主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案？有無(wú)逝者家屬后悔自己花錢做法事？逝者家屬花錢做法事是否是因?yàn)榇_信做法事的功效？有無(wú)逝者家屬認(rèn)為自己被騙？此事公開(kāi)報(bào)道后，做法事的民俗是否會(huì)消失？逝者家屬是否還會(huì)繼續(xù)花錢請(qǐng)人做法事？機(jī)械唯物主義者和世俗功利主義者們也許無(wú)法理解，請(qǐng)人為逝者做法事，只是生者對(duì)逝者表達(dá)緬懷之情的一種方式，并非刻意追求一定的實(shí)際效果。很多人都有心理補(bǔ)償機(jī)制，如果感到生前對(duì)逝者有愧疚或遺憾，也會(huì)通過(guò)特定的悼念儀式來(lái)尋求自己內(nèi)心的慰藉和安寧。這些情況都不屬于陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)、被人欺騙。

除了形式要件不符合，陳某父子的行為也沒(méi)有法益侵害性。這個(gè)世界有很多微妙的地帶，是不能用純粹理性特別是經(jīng)濟(jì)利益的標(biāo)尺去度量的。湛江的這個(gè)案件，公檢機(jī)關(guān)相當(dāng)于把悼念或祭祀活動(dòng)強(qiáng)行推到經(jīng)濟(jì)利益的刻度尺面前，赤裸裸的告訴逝者家屬：你被騙了，所謂的超度亡魂是騙人的。這無(wú)疑是對(duì)逝者家屬的二次傷害。這樣的執(zhí)法司法活動(dòng)，不僅沒(méi)有任何法律效果可言，也沒(méi)有任何社會(huì)效果可言。針對(duì)民間流傳已久的有些現(xiàn)象，司法沒(méi)必要那么倨傲或興奮，以包容、淡定的心態(tài)尊重民俗、尊重當(dāng)事人意思自治即可。

也許有人會(huì)拿出做法事被判詐騙罪的生效判例來(lái)進(jìn)行反駁。我并非主張所有的收錢做法事都不涉及違法，我當(dāng)然知道有些人會(huì)以做法事之名進(jìn)行招搖撞騙。我主張，做法事的人如果同時(shí)具備以下四種情形，是有可能涉嫌詐騙犯罪的，包括：針對(duì)活著的人、針對(duì)具體的事情、給出了確定性或具體的承諾、收取的費(fèi)用明顯不合理。類似算命先生在路邊擺攤算命、僧人在寺廟收錢測(cè)八卦、風(fēng)水先生收錢幫人看風(fēng)水等行為，雖然針對(duì)的是活著的人，但因其給出的僅是抽象的泛泛結(jié)論，如果收取的費(fèi)用沒(méi)有明顯不合理，那么都應(yīng)當(dāng)歸入民俗或信仰領(lǐng)域，都不應(yīng)當(dāng)輕易定性為詐騙犯罪。

回到湛江的案件。陳某家屬稱，做法事收費(fèi)有3800元、6800元、8800元三個(gè)檔次，不同價(jià)位對(duì)應(yīng)的師傅人數(shù)、祭品數(shù)量不同。且做一場(chǎng)法事需要好幾個(gè)人參與，除了做法事的師傅，還要人準(zhǔn)備祭品、開(kāi)車等。根據(jù)檢方指控，數(shù)年間累計(jì)獲取的費(fèi)用僅不到7萬(wàn)元。從實(shí)際收取的費(fèi)用和提供的服務(wù)、勞務(wù)來(lái)看，陳某父子的行為基本落在民俗的正常涵攝區(qū)間內(nèi)，沒(méi)有以詐騙罪進(jìn)行刑事追究的必要性。須知，做法事這一民俗的歷史淵源要遠(yuǎn)早于我們的現(xiàn)行《刑法》。

我建議檢方盡快對(duì)陳某父子撤回起訴。如果檢方不肯撤訴，法院應(yīng)當(dāng)果斷判決無(wú)罪。此案若最終被定罪，將使很多類似從業(yè)者陷入刑事風(fēng)險(xiǎn)。不僅收錢做法事，而且寺廟賣香火、店鋪賣冥幣都將涉嫌詐騙犯罪。更重要的是，此案若最終被定罪將會(huì)挑戰(zhàn)傳承幾千年的文化民俗，影響會(huì)非常惡劣。退一萬(wàn)步，即便檢方指控符合犯罪構(gòu)成，歷史民俗也完全可以成為本案出罪的正當(dāng)理由。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯，司法要做的判斷不應(yīng)僅是形式邏輯的符合性，更重要的是實(shí)質(zhì)正義的符合性。

驅(qū)動(dòng)這個(gè)世界的有理性，還有非理性，比如民俗、習(xí)慣、信仰和情感等。對(duì)于不可言說(shuō)者我們可以不保持沉默，但絕對(duì)不要陷入理性的自負(fù)，甚至用刑法的手段去進(jìn)行規(guī)制。“做法事超度亡魂”作為一個(gè)流傳了幾千年的民俗，我們應(yīng)當(dāng)將之作為一種文化現(xiàn)象，不宜用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行粗暴的審查。否則，中元節(jié)、清明節(jié)都可以取消了，各種祭祖祭典也都沒(méi)必要了。對(duì)未知的領(lǐng)域缺乏敬畏，什么都不信什么都不怕，這樣的社會(huì)才是最可怕的。刑法要時(shí)時(shí)保持謙抑，這樣才能更好的守衛(wèi)我們的社會(huì)。