老板因為一句“滾”賠了16萬。
近日，這條消息沖上了熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
先來讓我們回顧一下事件的來龍去脈。
從極目新聞的報道來看，當事人彭某是在2012年4月，進入上海某家公司任職的，后來，彭某擔任了公司的綜合管理部經(jīng)理。
時間來到2020年5月15日，公司召開了工作安排會，在會議上，彭某因為對直屬上級辦公室主任的工作安排感到不滿，所以和上司發(fā)生了爭吵。
事后，彭某向公司老板匯報此事，老板表示支持彭某上司的決定，彭某于是和老板發(fā)生了爭吵，爭吵中，老板說了一句“滾”。
這句“滾”激怒了彭某。
一氣之下，彭某從5月16日到5月28日，連續(xù)十多天都沒有去公司上班。
期間，公司曾聯(lián)系彭某，但沒有明確要求彭某前來上班。
5月29日，彭某在妻子李某陪同下到達公司，并和老板面談。期間彭某詢問是否還能繼續(xù)在公司干下去，老板則表示讓他在家等。沒有得到明確回復的彭某再未到公司上班。
6月9日，公司以曠工為由將彭某解雇。
隨后，彭某申請勞動仲裁，要求公司支付工資差額、未休年休假工資、違法解除勞動合同賠償金、休息日加班工資、車費報銷等費用共18.2萬元。
應該說，仲裁結(jié)果滿足了彭某一部分要求，裁決的結(jié)果是公司需支付工資差額、休息日加班工資、車費報銷等款項，但其它訴求則不予支持。
隨后公司支付了上述款項。
但對此，彭某表示不服，他隨即向法院起訴。
值得注意的是，法院一審和二審判決完全相反。
一審判決中，法院認為彭某屬于曠工，公司將他解雇并不違反法律規(guī)定。
法院是這樣認為的:雙方對于那句“滾”的理解并不相同，彭某認為是讓他滾出公司，不讓他繼續(xù)干了。但實際上老板只是一句氣話，并沒有別的意思。在這種情況下，彭某離開公司顯然屬于曠工無疑。
而在二審判決中，法院對一審進行了更正。法院認為公司指令并不明確，不能單純認為彭某屬于曠工，公司將他解雇屬于違法。
因此判決公司支付賠償15.98萬元。
事件到此全部結(jié)束，畫上終點。但引發(fā)的討論卻遠未結(jié)束，
有網(wǎng)友為老板說話，認為員工存在問題，老板很不容易云云，說真的這大可不必。畢竟說到底，員工才是屬于弱勢的那一方。
也有網(wǎng)友表示，這個彭某也確實很硬氣，試想一下，如果公司老板這樣說自己，自己只會單純當做是罵人，心里再有怒氣，第二天也還是會老老實實的上班。
也有網(wǎng)友表示，老板應該學會情緒管理了，畢竟員工和老板之間是合作的關系，并不是你作為老板，你就有資格對員工呼來喝去的。
當然，這也許都不是最關鍵的。
一位網(wǎng)友是這樣表示的:一方面自己經(jīng)?？吹接袉T工起訴成功，最后獲得大額賠償?shù)男侣劇?/p>
另一方面不能正常休息，無薪加班的情況卻又那么普遍。
毫無疑問，這應該是最為關鍵的問題。
前路漫漫，我們還有很長的路要走。
對此，你怎么看
熱門跟貼