【編者按】為配合3月6日晚的第47期企業(yè)史讀書會關(guān)于企業(yè)史研究中如何使用口述資料的主題，本微信公眾號將轉(zhuǎn)載3篇關(guān)于國外企業(yè)史研究與口述史之關(guān)系的文章，以加深大家對于口述史實踐的認(rèn)識。本文為口述史系列轉(zhuǎn)載的第2篇，由福建師范大學(xué)企業(yè)史研究團(tuán)隊的胡莉婷與謝迎春編譯。
與上一篇轉(zhuǎn)載的作者系商學(xué)院任教的企業(yè)史學(xué)家不同，本篇的作者卡爾·G.萊恩特（Carl G. Ryant）為純粹歷史學(xué)背景，是美國路易斯維爾大學(xué)的歷史學(xué)教授以及口述史項目的聯(lián)合主任，該文發(fā)表在美國歷史學(xué)界權(quán)威刊物The Journal of American History。由于涉及知識產(chǎn)權(quán)問題，在轉(zhuǎn)載中對文字內(nèi)容進(jìn)行了一些調(diào)整，特此說明。（注：本文注釋略）
口述史和企業(yè)史
卡爾·G.萊恩特（Carl G. Ryant）
歷史學(xué)家對企業(yè)及其歷史的態(tài)度反映了較為普遍的文化狀況。在進(jìn)步主義時期，歷史學(xué)家筆下的企業(yè)家成為“惡徒”，是資本主義制度下剝削工人的罪魁禍?zhǔn)?。在（羅斯福）新政時期，企業(yè)普遍受到質(zhì)疑，因為它“造成”了大蕭條。二戰(zhàn)結(jié)束后，被描繪成商界英雄的企業(yè)家在史學(xué)界占據(jù)了中心位置，因為他們是戰(zhàn)勝德國、意大利和日本的重要因素。
在過去的二十年里，企業(yè)史的研究重點發(fā)生了變化，這在很大程度上是對錢德勒（Alfred D. Chandler, Jr.）開創(chuàng)性研究的回應(yīng)。錢德勒的研究強(qiáng)調(diào)了企業(yè)組織性質(zhì)的變化，即從私人資本主義（由“所有者-管理者”主導(dǎo)的一元化企業(yè)），轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碣Y本主義（由中高層經(jīng)理人管理的多個經(jīng)營單位）。后一階段與大眾文化中的個人主義相對應(yīng)，個人主義在一個日益匿名、官僚化的世界中掙扎。為了將企業(yè)理解為一個不斷變化的機(jī)構(gòu)，新企業(yè)史將重點放在了企業(yè)文化上，即行業(yè)內(nèi)各級員工共同遵循的價值和信條。
本文論述了三個要點：現(xiàn)有企業(yè)口述史資料的性質(zhì)、企業(yè)口述史的口述者和研究者所面臨的特殊方法論與倫理問題，以及未來企業(yè)口述史的發(fā)展方向。
有關(guān)企業(yè)史的口述資料（并非都是抄錄的）正在不斷積累，但不一定能輕易找到。有一些已出版的手冊專門介紹了重要的資料集。但其他資料則存在于規(guī)模較小、分布廣泛的資料庫中，這些資料庫的收藏情況并未在出版的手冊和個別企業(yè)的檔案中有所描述。目前，除了從貿(mào)易名錄或其他商業(yè)出版物中獲取公司名稱，以及直接向感興趣的公司查詢外，可能沒有更好的辦法來尋找這些稀見的資料。
口述史資料通常存在于大型的、持續(xù)發(fā)展的企業(yè)所保存的歷史檔案中，由公司檔案員單獨或與獨立的企業(yè)史學(xué)家共同管理。美國檔案工作者協(xié)會同時設(shè)有口述史部門和企業(yè)檔案部門。許多大公司都有著名的檔案和歷史項目，并積極開展口述史工作。其中包括富國銀行（Wells Fargo & Company）、漢華實業(yè)銀行（Manufacturers Hanover Trust Company）和大西洋里奇菲爾德公司（Atlantic Richfield Company）。越來越多的小公司也在記錄自己的歷史。企業(yè)檔案館的口述史項目可能會受益于項目成員對公司書面記錄的完全利用。這些項目也可能僅服務(wù)于高級管理人員和公司的重大決策，而忽略了公司的日常生活。
學(xué)術(shù)類的口述史項目還開展了其他專題研究，如1965年哥倫比亞大學(xué)口述史研究室對聯(lián)邦百貨公司（Federated Department Stores）開展的公司主要人物訪談，以及1975年對大陸制罐公司（Continental Can Company，大陸集團(tuán)子公司）從半熟練工人到高層管理人員的各級雇員訪談。哥倫比亞大學(xué)與加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分?？谑鍪讽椖亢桶驳律芾硌芯吭浩髽I(yè)家研究項目合作，目前正在對美國主要企業(yè)家進(jìn)行訪談。已采訪過的人物包括奧斯卡·戴斯特爾（Oscar Dystel，班坦圖書公司創(chuàng)始人）、約翰·C.拜斯特（John C. Best，攝影和電子領(lǐng)域巨頭威達(dá)公司董事長）和西蒙·拉莫（Simon Ramo，航空航天業(yè)巨頭天合集團(tuán)的核心人員）。美國國家歷史博物館的史密森尼學(xué)會（Smithsonian Institution）檔案中心數(shù)年來一直致力于為百事可樂、萬寶路和“我可舒適”消食片（Alka-Seltzer）這三種產(chǎn)品的主要廣告宣傳活動編寫口述史。通常情況下，大學(xué)或其他機(jī)構(gòu)會開發(fā)有關(guān)其所在地區(qū)重要公司歷史的項目，并將口述史納入其中。例如，路易斯維爾大學(xué)已經(jīng)完成了關(guān)于路易斯維爾和納什維爾鐵路、《路易斯維爾信使報》（Louisville Courier-Journal）和《路易斯維爾時報》（Louisville Times）以及地方釀酒業(yè)的大型研究項目。
對于希望使用企業(yè)口述史資料的歷史學(xué)家來說，大學(xué)提供了獲取資料的便捷途徑。但許多公司限制使用其資料?？赡苡斜匾c企業(yè)檔案館做出特有的安排，并應(yīng)清楚地了解使用和隨后出版的相關(guān)條件。
當(dāng)然，更重要的問題不在于資料的存放地點，甚至也不在于對資料使用的限制，而在于資料的整體質(zhì)量。個別學(xué)者可能會根據(jù)特定的研究需要提出問題（但或許從未公開資料，也未將錄音存入公共檔案館），而公司贊助的企業(yè)口述史訪談有時反映了一種調(diào)查公司歷史的嘗試，沒有明確聚焦重點問題。這種訪談相當(dāng)于未經(jīng)處理的手稿集。查爾斯·T.莫里西（Charles T. Morrissey）是一位資深的口述史學(xué)家，也是對口述史優(yōu)缺點最有見地的著者之一，他曾指出："有些口述史學(xué)家對電子設(shè)備著迷，以至于他們分不清錄音機(jī)和吸塵器的區(qū)別?！逼渌椖看_實圍繞一個明確的概念框架組織訪談。除非某個項目對其所擁有的資料進(jìn)行了詳細(xì)總結(jié)，或者應(yīng)要求通過郵寄提供了不受限制的訪談錄音帶和錄音謄本，否則可能無法避免令人失望的研究之旅。
企業(yè)口述史作為企業(yè)檔案的一個分支，無論這項工作是由企業(yè)的全職和長期員工完成，還是由簽約的外部采訪者完成，抑或是由企業(yè)資助的大學(xué)學(xué)者完成，都會帶來一些共同的問題。哥倫比亞大學(xué)的聯(lián)邦百貨公司系列項目由公司創(chuàng)始人小弗雷德·拉扎勒斯（Fred Lazarus, Jr.）的子女贊助；大陸集團(tuán)（Continental Group）贊助了其口述史項目。史密森尼學(xué)會的所有廣告研究都得到了企業(yè)的資助，路易斯維爾大學(xué)的三個項目也都得到了被研究企業(yè)的資助。雖然這種企業(yè)贊助——無論是向企業(yè)內(nèi)部提供資助還是向外部研究人員提供資助——并不一定意味著口述史的質(zhì)量不好，但確實意味著某些問題會立即出現(xiàn)。
事實上，這些對口述史的擔(dān)憂反映了公司贊助的歷史研究中普遍存在的問題。對一般性問題的長時間辯論有助于澄清那些使用口述史資料的人解決面臨的問題。1981年夏季的《公共歷史學(xué)家》（The Public Historian）的主題是“企業(yè)與歷史”。該雜志1986年冬季刊則論述了倫理與公共史學(xué)，其中有一篇關(guān)于倫理、公共史學(xué)家和企業(yè)史的文章，專門論述了企業(yè)贊助與歷史價值之間的聯(lián)系。
伊尼德·哈特·道格拉斯（Enid Hart Douglass）在《公共歷史學(xué)家》期刊上，以及喬治·戴維·史密斯（George David Smith）在著名商業(yè)研究機(jī)構(gòu)美國經(jīng)濟(jì)評議會（Conference Board）1986年5月出版的《全領(lǐng)域》（Across the Board）期刊上，都提出了由企業(yè)贊助專業(yè)歷史的理由：善用歷史有益于企業(yè)發(fā)展。了解過去有助于確定未來的政策。公司的歷史有助于公共關(guān)系，即使是過去的錯誤也會對公司帶來價值，因為公司會為過去的錯誤承擔(dān)責(zé)任，從而樹立現(xiàn)在的信譽(yù)。另一方面，丹尼爾·J.沃克維茨（Daniel J. Walkowitz）的論文《企業(yè)的歷史，還是企業(yè)給予的歷史》（"Corporate History, or Giving History the Businesss"）等評論文章則認(rèn)為公司贊助企業(yè)史的結(jié)果充其量只是歪曲歷史，因為它們沒有提出有關(guān)企業(yè)行為的問題，而這些問題揭示了資本主義的基本結(jié)構(gòu)與勞動和共同利益之間的關(guān)系。對于沃克維茨來說，企業(yè)贊助通常意味著批判立場的喪失。
因此，企業(yè)口述史資料的創(chuàng)作者和消費者必須意識到企業(yè)在項目中的參與和贊助程度，以及這種存在對訪談過程和最終成果的影響。誰選擇員工(或前雇員和退休人員)接受采訪?誰來決定要問什么問題，或者是否要回避哪些領(lǐng)域?哪些問題甚至沒有被考慮?采訪者（而不是其他學(xué)者）被允許訪問哪些公司檔案，以便他們進(jìn)行背景調(diào)查？對資料的使用，包括最終的出版，有哪些條件限制？
例如，訪談的地點可能會對被采訪者的視角產(chǎn)生影響。在工作時間和公司場所內(nèi)對員工進(jìn)行訪談，對所有人來說都非常方便，并且能夠增加一天內(nèi)可完成的訪談數(shù)量。如果公司和相關(guān)工會或?qū)I(yè)協(xié)會都對此表示支持，那么這種安排還可以讓員工確信參與該項目是完全沒問題的。然而，這種設(shè)置將訪談視為工作的一部分。它既會引發(fā)員工對公司的忠誠感以及“把工作做好”的需要和愿望，也會引發(fā)他們對因不忠誠或“表現(xiàn)不佳”而受到報復(fù)的恐懼。根據(jù)員工的偏好，訪談可能需要在工作場所內(nèi)外分別進(jìn)行。
學(xué)者在使用口述史料的同時,也要警惕其可能存在的局限性，這樣會發(fā)現(xiàn)口述史料是一種寶貴的資料來源。將訪談與書面記錄進(jìn)行比較，可能會發(fā)現(xiàn)一些未曾提出的問題。即使某些重要領(lǐng)域被忽視，許多其他主題也會得到很好的處理。事實上，了解一家公司不想被問到哪些問題，或者受訪者不希望回答哪些問題,可能和知曉這些問題的實際答案一樣，能夠告訴我們關(guān)于公司歷史的許多信息。如果不采訪某些工人群體或避免采訪某些人，這種疏忽會讓研究人員警覺到資料中可能存在的偏見，也許還會意識到產(chǎn)生這些偏見的原因。在對口述資料進(jìn)行批判性分析時，研究人員也需要像查找文字資料中的漏洞和錯誤一樣小心謹(jǐn)慎。
斯坦利·M.霍爾德斯（Stanley M. Hordes）在公共歷史的總體背景下提出了一個問題：“付錢的人是否決定論調(diào)？”有時似乎是這樣，無論是有意識還是無意識地，然而情況并非總是如此。許多項目已經(jīng)成功控制了這個問題，如路易斯維爾大學(xué)避免了其項目受到公司的直接干預(yù)。加州葡萄酒行業(yè)口述史項目，即由加州大學(xué)伯克利分校地方口述史研究室（Regional Oral History Office, ROHO）開展的研究中，莫里西認(rèn)為，“這一系列訪談……展示了某個行業(yè)或行業(yè)協(xié)會如何在資助一個項目的同時，又不妨礙研究其歷史的口述史學(xué)者?！标P(guān)鍵在于，要提前達(dá)成正式共識，明確公司在資助項目時可能附加的條件并拒絕接受那些損害歷史價值的條件。例如，路易斯維爾大學(xué)從未接受過任何要求其在訪談某些個人或詢問某些問題時，需獲得企業(yè)贊助商許可的資助。如果附加了此類條件，必須告知后續(xù)使用這些資料的人。
鑒于這些擔(dān)憂，未來企業(yè)研究項目應(yīng)重點關(guān)注什么以及如何減少因商業(yè)贊助可能導(dǎo)致的偏見？未來需要歷史學(xué)家與企業(yè)合作編寫口述史料，因為此類訪談對企業(yè)史至關(guān)重要，無論兩者是否合作，這些訪談都會發(fā)生。問題不在于企業(yè)口述史是否會形成，而在于它是否會符合歷史學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。在一定程度上，挑戰(zhàn)在于記錄一個企業(yè)最完整的歷程，而不是毫無選擇地記錄每一個可能的人關(guān)于每一個可能事件的每一句話。應(yīng)對這一挑戰(zhàn)需要專業(yè)的建議和調(diào)控能力——由知情的歷史學(xué)者在盡可能多的項目中提供指導(dǎo)。高質(zhì)量的企業(yè)口述史還需要對商業(yè)機(jī)構(gòu)有一個寬泛的認(rèn)識，即企業(yè)是嵌入在普遍的社會背景中。有些項目缺乏這種寬泛的認(rèn)識，尤其是那些被研究公司自身構(gòu)思的項目。
公司文化的概念完全可以作為企業(yè)口述史項目的概念基礎(chǔ)。顯然，該項目必須包括對創(chuàng)始人、首席執(zhí)行官（CEO）和主要高管的訪談。但研究人員還必須訪談公司各級管理層的人員、行業(yè)內(nèi)所有職業(yè)的工人以及產(chǎn)品的消費者，公司批評者和競爭對手的訪談也應(yīng)當(dāng)被納入其中。對普通員工進(jìn)行訪談時，需要以關(guān)注其在工作場所的角色以及他們在工會或行業(yè)協(xié)會中的參與情況為視角，同時，也必須特別努力記錄女性和少數(shù)族裔的經(jīng)歷。這不是忽視對公司增長的基本脈絡(luò)和關(guān)鍵人物生平的傳統(tǒng)關(guān)注，而是強(qiáng)調(diào)企業(yè)史是社會史的一部分。這種新的關(guān)注點補(bǔ)充了一個對企業(yè)的新認(rèn)識：企業(yè)行為是社會因素和經(jīng)濟(jì)因素共同作用的產(chǎn)物，需要進(jìn)行復(fù)雜的制度分析，在這種分析中，許多個人——不僅僅是一位關(guān)鍵的企業(yè)家——會影響決策和盈利能力。
然而，這通常并不是公司高管在開展記錄企業(yè)歷史項目時所考慮的內(nèi)容。他們更多地是考慮整理內(nèi)部使用的檔案記錄，從幾位重要人物那里獲取一些訪談來補(bǔ)充書面記錄并增添色彩，并且可能主要出于公關(guān)目的而制作書面史料。他們充其量只是希望過去的決策能為未來的計劃提供參考。期望企業(yè)檔案（口述史資料是其不可或缺的一部分）在廣泛傳播的基礎(chǔ)上獨立于企業(yè)贊助而存在。盡管在某些時候它們會獨立存在，但這是不現(xiàn)實的。因此，如果要贊助企業(yè)史，就必須促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的歷史意識。
作為訪談資料的制作者，口述史學(xué)者必須不斷向企業(yè)贊助者灌輸企業(yè)史中口述史料的必要性和高標(biāo)準(zhǔn)。他們必須告知公司歷史學(xué)界的專業(yè)指南和標(biāo)準(zhǔn)，并且如果這些標(biāo)準(zhǔn)未被遵循，他們應(yīng)拒絕接受資助或開展項目。作為使用者，歷史學(xué)家必須積極努力確定訪談產(chǎn)生的條件，并堅持這些條件必須符合高標(biāo)準(zhǔn)。這意味著要求口述史項目在提供錄音帶和記錄謄本的同時，也要詳細(xì)說明企業(yè)贊助的程度、贊助方施加的任何限制，以及開展該項目的研究者對資料歷史價值的任何保留意見。
企業(yè)口述史在其最佳狀態(tài)下，能夠提供書面記錄中常常缺失或不完整的資料。它在研究企業(yè)文化方面特別有用，因為它涵蓋了行業(yè)的廣泛領(lǐng)域——包括各級員工、客戶、競爭對手和批評者的信息。它具有很強(qiáng)的靈活性，既可以用來研究杰出的個體企業(yè)家，也可用于研究默默無聞的員工。企業(yè)口述史資料已經(jīng)存在于企業(yè)檔案館和大學(xué)圖書館中，而未來的收藏數(shù)量將會大幅增加。盡管現(xiàn)有資料的實用性存在一些局限，但聰明的使用者仍會從中大有收獲。如果當(dāng)下的學(xué)者能夠識別并糾正現(xiàn)有企業(yè)口述史資料的問題，那么未來的研究人員將能夠從這些令人興奮的潛在史料中受益。
本文編譯自RYANT, CARL G. “Oral History and Business History.” The Journal of American History 75 no. 2 (1988): 560-566.
注：
1.本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表“企業(yè)史研究”微信公眾號立場；
2.本文章僅用于學(xué)術(shù)分享，版權(quán)歸原作者以及出版機(jī)構(gòu)所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除文章。
3.本文章所附照片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。
熱門跟貼