新音樂產(chǎn)業(yè)觀察原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載
作者 | 易拾
K-Pop行業(yè)早前爆出一個(gè)大新聞，樸彩英ROSé正式退出韓國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)KOMCA。
這一事件在韓娛圈引發(fā)了不小的震動(dòng)，畢竟，上一次K-Pop圈里有人退出KOMCA，已經(jīng)是二十二年前的事情了。
對此，有人解讀為樸彩英把事業(yè)重心更多放在國際市場，還有人解讀為“樸彩英退出K-Pop”，然而，事情并沒有那么簡單。
K-Pop第二人
2025年2月20日，韓國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)（以下簡稱KOMCA）確認(rèn)與樸彩英的委托合約終止，樸彩英正式退會(huì)。
據(jù)KOMCA透露，樸彩英于2024年10月31日申請終止版權(quán)委托，經(jīng)過三個(gè)月的過渡期后，于2025年1月31日正式結(jié)束與該機(jī)構(gòu)的合約。
樸彩英是K-Pop歷史上第二位退出KOMCA的藝人，2003年，徐太志由于不滿KOMCA擅自將自己的歌曲授權(quán)給一首惡搞作品而退會(huì)，成為首位主動(dòng)退出KOMCA的K-Pop藝人。
作為韓國最大的音樂版權(quán)管理機(jī)構(gòu)，KOMCA代表超過五萬名會(huì)員，負(fù)責(zé)版權(quán)保護(hù)和版稅收取。
樸彩英為什么要退出KOMCA？普遍認(rèn)為跟她目前事業(yè)重心放在國際市場有關(guān)。
樸彩英目前的唱片約和詞曲約都簽在華納音樂集團(tuán)旗下公司，唱片約簽給了華納旗下的亞特蘭大唱片（Atlanta Records），詞曲約則簽給了華納版權(quán)（Warner Chappell Music）。
在美國，音樂公司通常與美國作曲家、作者和出版商協(xié)會(huì)（ASCAP）及廣播音樂公司（BMI）等組織（PROs）合作管理國際版權(quán)，在這些組織登記注冊，由它們協(xié)助管理版權(quán)。另外，樸彩英在美國注冊成立了一家叫Dream APT Publishing的版權(quán)公司，也需要跟美國版權(quán)組織合作。
如果繼續(xù)留在KOMCA，樸彩英和她的音樂公司就不免會(huì)面臨雙重管理和雙重付費(fèi)的問題，既影響效率，也多一份支出。
“來自美國市場的收入大約是韓國市場的10倍。一位業(yè)內(nèi)人士接受《韓國先驅(qū)報(bào)》的采訪時(shí)表示：“在韓國，通過KOMCA收取版稅收入需要3個(gè)月左右的時(shí)間，但如果通過KOMCA處理美國的收入，則需要6個(gè)月到1年的時(shí)間?！?/p>
在這樣的情況下，樸彩英選擇退出KOMCA，情有可原。
與國際接軌
隨著BLACKPINK四位成員以不解散的方式各自發(fā)展，將事業(yè)重心放在國際市場的樸彩英，也面臨一個(gè)如何與國際接軌的問題。
有韓國業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，樸彩英退出KOMCA跟韓國的版權(quán)管理模式跟國際不太一樣有關(guān)。
版權(quán)管理體系相對集中的KOMCA，在韓國承擔(dān)了包括廣播、表演、流媒體等多個(gè)領(lǐng)域的版權(quán)管理工作，不僅管理表演權(quán)、廣播權(quán)，也管理錄音版權(quán)等。而歐美市場通行的版權(quán)管理模式是分散管理，不同的權(quán)利交由不同的機(jī)構(gòu)管理。
例如，美國的表演權(quán)管理涉及ASCAP、BMI、SESAC和Global Music Rights等機(jī)構(gòu)，機(jī)械版稅（如CD、黑膠和數(shù)字下載的版權(quán)收益）由機(jī)械許可協(xié)會(huì)（Mechanical Licensing Collective, MLC）和哈里·?？怂箼C(jī)構(gòu)（Harry Fox Agency）處理。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種體系雖然復(fù)雜，但可以讓藝人擁有更精細(xì)化的版權(quán)控制權(quán)，提供更多自主權(quán)和靈活性。
從創(chuàng)辦自己的版權(quán)公司可以看出，樸彩英非常看重個(gè)人版權(quán)歸屬，加上國際化發(fā)展的需要，她必須選擇一種更國際化的版權(quán)管理模式，由她的個(gè)人版權(quán)公司和簽約的公司去跟不同的版權(quán)組織對接。
重要的是，通過一系列布局，樸彩英成為K-Pop圈里少數(shù)能完整掌握自己版權(quán)的藝人。從音樂平臺(tái)的版權(quán)標(biāo)注上可以看出，目前樸彩英個(gè)人作品的版權(quán)歸她自己所有，由她獨(dú)家授權(quán)給唱片公司使用。
不只是版權(quán)，樸彩英在全局上為個(gè)人事業(yè)構(gòu)建了一種專業(yè)分工的模式，不同的事務(wù)有不同的專業(yè)公司負(fù)責(zé)，這為她日后的個(gè)人發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
為自己鋪路
樸彩英退出KOMCA等于退出K-Pop嗎？
流行文化評論家鄭敏宰在接受《韓國時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示：“這僅僅意味著她的發(fā)行細(xì)節(jié)將通過美國系統(tǒng)結(jié)算，不會(huì)對她的演藝活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響?！?/p>
樸彩英的經(jīng)紀(jì)公司仍然是韓娛公司YG旗下的The Black Label，理論上說，她仍然是K-Pop藝人。不過，隨著樸彩英的版權(quán)管理和收入結(jié)算完全脫離K-Pop，那么，她未來的身份將更多是“國際ROSé”而不再是“K-Pop ROSé”。
話說回來，出生于新西蘭、成長于澳大利亞的樸彩英，原本就是BLACKPINK里的“國際成員”，她選擇國際化發(fā)展順理成章。
從過去一年的發(fā)展看，樸彩英對于個(gè)人發(fā)展的定位也非常明確，而退出KOMCA無疑是她為未來個(gè)人事業(yè)發(fā)展鋪路的其中一步。
長期以來，K-Pop行業(yè)對藝人的個(gè)人發(fā)展控制非常嚴(yán)格，并因此讓人詬病。在鄭敏宰看來，“樸彩英的退出無疑為K-Pop藝人開創(chuàng)了一條新的道路，尤其是那些在國際市場擁有高度曝光率的藝人?！?/p>
不只是樸彩英，BLACKPINK另外三位成員也都在嘗試打破K-Pop的傳統(tǒng)模式以自己的方式打造個(gè)人經(jīng)濟(jì)體，這不僅關(guān)乎個(gè)人發(fā)展，也預(yù)示著韓國音樂產(chǎn)業(yè)可能面臨的變革——隨著藝人在國際市場上擁有更大的知名度，K-Pop原有的模式也到了要改變的時(shí)候了。
-全文完-
熱門跟貼