張三叔系天津森某源公司員工，公司拖欠張三叔2017年11月至2018年9月工資，張三叔生曾多次索要拖欠工資均未果。2018年10月至12月張三叔未上班。
張三叔于2018年12月11日半夜進入公司內(nèi)上吊自殺身亡。
家屬提起訴訟，要求公司給付造成張三叔死亡的賠償金859520元、精神損害撫慰金50000元、處理喪事誤工費28200元。理由如下：
公司至2018年11月16日拖欠張三叔工資38900元、保險費15901.28元、醫(yī)藥費1287.9元未支付，張三叔被逼無奈，于2018年12月11日在該公司車間內(nèi)自縊身亡。公司不支付應(yīng)給付的勞動報酬，造成張三叔生活困難，公司的過錯行為是導(dǎo)致張三叔自縊身亡的直接原因和根本原因，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。
【一審判決】
一審法院認為，自然人享有生命權(quán)，侵害其生命權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當根據(jù)受害人確有受損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。
本案中，雖然存在公司拖欠張三叔工資的事實，但屬于勞動關(guān)系，可以通過合法途徑解決?，F(xiàn)在張三叔自行于半夜進入公司內(nèi)自殺身亡，令人惋惜，但公司沒有實施侵害張三叔生命權(quán)的具體行為。張三叔的死亡與公司之間不存在因果關(guān)系，故對于原告的訴訟請求，一審法院難以支持。
綜上，一審判決駁回原告的全部訴訟請求。
家屬不服，提起上訴。理由如下：
1、公司作為雇主是通過張三叔的勞動獲得利益，而張三叔是通過自己的勞動獲取工資。給付工資是公司應(yīng)當履行義務(wù)，而公司沒履行。從而導(dǎo)致張三叔無錢吃飯，生活無著落。特別是張三叔將這種狀況明確告知公司后，公司仍不履行給付工資的義務(wù)，這是導(dǎo)致張三叔自殺身亡的重要原因。張三叔的死亡與公司的過錯之間存有因果關(guān)系。
2、依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第六條規(guī)定:“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能還明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔(dān)債權(quán)責(zé)任?！惫静宦男薪o付工資之義務(wù)，這是一種過錯，與張三叔死亡之間存在因果關(guān)系。
公司辯稱，從張三叔的死因來看，公安機關(guān)認定其為自殺，并不存在他人侵權(quán)的情況，從一審查明的事實和證據(jù)來看，也只能證明張三叔與公司之間存在勞動爭議糾紛，而公司沒有傷害張三叔生命的故意或者過失，更沒有實施任何的侵權(quán)行為，因此本案中不存在公司侵權(quán)致張三叔死亡的事實。
【二審判決】
二審法院認為，關(guān)于公司對于張三叔死亡是否存在侵權(quán)、是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。張三叔的死因，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查顯示，張三叔系自行于半夜進入公司內(nèi)自殺身亡。張三叔生前雖與公司存在勞動爭議糾紛，但未通過合法途徑進行解決?，F(xiàn)上訴人以公司拖欠張三叔工資為由主張公司對張三叔存在侵權(quán)并與張三叔的死亡存在因果關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2020）津01民終3404號（當事人系化名）
小編點評：
本案涉及兩個關(guān)鍵知識點：1、侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件；2、勞動爭議與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分。下面簡要分析。
《民法典》等法律明確了自然人享有生命權(quán)，生命權(quán)是人格權(quán)中最基本、最重要的權(quán)利。如果他人的行為侵害了公民的生命權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，有四個構(gòu)成要件需要滿足：1、有受損害的事實；2、行為人行為違法；3、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系；4、行為人主觀上有過錯。
家屬主張公司未支付工資存在過錯，導(dǎo)致張三叔生活困難，精神壓力巨大，是自殺的“直接原因和根本原因”，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但實際上公司拖欠工資的“過錯”與張三叔自殺身亡的后果之間，不符合侵權(quán)責(zé)任所要求的直接因果關(guān)系，可能更多的是一種間接的、心理上的關(guān)聯(lián)，不足以認定侵權(quán)責(zé)任。
張三叔與公司存在勞動爭議，可通過勞動仲裁等法律途徑解決。自殺不是解決勞動爭議的合法途徑，不應(yīng)該將勞動爭議上升為侵權(quán)責(zé)任，勞動關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系是不同的法律關(guān)系，不能將勞動關(guān)系中的欠薪問題直接等同于侵權(quán)責(zé)任。
熱門跟貼