【案例】
分割離婚財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)按照房屋登記約定的按份共有份額分割——陳某訴王某離婚案
【案件基本信息】
1.裁判書字號(hào)北京市第二中級(jí)人民法院(2021)京02民再181號(hào)民事判決書
2.案由：離婚糾紛
3.當(dāng)事人
原告(上訴人、再審申訴人):陳某
被告(被上訴人、再審被申訴人):王某
【基本案情】
陳某(女)、王某(男)于2005年相識(shí)，2011年2月10日登記結(jié)婚，雙方均系初婚且無子女?；楹蠼?jīng)常產(chǎn)生矛盾，自2020年3月分居。后，陳某訴至法院請(qǐng)求離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)查，雙方婚后購買1204號(hào)房屋一套，2012年4月5日簽訂《購房合同》,購房人為陳某、王某。購買時(shí)房屋總價(jià)1270472元，首付款是390812元，貸款879660元，房貸于2014年3月14日還完，4月24日入住，2019年辦理房產(chǎn)證。陳某委托王某辦理產(chǎn)權(quán)證事宜。在辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，雙方出具書面的《聲明》載明：“雙方按份共有：陳某占有份額99%,王某占有份額1%?！蓖跄吃诘怯洐C(jī)關(guān)的詢問記錄上認(rèn)可登記事項(xiàng)系其真實(shí)意思表示。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書登記顯示房屋共有情況為按份共有，王某1%,陳某99%。關(guān)于夫妻雙方約定房產(chǎn)份額的原因，陳某主張自己收入較高，對(duì)家庭貢獻(xiàn)較大，而王某在2008年前收入很低，之后沒有工作，故雙方約定了 上述份額。王某則主張辦理房產(chǎn)證時(shí)并不清楚1%和99%的意義。關(guān)于出資情況，王某主張自己大概出資三四萬元，認(rèn)可房屋從購買到提前還貸確實(shí)都是陳 某出資多。陳某主張部分婚前財(cái)產(chǎn)用于購買1204號(hào)房屋，首付和貸款也基本上是自己支付。在本案審理過程中，對(duì)1204號(hào)房屋進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為367.8萬元。審理中，陳某提供微信聊天截屏及照片、王某工行信用卡對(duì)賬單截屏、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)欲證明陳某工作收入較高，對(duì)家庭和房屋的貢獻(xiàn)大，王某收入較低或無工作，酗酒、打賞主播，其對(duì)家庭和房屋貢獻(xiàn)較小，并且王某的諸多行為傷害了陳某的感情。對(duì)此，王某除語言抗辯外，沒有其他證據(jù)證明。另外，登記在王某名下的大眾牌汽車一輛，庭審中王某同意歸其所有，王某給付陳某折價(jià)款3萬元，陳某對(duì)此予以認(rèn)可。
【案件焦點(diǎn)】
1.婚后夫妻雙方購買房屋并將產(chǎn)權(quán)登記為雙方按份共有的，能否認(rèn)定為夫
妻雙方存在財(cái)產(chǎn)約定；
2.在分割夫妻共有房產(chǎn)時(shí)，能否直接按夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分配；
3.如果不能，究竟是以出資為準(zhǔn)，還是以不動(dòng)產(chǎn)登記份額為準(zhǔn)。
【法院裁判要旨】
北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：婚姻關(guān)系的存續(xù)應(yīng)以夫妻感情為基礎(chǔ)。陳某與王某在共同生活中發(fā)生矛盾，現(xiàn)雙方同意離婚，應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于房產(chǎn)問題，1204號(hào)房屋登記在雙方名下，雖然該房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書顯示為按份共有，王某1%,陳某99%,但該房屋為雙方婚后購買，婚姻存續(xù)期間共同還貸，雙方就該房屋亦無其他約定情形，現(xiàn)原告請(qǐng)求應(yīng)以房產(chǎn)證的登記為準(zhǔn)，無法律依據(jù)?？紤]到實(shí)際情況認(rèn)定房屋歸陳某所有為宜，由原告向被告支付相應(yīng)房屋補(bǔ)償款，從照顧女方的原則出發(fā)，房屋補(bǔ)償款本院酌定為150萬元。關(guān)于轎車分割問題，庭審中王某同意歸其所有，由其給付陳某折價(jià)款3萬元，陳某對(duì)此亦認(rèn)可，本院對(duì)此不持異議。北京市房山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十二條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
一、準(zhǔn)予陳某與王某離婚；
二、1204號(hào)房屋歸陳某所有，陳某給付王某房屋補(bǔ)償款150萬元；
三、大眾牌小型轎車一輛歸王某所有，王某給付陳某折價(jià)款3萬元；
四、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
陳某提起上訴，二審法院同意一審法院裁判意見。陳某遂向檢察院申請(qǐng)抗訴，檢察院提起抗訴后，北京市高級(jí)人民法院指令北京市第二中級(jí)人民法院再審。北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)再審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案的1204號(hào)房屋如何分割。根據(jù)查明的事實(shí)，王某和陳某將房屋產(chǎn)權(quán)登記為按份共有，并且在辦理登記的聲明中明確約定為按份共有，份額比例為王某1%,陳某99%。王某簽署聲明(并代理陳某簽署)并向登記機(jī)關(guān)表明是其真實(shí)意思表示，這意味著當(dāng)事人雙方對(duì)房產(chǎn)作出了按份共有的約定，并且已按照約定進(jìn)行了物權(quán)登記。該約定和登記對(duì)陳某和王某雙方具有約束力。因此，對(duì)于涉案房屋，應(yīng)當(dāng)按照按份共有的約定進(jìn)行分割。根據(jù)按份共有的份額比例，法院認(rèn)定該房屋歸 陳某所有為宜，由陳某向王某支付相應(yīng)房屋折價(jià)款。原審對(duì)于房屋分割處理有誤，再審予以改正。故判決如下：
一、撤銷一、二審判決的財(cái)產(chǎn)部分；
二、1204號(hào)房屋歸陳某所有，陳某給付王某房屋補(bǔ)償款36780元；
三、大眾牌小型轎車一輛歸王某所有，王某給付陳某車輛折價(jià)款30000元。
【法官后語】
房產(chǎn)作為婚姻家庭生活的重要財(cái)產(chǎn)，一旦涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割，就成為雙方 爭(zhēng)奪的重要標(biāo)的。一般來說，婚后夫妻兩人共同出資購買的房產(chǎn)無論登記為一方單獨(dú)所有還是雙方共同共有，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)一般均分。但實(shí)踐中，夫妻購買房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記為按份共有的，在離婚時(shí)如何分割呢?目前，現(xiàn)行法律對(duì)此未有明確規(guī)范，亦未有具體的裁判規(guī)則指引，實(shí)踐中針對(duì)此問題還存在很大的分歧。故明確離婚時(shí)按份共有房產(chǎn)分割相關(guān)法律問題的處理，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于妥善解決此類糾紛，提升司法指引作用具有積極意義。
梳理下來，目前司法界針對(duì)該問題存在以下幾種處理辦法：一是按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分配，本案原一、二審的處理就采取了該思路；二是考慮雙方對(duì)房產(chǎn)的貢獻(xiàn)價(jià)值，比照房產(chǎn)證上的比例上下浮動(dòng)后進(jìn)行分割；三是按照產(chǎn)權(quán)登記約定的份額進(jìn)行分割；四是按照產(chǎn)權(quán)登記的份額進(jìn)行分割，但在折價(jià)款上給予適當(dāng)均衡。這幾種處理辦法所體現(xiàn)出來的背后價(jià)值取向和邏輯顯然不同。
一、關(guān)于夫妻房產(chǎn)登記為按份共有的財(cái)產(chǎn)如何分割的觀點(diǎn)分歧
就本案而言，一、二審和再審的判決結(jié)果截然不同，也代表了在該問題上，理論界和司法界的多年分歧，對(duì)于夫妻共有房產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，是否應(yīng)直接以不動(dòng)產(chǎn)登記份額為準(zhǔn)進(jìn)行分割呢?
觀點(diǎn)一認(rèn)為不應(yīng)按房屋產(chǎn)權(quán)登記的份額比例進(jìn)行分割。主要考慮以下幾點(diǎn)：1.房屋雖然登記為按份共有，但并不屬于法律規(guī)定的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。根據(jù)法律規(guī)定，夫妻約定必須采用書面形式。不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)提供的書面材料，系為辦理產(chǎn)權(quán)證書所出具，不屬于夫妻書面約定財(cái)產(chǎn)的形式。在雙方未單獨(dú)以書面形式作出明確約定的情況下，難以認(rèn)定雙方就房屋權(quán)屬問題存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定。2.按照我國夫妻財(cái)產(chǎn)制度，婚后購買的房屋，即使只登記在一方名下，對(duì)方也享有一半份額，故產(chǎn)權(quán)登記情況不應(yīng)作為分割依據(jù)。3.婚姻法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)規(guī)則具有身份法屬性，而物權(quán)法具有典型財(cái)產(chǎn)法特征，與婚姻法存在很大區(qū)別。因此，婚姻法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)這種人身關(guān)系的特殊性，不適用物權(quán)法(民法典物權(quán)編)的規(guī)則。
觀點(diǎn)二認(rèn)為應(yīng)按房屋產(chǎn)權(quán)登記的份額比例進(jìn)行分割，其理由有以下幾點(diǎn)：1.夫妻將房屋登記為按份共有的，既有特別約定的意思表示，又有約定行為的完成，即雙方共同完成了產(chǎn)權(quán)登記。如果夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)有書面約定，尚未履行的，都按照夫妻財(cái)產(chǎn)約定處理，那么對(duì)于已經(jīng)完成不動(dòng)產(chǎn)登記，產(chǎn)權(quán)狀態(tài)已客觀存在的，更應(yīng)認(rèn)定為夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有約定了。如果還要求夫妻之間另外單獨(dú)書面約定，顯然過于嚴(yán)苛。2.雙方作為完全民事行為能力人，在協(xié)商房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠清楚地預(yù)見到自己的決定所產(chǎn)生的法律后果。如果出資與份額不匹配，只能視為婚內(nèi)贈(zèng)與或夫妻特別約定。若視為贈(zèng)與，已經(jīng)進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記，該贈(zèng)與已經(jīng)完成，不能單方撤銷。若視為夫妻特別約定，已履行完畢，也不能撤銷。3.根據(jù)物權(quán)法和民法典物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定，按份共有人應(yīng)當(dāng)按照份額享有所有權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)登記作為一種公示制度，能夠明確不動(dòng)產(chǎn)的歸屬，有效維護(hù)交易安全，對(duì)內(nèi)(共有人之間)對(duì)外(第三人)均有約束力。4.所謂清官難斷家務(wù)事，婚姻生活中沒有絕對(duì)的公平，公平也并非法律衡量婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)。
二、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的認(rèn)定依據(jù)及法理基礎(chǔ)
從上述觀點(diǎn)分歧看，處理本案的核心焦點(diǎn)系確定夫妻將房屋登記為按份共有的性質(zhì)，即屬不屬于夫妻財(cái)產(chǎn)制約定?夫妻財(cái)產(chǎn)制約定是指夫妻或即將成為夫妻之人訂立契約將雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系用夫妻財(cái)產(chǎn)制的形式予以確立。①體現(xiàn)在《中華人民共和國民法典》第一千零六十五條第一款、第二款中：“男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式……夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有法律約束力?！币虼?，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中的約定具有要式性，即需要有書面的約定。
一般來說，夫妻對(duì)房產(chǎn)約定的具體表現(xiàn)有三種：1.將夫妻共有房產(chǎn)約定為一方所有；2.將夫妻共有房產(chǎn)約定為按份共有；3.將夫妻按份共有的房產(chǎn)約定為共同共有。需要說明的是，夫妻財(cái)產(chǎn)制約定與夫妻之間贈(zèng)與極易混淆，實(shí)踐中也經(jīng)常對(duì)此混合適用，不加區(qū)分。筆者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制與夫妻間贈(zèng)與并不相同，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制是針對(duì)夫妻共有的房產(chǎn)來說的，而夫妻之間房產(chǎn)贈(zèng)與則是將夫妻一方所有的房產(chǎn)約定為另一方所有或雙方共有的情況來說的。司法實(shí)踐應(yīng)對(duì)婚姻中的意思自治給予充分尊重，即遵循當(dāng)事人意思自治為核心的處理原則。意思自治下的法律行為可作為請(qǐng)求權(quán)依據(jù)。民法中的法律行為制度就是意思自治的工具或手段。①意思自治應(yīng)當(dāng)包括行為自由與效果自主，即一方面人們可以自由選擇法律行為之實(shí)施，而另一方面法律行為本身也構(gòu)成規(guī)范，可以作為請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，彼此應(yīng)當(dāng)受其約束，為自身行為負(fù)責(zé)。②考慮到傳統(tǒng)語境下的婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，意思自治尚未為多數(shù)人所了解并付諸實(shí)踐，所以婚姻內(nèi)存在財(cái)產(chǎn)約定的案件相對(duì)較少，如果當(dāng)事人之間存在約定，應(yīng)對(duì)其效力予以認(rèn)可，使符合真意的財(cái)產(chǎn)約定在當(dāng)事人之間形成拘束力。因此，在夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)有書面約定的情況下，適用約定財(cái)產(chǎn)制。
本案中，涉案房屋系王某、陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，由王某、陳某共同所有。但王某、陳某基于各自對(duì)于購房的出資、還貸情況、對(duì)婚姻家庭的貢獻(xiàn)等因素，雙方通過權(quán)屬登記的方式明確約定了涉案房屋為按份共有，在辦理登記的聲明中明確約定份額比例為王某1%,陳某99%。并且王某全程辦理產(chǎn)權(quán)登記事宜，在辦理過程中提交的材料，也是王某簽署(并代理陳某簽署),王某亦向登記機(jī)關(guān)表明系其真實(shí)意思表示，這意味著當(dāng)事人雙方明確對(duì)房產(chǎn)作出了按份共有的約定，并且已按照約定進(jìn)行了物權(quán)登記。故該權(quán)屬登記應(yīng)視為王某、陳某對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特別約定，該約定對(duì)夫妻雙方具有約束力。
三、夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的例外
需要說明的是，實(shí)踐中出現(xiàn)的極特殊情況下，如出資和產(chǎn)權(quán)登記比例懸殊，像本案約定的按份共有份額為99:1。再如出資購買多套房卻不享有或者享有房產(chǎn)份額極低的。在房產(chǎn)大幅增值的情況下，對(duì)于出資多、產(chǎn)權(quán)份額畸少的一方，確實(shí)可能會(huì)導(dǎo)致極大的不公。這種情況是否需要通過判決進(jìn)行調(diào)整，仍是需要繼續(xù)探討的問題?？紤]到婚姻法和物權(quán)法的價(jià)值理念不同，涉及婚姻家庭 內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系調(diào)整時(shí)，當(dāng)兩者的規(guī)定出現(xiàn)沖突時(shí)，該適用婚姻法的價(jià)值理念還是遵循物權(quán)法的價(jià)值理念?
筆者認(rèn)為，物權(quán)法在調(diào)整涉婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)可以適當(dāng)保持謙抑性，婚姻中更注重身份關(guān)系的維系，婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系依附于身份關(guān)系，身份關(guān)系的倫理性決定了其內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系并不是為了尋求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，物權(quán)法主要強(qiáng)調(diào) 維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，其權(quán)利變動(dòng)規(guī)則在婚姻家庭內(nèi)部財(cái)產(chǎn)關(guān)系上可以適當(dāng)讓步，為婚姻法的適用留出應(yīng)有空間。如果完全按照物權(quán)法的規(guī)則處理會(huì)導(dǎo)致巨大不公平的，并不禁止采用婚姻法的價(jià)值理念予以適當(dāng)調(diào)整。但是，這種調(diào)整需要受到嚴(yán)格的約束，只有在造成明顯不公平時(shí)才能酌情調(diào)整。另外，在家事審判中，亦應(yīng)注重衡量社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，在相關(guān)法律及司法解釋未對(duì)上述問題進(jìn)行明確規(guī)定的情況下，通過利益衡量的方法融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)維護(hù)婚姻家庭的和諧穩(wěn)定以及促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展也具有重要意義。
本案中，雖然王某、陳某對(duì)房產(chǎn)份額約定的比例為1%和99%,份額差距懸殊，但并未造成實(shí)質(zhì)上的不公平。從對(duì)房屋的貢獻(xiàn)來看，王某自認(rèn)購房時(shí)僅支付了三四萬元首付款，其余首付款和房貸幾乎均是陳某支付。從對(duì)家庭婚姻的貢獻(xiàn)來看，王某收入較低或無工作，酗酒、打賞主播，其對(duì)家庭貢獻(xiàn)較小，明顯是陳某作出了巨大的貢獻(xiàn)。因此，本案并不屬于需用公平原則兼顧的情況。相反，從利益衡量的角度來看，如果按照原一、二審房產(chǎn)平分的處理辦法，顯然對(duì)陳某造成明顯不公，也不利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
綜上，在夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)有書面約定的情況下，適用約定財(cái)產(chǎn)制?；楹蠓蚱揠p方購買房屋并將產(chǎn)權(quán)登記為按份共有的，說明夫妻雙方對(duì)房屋這一婚姻內(nèi)共同所有的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)有了事先約定，并且事實(shí)上雙方也履行了該財(cái)產(chǎn)約定這種按份共有的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)有法律效力，此時(shí)，不應(yīng)再考慮出資來源、房屋貢獻(xiàn)等相關(guān)因素，可徑行按照雙方約定處理房產(chǎn)，即約定按份共有的房屋應(yīng)按約定比例進(jìn)行分割。只有出資與約定份額存在明顯不公平的，才可以根據(jù)公平原則適當(dāng)調(diào)整。綜合雙方對(duì)房屋、婚姻家庭的貢獻(xiàn)大小等因素，可以酌情調(diào)整份額的折價(jià)款。
來源：《中國法院2023年度案例·婚姻家庭與繼承糾紛》
張康兄，遼寧拓華律師事務(wù)所律師，211法學(xué)學(xué)士&法律碩士，專注婚姻家事、家族財(cái)富管理傳承、企業(yè)及私人法律顧問，大連市 律協(xié)婚姻家事及家族財(cái)富法律專業(yè)委員會(huì)副主任，遼寧省律協(xié)婚家委委員，大連市甘井子區(qū)人民法院婚家律師公益調(diào)解員，兩屆大連市優(yōu)秀青年律師，大連市公共法律服務(wù)明星。 公眾號(hào)：婚姻家事與財(cái)富管理傳承，知乎、小紅書、抖音ID：張康兄律師。
熱門跟貼