“奔馳中國(guó)裁員賠償N+11”的的消息在網(wǎng)上傳開(kāi)了。奔馳稱：
業(yè)務(wù)的整合或削減將不可避免地涉及到部分員工的工作安排。公司將嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，秉承坦誠(chéng)協(xié)商、友好負(fù)責(zé)任的態(tài)度，為相關(guān)員工提供盡可能合情合理合法的跟進(jìn)方案。
N+11？是不是有點(diǎn)炸裂？雖然外企類似的消息這幾年已經(jīng)足夠多。
資本不是萬(wàn)惡的嗎？怎么奔馳充滿了迷之溫情？
這真是太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太太可惡了！很多反資本的小將腦回路已經(jīng)不夠用了。
1
奔馳中國(guó)此次裁員比例約為15%，主要涉及銷售和汽車金融兩大體系，研發(fā)部門(mén)未受影響。
被裁員工可獲得N+9個(gè)月工資的賠償（N為工作年限），若未來(lái)兩個(gè)月未入職新公司，還可額外獲得3月、4月工資，也就是——
最高可達(dá)N+11個(gè)月補(bǔ)償。
這還是在奔馳中國(guó)2024銷量同比下滑7.3%，營(yíng)收下降8.5%情形之下。
中國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為N（工齡×月工資），但企業(yè)可自愿增加補(bǔ)償。奔馳的“N+9”遠(yuǎn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)，屬于企業(yè)自主行為。
國(guó)內(nèi)車企裁員補(bǔ)償普遍為N+1至N+3，奔馳此舉被視為“標(biāo)桿”。奔馳為什么這么做？
比較爛俗的解釋是，高額賠償或?yàn)闇p少勞資糾紛、維護(hù)品牌形象，尤其是奔馳作為全球豪華品牌，總不愿看見(jiàn)離職員工舉牌抗議。
通過(guò)高賠償緩解員工失業(yè)焦慮，奔馳將社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的成本，避免了大規(guī)?？棺h對(duì)品牌和生產(chǎn)的沖擊，這種“溫和裁員”反而為產(chǎn)業(yè)升級(jí)爭(zhēng)取了時(shí)間窗口。
這話當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。
米爾頓·弗里德曼早說(shuō)過(guò)，企業(yè)的唯一社會(huì)責(zé)任就是為股東賺錢(qián)。奔馳這波裁員看似“壕無(wú)人性”，實(shí)則一定也算了一筆賬：賠N+9看似出血，實(shí)則省了長(zhǎng)期工資+五險(xiǎn)一金+勞動(dòng)糾紛訴訟費(fèi)，還能給股東交差：“看，我們降本了！”
奔馳省下的錢(qián)可以砸向電動(dòng)化，完美演繹弗里德曼的“資源最優(yōu)配置”——賠你錢(qián)是手段，搞錢(qián)才是目的。
但畢竟人家可以不出這么多血，也能讓離職員工滿意。奔馳案例表明，資本并非天然“逐利冷酷”。所以，至少我期待你不要再說(shuō)資本萬(wàn)惡了。
2
資本逐利的天性常被污名化為“冷血”，但奔馳的N+9裁員方案恰恰證明了資本與道德并非二元對(duì)立。
當(dāng)國(guó)內(nèi)車企普遍以N+1至N+3“打發(fā)”員工時(shí)，奔馳的N+9暴露了中外資本對(duì)“人”的定價(jià)差異。
國(guó)內(nèi)車企對(duì)標(biāo)奔馳的豪車，卻拒絕對(duì)標(biāo)其員工福利，恰似“只學(xué)資本家享樂(lè)，不學(xué)資本家買單”——這種雙標(biāo)才是對(duì)資本本質(zhì)的誤讀。
奔馳反復(fù)強(qiáng)調(diào)“遵守法律法規(guī)”“友好協(xié)商”，實(shí)則是全球化合規(guī)體系的慣性——資本在成熟監(jiān)管框架下會(huì)更主動(dòng)平衡利益，而非單純追求“底線生存”。
此次奔馳裁員事件中，資本展現(xiàn)出超越“剝削工具”的復(fù)雜面相。
奔馳的N+9客觀上為車企裁員賠償樹(shù)立了參照系，網(wǎng)友喊話“國(guó)內(nèi)車企學(xué)學(xué)”正是市場(chǎng)用腳投票的體現(xiàn)——資本競(jìng)爭(zhēng)可以推動(dòng)勞資關(guān)系進(jìn)步。
資本從來(lái)不是天使，但當(dāng)其意識(shí)到“善待員工=降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”時(shí)，便會(huì)主動(dòng)戴上“人性面具”——這恰是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)價(jià)值的間接調(diào)節(jié)。
雖然你可以冷冷地說(shuō)，資本的“非惡”≠“至善”，而是精密計(jì)算的利益平衡術(shù)。但奔馳裁員事件在中國(guó)的價(jià)值，在于撕開(kāi)“資本即惡”的簡(jiǎn)單化敘事，揭示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中效率與公平的動(dòng)態(tài)博弈。
真正該追問(wèn)的，不是資本是否善良，而是如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)，讓資本的逐利本能與社會(huì)福祉形成“共生回路”——畢竟，沒(méi)有約束的資本必成惡龍，但沒(méi)有資本的活力，連屠龍的劍都鑄不起。
想想看，為什么中國(guó)的車企對(duì)待員工，反而不如萬(wàn)惡Z本主義？
熱門(mén)跟貼