來源：老蕭雜說
（一）
西安民營企業(yè)家胡緒峰，就西安市中院濫用改判權(quán)嚴(yán)重?fù)p害司法公信力問題，近日給最高人民法院院長發(fā)了公開信。
讀完此信，感慨唏噓。一起并不復(fù)雜的股權(quán)糾紛，打了十幾年官司，六年前最高院一紙判決白紙黑字，認(rèn)定案涉股權(quán)屬于胡緒峰公司，但時至今日，被他人巧取豪奪的股權(quán)仍舊要不回來。
如果僅僅是胡緒峰公司利益受損，權(quán)當(dāng)其個人倒霉認(rèn)栽。要命的是，公司93%股權(quán)被人非法侵占，導(dǎo)致其開發(fā)的西安首批最大城中村改造項目“國際幸福城”停滯，2042戶購房百姓成了爛尾樓直接受害者。
去年有官媒披露，西安一市民14年前付全款在“國際幸福城”給兒子購置婚房，如今孫子已經(jīng)11歲仍未獲交房，一家人長年在外租房、居無定所，報道引發(fā)輿論廣泛關(guān)注和普遍同情。
該業(yè)主不堪境遇，是“國際幸福城”爛尾樓受害業(yè)主群像的縮影。
胡緒峰及受害業(yè)主尋求司法救濟的大門屢屢被關(guān)閉，不得不陷入永無終點的循環(huán)訴訟，問題的根源在西安中院：繞不開、躲不過、贏不了。
筆者關(guān)注胡緒峰的事情，有三四年了，去西安實地調(diào)查過很多次，認(rèn)識該爛尾樓受害者中的好幾個。
這批對交房望眼欲穿的百姓，十幾年來是怎么熬過的，大致知道一些。
不堪忍受漫長的等待，他們中有人無奈離婚，有人困窘病倒，有人須發(fā)全白，有人積郁而亡——西京繁盛，風(fēng)華萬千，也有如此心酸一角。
筆者在幾十年的職業(yè)生涯中，第一次遇到受害購房業(yè)主，與爛尾樓的原開發(fā)商，居然可以建立一種同路人式的互信關(guān)系。
他們中絕大多數(shù)人，都知道胡緒峰“被算計”了，也都知道他的手機號碼和家庭住址，可以半夜打通他的電話、敲開他的家門。
其中一名受害業(yè)主說，之所以能熬過這十幾年，完全出于一種信念：以胡緒峰的為人，無論如何不會丟下受害人不管。
與之相對應(yīng)的是，為了對得住這種信任，胡緒峰稱即便“打官司打得只剩一條褲衩”，也要對這批購房人有個交代。
受害業(yè)主一致相信，如果爭議股權(quán)物歸原主，胡緒峰公司重啟“國際幸福城”爛尾樓開發(fā)，實現(xiàn)全部交房至多只需半年時間。
多位西安企業(yè)界人士證實，草根出身的陜南人胡緒峰，為人厚道，性情敦厚，其所現(xiàn)本真、所守拙樸，在西安房地產(chǎn)開發(fā)商中，幾無出其右者。
正是因為這些，前天看完胡緒峰發(fā)給最高審判機關(guān)的公開信，筆者寫了一篇文章：《〈白鹿原〉兩句經(jīng)典罵語，替兩千百姓送給西安中院》。此文已神秘失蹤。
引用《白鹿原》中的兩句罵語，一是“拿尻子笑”，尻子俗稱屁股、腚，喻指西安中院的判決，都不值得受害百姓拿嘴去嘲諷；二是“拔根?毛勒死算了”，意在調(diào)侃西安中院相關(guān)法官應(yīng)該難抑自慚自責(zé)。
群眾語言是生動鮮活的，拿當(dāng)?shù)胤窖运渍Z說當(dāng)?shù)厥?，有批評諫言之意，無惡意丑化之心。倘若西安中院及法官稍有雅量，當(dāng)不應(yīng)視為大不敬。
昨天，有“國際幸福城”受害業(yè)主看到文章后，打電話給筆者說：讓胡亂判案的法官自己“拔根?毛勒死算了”，這話很對，又不對。
為何不對？該業(yè)主說，人家咋可能勒自己嘛，實際情形恰恰相反，“西安中院法官拔一根?毛，能勒死兩千買房百姓哩。”
聽罷此言，沉默半晌。話雖過于俗俚，但仔細(xì)咂摸，還確是這么個道理。
（二）
胡緒峰遭遇西安套路貸團伙頭目李彬及骨干成員竺堯江、王堅、李德安、陳濤等人，是命運的劫數(shù)。
在西安調(diào)查期間，市公安局一位原副調(diào)研員、省農(nóng)村信用社聯(lián)合社一位原副主任向筆者介紹，在西安及周邊地區(qū)，被李彬套路貸團伙坑害的企業(yè)，至少有二三十家。
按照他們的描述，其每一筆套路貸都張著血盆大口，只要被盯上，難逃被吞噬，本地眾多企業(yè)曾談之色變。
多年以來，李彬團伙像釘子一樣楔在西安，也扎在百姓心頭。
這個團伙分別以600萬元、8000萬元股權(quán)質(zhì)押借款，通過偽造系列協(xié)議文本和簽名，分兩次將胡緒峰公司18%、75%股權(quán)，非法變更至其團伙成員王堅個人和李彬?qū)嶋H控制的公司名下。
貫穿股權(quán)侵占過程的軟硬暴力手段，在西安中院二審?fù)徶杏性敱M陳述卻被無視。2013年3月15日，胡緒峰被誘騙至李彬的“福濟堂”會所遭非法拘禁25小時，竺堯江、王堅、李德安、陳濤等對其輪番威脅辱罵，強迫其在事先擬定的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、變更法定代表人的協(xié)議文本上簽字。
多份實名舉報材料稱，2013年6月4日，王堅等帶領(lǐng)四名打手在胡緒峰公司蹲守七天后，李彬、竺堯江、王堅、李德安等11人將胡緒峰挾持至西安皇冠假日酒店，限制其人身自由12小時，強迫其在強立3670萬元債務(wù)的借條上簽字。
2013年9月10日，李彬指派打手將胡緒峰強行帶至該團伙成員的中貴股權(quán)信托有限公司。因拒絕非法轉(zhuǎn)移“國際幸福城”項目開發(fā)主體，胡緒峰被限制人身自由10小時，其間遭李德安和李彬律師胡某毆打。
李彬團伙還多次用混凝土封堵胡緒峰公司大門或用挖掘機推倒，將“國際幸福城”項目工地兩層16間活動板房付之一炬。
這個套路貸團伙貌似用很低的價格，以“蛇吞象”受讓胡緒峰公司股權(quán)，儼然成了真正的開發(fā)商，并利用“國際幸福城”項目，對外非法集資7億多元、騙取銀行騙貸2億元、騙取政府資金1.85億元。
資產(chǎn)價值40多億元的“國際幸福城”項目，被該團伙以“零對價”非法轉(zhuǎn)移至空殼的佳馨源公司，而據(jù)稱該公司是李彬團伙成員花5000元，從一個名叫陳亞楠的人手中收購而來。
據(jù)了解，中國信達新疆分公司曾擬以30.8億元對價，收購佳馨源公司100%股權(quán)。因為李彬等人利用“國際幸福城”項目在西安雁塔區(qū)電子城非法集資2.7億元案發(fā)，信達方面緊急提出終止投資合作。
該套路貸團伙控制宏潤地產(chǎn)前，“國際幸福城”已有28棟住宅樓如期交付使用。宏潤地產(chǎn)股權(quán)被非法變更后，樓盤開發(fā)建設(shè)戛然而止，10棟住宅樓爛尾至今。
這幫人根本無意于該項目開發(fā)建設(shè)，全部目的在于處置“國際幸福城”優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，直至吃干榨盡，將爛攤子留給社會和地方政府。
（三）
為了拿回公司股權(quán)，盡快重啟爛尾樓開發(fā)實現(xiàn)交房，胡緒峰在十三年的時間里，窮盡司法救濟渠道，被迫打了上百場官司，其中最重要的官司有三起。
第一起訴訟，是確認(rèn)前述75%股權(quán)性質(zhì)。官司一路打到最高人民法院，（2017）最高法再171號判決書認(rèn)定，案涉75%股權(quán)屬于質(zhì)押擔(dān)保，不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，債權(quán)人形式上享有股權(quán)，實質(zhì)享有擔(dān)保物權(quán)，故王堅并非案涉75%股權(quán)的真實權(quán)利人，真實權(quán)利人為胡緒峰的宏潤集團。
最高院這一認(rèn)定，無疑具有止分定爭的決定性意義。案涉75%股權(quán)到底歸誰，已十分明確。這個認(rèn)定也具有足夠權(quán)威依據(jù)，促使西安市市場登記機關(guān)糾正錯誤的股權(quán)變更登記。
最高院判決書的認(rèn)定意見，在西安就是無法落地。西安市市場監(jiān)督管理局的屁股，端端地坐在李彬團伙那一頭，不僅拒絕糾錯，反而配合王堅發(fā)起“合法”搶奪胡緒峰公司控制權(quán)的行政訴訟。
該局將已收繳四年未辦理年度審核的案涉公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，加蓋已聲明作廢的案涉公司公章，載明“僅供法院訴訟”字樣，并加蓋該局公章提供給法院，使不具備股東資格的王堅一方，獲得起訴市市監(jiān)局的權(quán)利并獲勝訴。
案件回到原點，胡緒峰爭回股權(quán)的官司，不得不硬著頭皮繼續(xù)打下去。
于是有了第二起、第三起訴訟，即股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議解除案、股東會決議效力確認(rèn)糾紛案。但凡贏取其中一個案子，就可能打開股權(quán)糾紛困局。
這兩起案件的結(jié)果驚人地相似：一審法院判決胡緒峰一方勝訴，西安中院在二審中判令撤銷一審判決。
西安中院全然無視初審判決的權(quán)威與既判力，應(yīng)當(dāng)適用甲法律而適用了乙法律，應(yīng)當(dāng)適用 A 條文而適用了 B 條文，新法有溯及力而適用了舊法，故意否定有權(quán)威法律依據(jù)的一審裁判意見，有意制造錯誤裁判。
二審主審法官均為西安中院民四庭張熠。該法官三次拒絕胡緒峰一方提出的回避申請，在審案中有法不依找“慣?！?，并串通一方當(dāng)事人偽造證據(jù)。
王堅向法庭提交的“居委會情況說明”、“西安市公安局灞橋區(qū)分局治安大隊長惠某情況說明”均被證偽，后者甚至在法庭質(zhì)證中被證明人撤回。
更為離奇的是，王堅用于證明股東會決議真實性的公證書，已被西安市蓮湖區(qū)公證處撤銷，但張熠仍將該公證書作為關(guān)鍵證據(jù)，對一審結(jié)果作出撤銷判決。
這些終審判決，不僅決定著胡緒峰的利益“生死”，更直接影響著2000多戶購房百姓的命運。
“法官拔一根?毛，能勒死幾千無辜百姓”，還真不只是一種調(diào)侃。
（四）
二審法院既要維護上訴案件中當(dāng)事人公正訴求，也應(yīng)適度尊重一審法院所承載和表達的司法權(quán)威、司法效率。
西安中院在二審中，將一審的事實與認(rèn)為全部推翻，意味著全部改判，一再顛覆案件走向。
對于二審改判，強化改判理由分析，加強對法律的解釋、法律的統(tǒng)一適用以及新規(guī)則創(chuàng)制的邏輯論證，這些在西安中院均被視如敝屣。
把自己視同初審法官，二審改判起來自然無需說得過去的理由，遑論揭示改判所依據(jù)的具體事理、法理、學(xué)理、情理以及文理。
2000多戶購房百姓，關(guān)聯(lián)數(shù)千人。如果裁判結(jié)果對于這數(shù)千群眾以及法律職業(yè)共同體、社會輿論來說，是難以接受甚至憤怒的，又何談公平正義的實現(xiàn)。
筆者并非主張極端的法律實用主義。西安中院及法官如果在審判過程中，加入對社會群眾訴求的考量，便可極大程度地提高司法裁判的可接受性。
數(shù)千購房群眾完全有理由要求西安中院，在已有法律體系的范圍內(nèi)適用相關(guān)法律原則，保證司法價值專斷的最小化與實踐理性的最大化，達至司法裁判政治效果、社會效果、法律效果有機統(tǒng)一。
而在案件具體審理過程中，西安中院似乎根本無視后果因素的考量。
按照受害購房的人說法，在涉及胡緒峰股權(quán)的訴訟中，西安中院是專往受害百姓“下巴底下支磚頭”，一再讓受害群體“挨黑挫”。
西安中院法官的“?毛”勒向誰、勒勁有多大多狠，又面臨一個檢驗的機會。
2025年2月，西安市碑林區(qū)法院作出判決，認(rèn)定放貸人王堅持有宏潤地產(chǎn)75%的股權(quán)歸原股東宏潤集團所有——最高人民法院對該股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，終歸在碑林法院有所遵循。
2000多戶百姓苦等十余年的“國際幸福城”房屋，有望隨著股權(quán)回歸原主迎來交付。
一審當(dāng)庭承認(rèn)75%股權(quán)是借款質(zhì)押而敗訴的王堅，已向西安中院提起上訴。
西安中院會否再將初審判決作為二審判決的“草稿”而任意“涂畫修改”，再來一次顛覆式改判？
該院各位領(lǐng)導(dǎo)及法官，為維護司法權(quán)威計，為眾多百姓利益計，專勒受害弱勢群體的“?毛”就別拔了罷。否則用《白鹿原》里的另一句俗語，是 “把先人羞的在陰司齜牙哩”。
畢竟誠如哈姆雷特所說的：事實總會升起到人們的眼前，即使用全世界的泥土壓住它也是枉然。
司法公平正義，亦是如此。
（文中建筑圖片為“國際幸福城”爛尾樓實景，共計10棟，其中八棟已封頂）
來源：老蕭雜說
熱門跟貼