關(guān)于一起走私海味案件偷逃稅額的扣減案例

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

近期筆者辦理的一起走私海味案件在審查起訴階段的辯護(hù)中取得了較大的進(jìn)展，當(dāng)事人涉案數(shù)額獲得扣減（從四千余萬元降低至三百余萬元）同時(shí)被認(rèn)定為從犯，案情脫離了原來極為不樂觀的境地，暫時(shí)讓當(dāng)事人免于十年以上有期徒刑的處罰。現(xiàn)就案件相關(guān)情況進(jìn)行介紹。

一、案情簡介

本案系一起走私海味案件，當(dāng)事人在廣東某地經(jīng)營海產(chǎn)品，通過進(jìn)口或是行業(yè)內(nèi)相互串貨獲取貨源。在某次專項(xiàng)行動(dòng)中，當(dāng)事人由于銷售魚翅、魚肚等進(jìn)口產(chǎn)品而又不能提供有效的報(bào)關(guān)證明，故被認(rèn)為涉嫌走私普通貨物罪而立案偵查。

筆者介入本案后對案情進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)：案件屬專門的系列案，除當(dāng)事人作為實(shí)際貨主被拘留外，還包括如境外銷售、采購、物流運(yùn)輸以及中介炒家等多個(gè)角色均涉案。與當(dāng)事人進(jìn)行會見的過程中，其提出店鋪中部分貨源確實(shí)來自于境外、對于如何入境等并不知情，但其確實(shí)沒有進(jìn)行任何報(bào)關(guān)的業(yè)務(wù)，此外相當(dāng)部分已交易或現(xiàn)被扣押的貨物屬于業(yè)內(nèi)串貨已經(jīng)經(jīng)過多手的交易。此后筆者前往辦案部門了解到，當(dāng)事人涉及的貨值初步估算過億，偷逃稅額至少在數(shù)千萬元，且會被認(rèn)定為主犯。

在偵查階段的多次會見與溝通中，當(dāng)事人均認(rèn)為自身即便存在走私犯罪行為，數(shù)額亦應(yīng)相對較低不可能達(dá)到數(shù)千萬元的情況，同時(shí)其只是基于境外銷售的要求將貨物寄存在店鋪中出售，最終獲利還是要進(jìn)行分成，因此應(yīng)被認(rèn)為系從犯。對于上述意見筆者均對其進(jìn)行分析并記錄在后續(xù)辯護(hù)計(jì)劃中，待案件進(jìn)入審查起訴階段全面閱卷后尋找能夠支撐觀點(diǎn)的客觀事實(shí)、證據(jù)。

二、審查起訴階段的辯護(hù)策略

案件進(jìn)入審查起訴階段基于偵查機(jī)關(guān)出具的起訴意見書，當(dāng)事人被指控參與前后12年的走私行為，由于其存在主動(dòng)聯(lián)系境外銷售的情況，同時(shí)負(fù)責(zé)店鋪的日常經(jīng)營，因此應(yīng)屬于主犯，通過計(jì)算其偷逃稅額約為4700萬元。上述認(rèn)定對當(dāng)事人極為不利，在承擔(dān)數(shù)千萬的偷逃稅額且為主犯的情況下，其可能面臨十年以上有期徒刑的處罰，盡管當(dāng)事人認(rèn)為相關(guān)認(rèn)定不可能成立，但階段性的情況依然讓其受到極大的打擊。

在偵查階段筆者已經(jīng)向當(dāng)事人提出，主要從主從犯、偷逃稅額以及單位犯罪問題方面進(jìn)行辯護(hù)：主從犯則是結(jié)合當(dāng)事人的經(jīng)營期間以及整體走私模式的責(zé)任分配，力求為其爭取從犯情節(jié)；偷逃稅額方面則是考慮扣減的方向及可能；單位犯罪部分則是力求將本案確定為單位主導(dǎo)下的走私案件，降低當(dāng)事人罪責(zé)及面臨的罰金，同時(shí)亦能盡可能減輕同案員工的責(zé)任。

全面研究本案卷宗后筆者發(fā)現(xiàn)盡管辯護(hù)難度較大，但依然具有空間。首先，案件指控當(dāng)事人前后經(jīng)營店鋪12年并不屬實(shí)，實(shí)際上在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)由于當(dāng)事人與境外銷售相熟，其僅負(fù)責(zé)協(xié)助店鋪與境外進(jìn)行洽談、溝通，并未深入?yún)⑴c到涉案走私行為中；其次，對于數(shù)額問題上計(jì)算的基礎(chǔ)材料存在缺失的情況，無法支撐現(xiàn)階段所認(rèn)定的偷逃稅額；最后，單位犯罪方面實(shí)際上單位具有其他合法的業(yè)務(wù)，但目前并未就相關(guān)證據(jù)進(jìn)行收集。此外筆者認(rèn)為應(yīng)將第一、二部分的辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行結(jié)合，即通過提出當(dāng)事人參與時(shí)間短部分期間并未擔(dān)任店鋪負(fù)責(zé)人的客觀事實(shí)，達(dá)到通過縮短犯罪期間進(jìn)而扣除稅額的效果。

三、具體辯護(hù)意見

第一部分的辯護(hù)意見系關(guān)于當(dāng)事人的涉案期間問題。涉案店鋪存在多名不同的股東，管理人員在過去十余年的時(shí)間內(nèi)數(shù)次變更，目前的實(shí)際管理人系筆者當(dāng)事人。在對案件證據(jù)進(jìn)行分析后，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人與境外銷售人員聯(lián)系的起始雖然可以追溯到12年前，但聊天記錄并未就走私犯罪行為進(jìn)行任何溝通；且相關(guān)聊天記錄存在一定時(shí)間斷的缺失，無法體現(xiàn)經(jīng)營過程的持續(xù)性。此外基于當(dāng)事人所提供的信息，筆者亦就其在過去10年中從事的其他投資業(yè)務(wù)進(jìn)行證據(jù)收集，以證明其存在案外合法的工作及業(yè)務(wù)。綜合所有證據(jù)，筆者認(rèn)為當(dāng)事人全面參與到店鋪經(jīng)營活動(dòng)的時(shí)間不足兩年，應(yīng)以案發(fā)前兩年在犯罪中所起到的作用評判主從犯地位。

第二部分辯護(hù)意見主要針對涉案數(shù)額問題。由于本案屬于闖關(guān)走私案件并不存在報(bào)關(guān)，因此案中證明偷逃稅款的證據(jù)主要為當(dāng)事人及其員工與其他涉案人員的往來文件，包括訂購清單、銷售記錄、費(fèi)用收據(jù)等。對于訂購清單，實(shí)際上能夠反映當(dāng)事人采購境外貨物的數(shù)量及價(jià)值；對于銷售記錄則能夠反映涉案店鋪銷售貨物種類、數(shù)量、價(jià)值；費(fèi)用收據(jù)則是每次通過貨車運(yùn)貨入境的費(fèi)用，能夠反映貨物的重量。筆者認(rèn)為上述票據(jù)無法支撐4700萬元的偷逃稅額指控，主要有兩個(gè)原因：一方面，票據(jù)雖然能夠一定程度上反映本案數(shù)額問題但卻不全面，如訂購清單無法體現(xiàn)貨物是否實(shí)際入境，根據(jù)當(dāng)事人所述其也有在境外轉(zhuǎn)售、寄售的業(yè)務(wù)，不能因存在訂購便認(rèn)為貨物最終到達(dá)境內(nèi)；另一方面由于店鋪中有相當(dāng)部分的貨物為同行貨，即相關(guān)貨物在國內(nèi)已經(jīng)經(jīng)過數(shù)次交易最終流入當(dāng)事人手中，對于此類貨物的運(yùn)輸、銷售亦會體現(xiàn)在單據(jù)中，但顯然非走私貨物。

對此筆者認(rèn)為確認(rèn)涉案的走私數(shù)額應(yīng)參照如跨境電商走私案中數(shù)據(jù)對碰的方式，通過對碰支具體的付單、訂單、運(yùn)單從而確認(rèn)某一項(xiàng)走私行為的存在。經(jīng)過梳理筆者發(fā)現(xiàn)訂購的持續(xù)期間約為2014年至2023年、銷售的持續(xù)期間約為2020年至2023年、費(fèi)用的持續(xù)期間約為2018年至2023年，對三項(xiàng)單據(jù)進(jìn)行組合對碰后實(shí)際只有2022年至2023年某月間的貨物能夠同時(shí)存在于三項(xiàng)單據(jù)之中，換言之當(dāng)事人涉及的走私行為持續(xù)期間應(yīng)為2022年至2023年某月。

第三部分則是單位犯罪的辯護(hù)。當(dāng)事人的店鋪屬于同時(shí)存在合法與非法業(yè)務(wù)的單位，除經(jīng)營涉案的海味外店鋪還會銷售原產(chǎn)自國內(nèi)的干品禮盒。對于單位犯罪的問題，在辦案過程中有部分觀點(diǎn)認(rèn)為由于店鋪的主營業(yè)務(wù)為海味銷售而貨源大部分來自于走私，因此不能以單位犯罪論。對此筆者提供了相關(guān)案例供辦案人員參考，其中部分案例提出“為了降低業(yè)務(wù)成本，獲取更多的利潤，公司采取了低報(bào)價(jià)格，偷逃關(guān)稅的走私犯罪手段，屬于采取違法犯罪手段經(jīng)營合法業(yè)務(wù)，不同于以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)直接將違法犯罪作為單位業(yè)務(wù)的情況，不能排除單位犯罪的認(rèn)定?！?/p>

四、審查起訴階段后的成果

在本案審查起訴階段后公訴機(jī)關(guān)出具了案件的起訴書，對比原偵查機(jī)關(guān)出具的起訴意見書，存在如下三個(gè)變化：一是將當(dāng)事人全面參與過去12年走私行為的認(rèn)定變更，僅主要參與到過去2年的行為，對于更前的時(shí)間則屬于協(xié)助行為；二是涉案偷逃稅額從4700萬元降低至300余萬元；三是自主犯變更為從犯。

對于上述認(rèn)定的變更，筆者認(rèn)為首先系當(dāng)事人參與期間的縮短較為明顯，從而對其認(rèn)定自起主要作用變?yōu)榇我饔茫黄浯蝿t是基于數(shù)據(jù)對碰后最終僅有2-3年數(shù)據(jù)符合證據(jù)要求，因此偷逃稅額獲得較大幅度降低。然而較為可惜的是單位犯罪的辯護(hù)意見并未被采納，現(xiàn)階段數(shù)額大幅度降低的情況下，偷逃稅款在250至500萬元此關(guān)鍵區(qū)間，認(rèn)定單位犯罪對案件結(jié)果具有決定性的意義，因此在后續(xù)審判階段的辯護(hù)中筆者將會把單位犯罪作為重點(diǎn)的辯護(hù)觀點(diǎn)。

關(guān)于本案的偷逃稅額降低問題筆者認(rèn)為有兩個(gè)值得思考的地方：對于數(shù)額遠(yuǎn)超特別巨大范疇的走私案件而言，即便扣減了相當(dāng)部分偷逃稅額對于當(dāng)事人而言可能并不會根本性的改變其面臨的處境，如本案由于當(dāng)事人屬個(gè)人犯罪，4700萬元降低至300余萬元其基礎(chǔ)量刑起點(diǎn)依然為十年起，扣減后雖然會更輕但不能突破十年的屏障，所幸其同時(shí)認(rèn)定了從犯情節(jié)，能夠減輕處罰，減輕后在三到十年有期徒刑的幅度范圍內(nèi)偷逃稅額的降低便具有意義；此外在數(shù)額遠(yuǎn)超特別巨大范疇的案件中數(shù)額的扣減不應(yīng)從計(jì)算方面入手，而應(yīng)考慮基礎(chǔ)計(jì)核材料以及犯罪期間，以大范圍的扣除思路思考偷逃稅額計(jì)核問題，從而達(dá)到改變定性的效果。