最高法院: 對(duì)法院不予執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定不服, 怎么辦?
作者：李舒 唐青林 黃紹宏（北京云亭律師事務(wù)所*）
閱讀提示：根據(jù)民事訴訟法第二百四十八條的規(guī)定，對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。若法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決，當(dāng)事人對(duì)法院不予執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定不服，能通過向法院提起執(zhí)行異議或申請(qǐng)復(fù)議的方式救濟(jì)自己的權(quán)利嗎？本文分享一則案例，對(duì)該問題進(jìn)行分析。
裁判要旨
當(dāng)事人對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定不服的，只能重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴，不應(yīng)適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查。
案情簡介
一、某大學(xué)附中耒某分校與丁某民間借貸糾紛一案，衡陽仲裁委員會(huì)于2018年10月作出（2018）衡仲裁字第112號(hào)仲裁裁決。后某大學(xué)附中耒某分校向衡陽中院申請(qǐng)撤銷上述仲裁裁決，被衡陽中院裁定駁回。
二、2019年4月15日，衡陽中院對(duì)本案立案執(zhí)行。執(zhí)行中以發(fā)現(xiàn)該案涉及非法集資為由作出(2019)湘04執(zhí)256號(hào)執(zhí)行裁定，不予執(zhí)行丁某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行(2018)衡仲裁字第112號(hào)裁決案。
三、丁某不服上述執(zhí)行裁定，向衡陽中院提異議，請(qǐng)求對(duì)本案恢復(fù)執(zhí)行。衡陽中院認(rèn)為，本案因涉及非法集資，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查，故該院裁定不予執(zhí)行符合法律規(guī)定，故裁定駁回丁某的異議請(qǐng)求。
四、丁某不服，向湖南高院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求對(duì)本案強(qiáng)制執(zhí)行。湖南高院經(jīng)審理，支持丁某的申請(qǐng)，裁定撤銷衡陽中院作出的執(zhí)行裁定。
五、某大學(xué)附中耒某分校不服，向最高法院申訴，請(qǐng)求撤銷湖南高院復(fù)議裁定。最高法院經(jīng)審理，裁定撤銷湖南高院及衡陽中院作出的執(zhí)行裁定。
裁判要點(diǎn)
本案的審查焦點(diǎn)為：當(dāng)事人對(duì)法院不予執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定不服，能否提起執(zhí)行異議。對(duì)此，最高法院的裁判要點(diǎn)如下：
民事訴訟法第二百三十七條第五款規(guī)定：“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴?！敝俨脠?zhí)行規(guī)定第二十二條第一款：“人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)后，當(dāng)事人對(duì)該裁定提出執(zhí)行異議或者申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院不予受理?！睋?jù)此，不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定，是從實(shí)體上否定了仲裁裁決的效力，如對(duì)該裁定不服的，只能重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴，不應(yīng)適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查。衡陽中院及湖南高院適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶楸景稿e(cuò)誤。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。
1、當(dāng)事人對(duì)法院不予執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定不服，應(yīng)該重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴，而不是向法院提起執(zhí)行異議或者復(fù)議申請(qǐng)。
2、案外人如果認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁調(diào)解書有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書，而不應(yīng)當(dāng)能通過執(zhí)行異議之訴解決。當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。（見延伸閱讀案例1）
（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國仲裁法》（2017修正）
第二條平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（2018年3月1日實(shí)施）
第二十二條人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)后，當(dāng)事人對(duì)該裁定提出執(zhí)行異議或者申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
人民法院基于案外人申請(qǐng)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書，當(dāng)事人不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議；人民法院裁定駁回或者不予受理案外人提出的不予執(zhí)行仲裁裁決、仲裁調(diào)解書申請(qǐng)，案外人不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
《中華人民共和國民事訴訟法》（2021修正）
第二百四十八條對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：
（一）當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；
（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；
（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；
（五）對(duì)方當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；
（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。
裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。
仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。
法院判決
以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。
關(guān)于適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶椴挥鑸?zhí)行仲裁裁決裁定的問題。民事訴訟法第二百三十七條第五款規(guī)定：“仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴?！敝俨脠?zhí)行規(guī)定第二十二條第一款：“人民法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決、駁回或者不予受理不予執(zhí)行仲裁裁決申請(qǐng)后，當(dāng)事人對(duì)該裁定提出執(zhí)行異議或者申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院不予受理?！睋?jù)此，不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定，是從實(shí)體上否定了仲裁裁決的效力，如對(duì)該裁定不服的，只能重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴，不應(yīng)適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查。衡陽中院及湖南高院適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序?qū)彶楸景稿e(cuò)誤。
同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報(bào)核問題的有關(guān)規(guī)定》第二條第二款：“各中級(jí)人民法院或者專門人民法院辦理非涉外涉港澳臺(tái)仲裁司法審查案件，經(jīng)審查擬認(rèn)定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級(jí)人民法院報(bào)核；待高級(jí)人民法院審核后，方可依高級(jí)人民法院的審核意見作出裁定?！北景负怅栔性航?jīng)審查擬對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行后，未向湖南高院報(bào)核，未經(jīng)湖南高院審核直接作出不予執(zhí)行仲裁裁決的執(zhí)行裁定，確屬不當(dāng)。另申訴人提出復(fù)議案件立案后未向其發(fā)受理通知書的問題，經(jīng)查屬實(shí)，亦屬不當(dāng)。
綜上，申訴人某大學(xué)附中耒某分校的申訴請(qǐng)求部分成立。衡陽中院（2019）湘04執(zhí)254號(hào)執(zhí)行裁定、(2019)湘04執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，湖南高院（2019）湘執(zhí)復(fù)190號(hào)執(zhí)行裁定雖然撤銷上述裁定，結(jié)論正確，但適用復(fù)議程序予以審查不當(dāng)，均應(yīng)予以撤銷。
案件來源
某大學(xué)附屬中學(xué)耒某分校、丁某民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2020)最高法執(zhí)監(jiān)87號(hào)】
裁判規(guī)則一：當(dāng)事人對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決執(zhí)行裁定不服的，只能重新申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴，不應(yīng)適用執(zhí)行異議、復(fù)議程序進(jìn)行審查。
案例1:張掖市德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、某縣建筑安裝工程公司等勞動(dòng)爭議民事二審民事裁定書【甘肅省高級(jí)人民法院(2021)甘民申2806號(hào)】
甘肅高院認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條的有關(guān)規(guī)定，仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。馬某在民樂縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)民仲案字（2015）第2號(hào)仲裁裁決由于被人民法院認(rèn)為可能不公，致使當(dāng)事人無法行使正當(dāng)權(quán)利而裁定不予執(zhí)行后，向人民法院提起本案訴訟，前審法院受理并經(jīng)審理后作出判決，符合上述法律規(guī)定，程序并無不當(dāng)。
裁判規(guī)則二：案外人如果認(rèn)為作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁調(diào)解書有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書，而不應(yīng)當(dāng)能通過執(zhí)行異議之訴解決。當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。
案例2：林某壽、陳某再審民事裁定書【最高人民法院(2017)最高法民再271號(hào)】
最高法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條第一款規(guī)定了案外人提起執(zhí)行異議之訴的條件，其中第二項(xiàng)條件為“有明確的排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求，且訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定無關(guān)”。這里的“原判決、裁定”宜作廣義理解，應(yīng)包括仲裁裁決書和仲裁調(diào)解書在內(nèi)。陳某和天某公司的仲裁調(diào)解書確認(rèn)，陳某和天某公司訂立的6份《商品房買賣合同》有效，陳某從天某公司購買的210套商品房（包括案涉24套商品房在內(nèi)）歸陳某所有，天某公司應(yīng)履行交付房產(chǎn)和辦理過戶等義務(wù)。本案林某壽提出的訴訟請(qǐng)求包括請(qǐng)求停止對(duì)案涉24套商品房的強(qiáng)制執(zhí)行，并確認(rèn)林某壽與天某公司簽訂的24份《澄邁商品房買賣合同》合法有效，林某壽享有案涉24套商品房的所有權(quán)和土地使用權(quán)。由此可見，林某壽訴訟請(qǐng)求的成立是以推翻仲裁調(diào)解書所確認(rèn)的部分內(nèi)容為前提，其訴訟請(qǐng)求與仲裁調(diào)解書發(fā)生沖突，故本案應(yīng)認(rèn)定林某壽的訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定有關(guān)。
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定，只有仲裁當(dāng)事人才能申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，案外人不能成為申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的主體。因此，即便陳某和天某公司之間的仲裁調(diào)解書損害到林某壽的民事權(quán)益，林某壽也無權(quán)根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定申請(qǐng)撤銷。在本院裁定提審本案之前，如果僅以林某壽的訴訟請(qǐng)求與原判決、裁定有關(guān)而否定其提起執(zhí)行異議之訴的主體資格，在原有法律框架下可能會(huì)使林某壽的合法權(quán)益因欠缺其他有效手段而無法得到救濟(jì)。在本院裁定提審本案之后，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》發(fā)布并于2018年3月1日起施行。根據(jù)該司法解釋第二條的規(guī)定，案外人對(duì)仲裁裁決執(zhí)行案件申請(qǐng)不予執(zhí)行的，負(fù)責(zé)執(zhí)行的中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)另行立案審查處理?？梢姡?strong>案外人如果對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決或仲裁調(diào)解書有異議的，新施行的司法解釋賦予了案外人依法申請(qǐng)不予執(zhí)行的權(quán)利。既然現(xiàn)行司法解釋已經(jīng)給予案外人新的救濟(jì)途徑，在林某壽不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條規(guī)定的提起執(zhí)行異議之訴條件的情況下，其提起的執(zhí)行異議之訴應(yīng)裁定予以駁回。一審法院受理并對(duì)本案經(jīng)實(shí)體審理后作出判決，不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷。二審法院撤銷一審判決，并裁定駁回林某壽的起訴是正確的。
需要指出的是，案外人向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》進(jìn)行審查。鑒于該司法解釋是在本院裁定提審本案之后發(fā)布和施行，而林某壽現(xiàn)如果按照該司法解釋的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行案涉仲裁調(diào)解書，已經(jīng)超過了“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道人民法院對(duì)該標(biāo)的采取執(zhí)行措施之日起三十日內(nèi)提出”的法定期限，而此情況的發(fā)生并非全因其自身原因所致。為保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益，林某壽可自本裁定發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)依法向人民法院申請(qǐng)不予執(zhí)行案涉仲裁調(diào)解書，以對(duì)其權(quán)益進(jìn)行救濟(jì)。
*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。
熱門跟貼