【作者按】
十五年前，愚笨的學(xué)生開始了吾華夏優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)，并致力于文理雙修，探索“知行合一”等儒家哲學(xué)融入理工科領(lǐng)域的進路。多年前有幸受到米蘭理工大學(xué)的關(guān)注和正式邀請，得以在國際學(xué)界分享東方智慧融入理工科領(lǐng)域的一些思考。記得首輪學(xué)術(shù)座談時，建筑系主任 Stefano Della Torre先生說“很高興能邀請您來訪問，之前我們只與北京方面有過學(xué)術(shù)交流，對于您的研究探索表示敬佩，歡迎您的到來?！睔g快的交流中，Stefano Della Torre先生竟然知道我國古代大儒朱熹和王陽明，這讓學(xué)生很驚訝，另外，建筑系對外交流主管Maurizio Meriggi教授和剛從北大講學(xué)三個月后歸國的Cristina Pallini教授（女）等，對學(xué)生帶去的中國書法作品（好友書）如視珍寶。近十年過去了，那時的場景依然記憶猶新，最為關(guān)鍵的是，學(xué)生深深體味到吾中華傳統(tǒng)文化的智慧魅力和世界影響力。時光荏苒，學(xué)生愈發(fā)認識到哲學(xué)思辨特別是中華傳統(tǒng)文化底層邏輯密碼的深奧，那必將是未來發(fā)展的重要助力源，中華文明的光芒正照亮著人類之旅程。
【文】
人類文明的長河中，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化猶如璀璨明珠，不僅沉淀著五千年的厚重記憶，而且凝聚著先賢深邃哲思與智慧，成為民族精神生生不息的源泉。傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)絕非書齋里的單向傳遞，更需要秉持“入乎其內(nèi)，出乎其外”的智慧。面對浩如煙海的典籍與深邃的文明成果，如何將傳統(tǒng)典籍中的“修身齊家”理念融入生活，將“聞”的積累、“思”的體悟與“修”的踐行融為一體，讓傳統(tǒng)智慧在現(xiàn)代生活中煥發(fā)新生，構(gòu)建起完整的文化認知體系，始終是需要躬身探索的命題。
————無形之道：文化傳承的體悟路徑
中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)常被狹義地認為是知識的積累與記憶，然而，古賢于典籍中卻深蘊著一種問學(xué)目標(biāo)，即，真正的學(xué)問是“無所得”的“所得”。這實則指向了一個深層哲學(xué)命題：優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承的關(guān)鍵不在于書本文字的掌握，而在于對“道”的體悟與踐行。如，《道德經(jīng)》中：“道可道，非常道?！边@種無形之“得”超越了意識層面的感知，卻難以用文字言語表述?！秱髁?xí)錄》中王陽明先生曾言：“只記得，便不明得。明得以落于第二義?！贝苏Z道破了知識之知與德性之知的本質(zhì)區(qū)別，即，前者是外在的、可言說的“跡”，后者是內(nèi)在的、不可言說的“本”。這種對“本體與功夫互印互照”的追求，構(gòu)成了傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)的根本路徑。
對“道”的體悟與踐行體現(xiàn)在諸多方面，無論是經(jīng)典誦讀時的感悟，還是禮儀踐行中的修養(yǎng)，亦或是藝術(shù)修養(yǎng)中的審美，都是對“道”的感悟。不僅要學(xué)習(xí)知識內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，更要去感受其中蘊含的內(nèi)涵和意境，體會古賢的心境與智慧，通過不斷地實踐和反思，將文化智慧“內(nèi)化于心，外化于行”，真正實現(xiàn)對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承。
————文而化之：知識之知向德性之知的遞進
中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中有兩種“知”，即知識之知與德性之知。知識之知，即，通過書本學(xué)習(xí)、他人教授以及一切可以用語言表述和文字記錄所獲得的知識，這是學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)，也是了解傳統(tǒng)文化的大門。然而，知識之知具有一定的局限性，如果僅僅停留在這個層面，對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的理解將流于表面。德性之知即文而化之，需要通過明覺本體與反觀滌心，也就是本體論與功夫論的途徑來獲得，這也是“知行合一”的真正意義所在。本體論關(guān)注的是對事物本質(zhì)和存在的思考，功夫論則強調(diào)在實踐中不斷修煉和體悟。以王陽明的“致良知”思想為例，“良知”是每個人內(nèi)心本有的道德準(zhǔn)則和智慧，但要將“良知”真正體現(xiàn)在行為中，就需要不斷地進行自我反思、省察，在日常生活的各種事物中去踐行。
古賢有語“下學(xué)而上達，上達必在下學(xué)之中”，便深刻地揭示了兩者的內(nèi)在聯(lián)系。知識之知是基礎(chǔ)，通過學(xué)習(xí)各種文化知識，逐漸積累對世界和人生的認識；而德性之知則是目標(biāo)，是在知識的基礎(chǔ)上，進一步深入思考和實踐，將知識轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的智慧和品德。從知識之知到德性之知的過程，是本體與功夫相互印證、相互促進的過程，只有實現(xiàn)了這一轉(zhuǎn)化，才是真正的學(xué)習(xí)。
————近現(xiàn)代新儒家的傳承與分歧
近現(xiàn)代新儒家的代表人物在傳統(tǒng)文化的研究和傳承方面做出了重要貢獻，但也存在著一些分歧。如，牟宗三先生作為熊十力先生的嫡傳弟子，繼承并發(fā)展了宋明理學(xué)的“體用不二”思想，其“智的直覺”理論試圖以哲學(xué)語言重新詮釋儒家心性論，將“良知”提升為超驗維度。這種“上達”的路徑，牟先生開創(chuàng)性地提出“逆覺體證”功夫論觀點，將其表述為“道德形上學(xué)”。
劉述先先生雖認同牟宗三的“逆覺體證”，卻更強調(diào)“分殊”的現(xiàn)實意義，并援用程朱“理一分殊”概念，試圖在現(xiàn)代化語境下為儒家倫理尋找實踐路徑。在當(dāng)多數(shù)人已無力踐行“體證”艱難工夫情況下，如何在“分殊”層面重建倫理實踐，以現(xiàn)象學(xué)方法分析儒家“體知”，雖試圖彌合中西哲學(xué)分野，成為其研究的面向。這實為對當(dāng)代學(xué)者“功夫論”缺失的無奈回應(yīng)，暴露出傳統(tǒng)心性之學(xué)在現(xiàn)代語境中的困境。
————中西哲學(xué)中的“功夫”與“現(xiàn)象”
西方現(xiàn)象學(xué)（胡塞爾）雖強調(diào)“回到事物本身”，但其“懸置判斷”的方法論與儒家“即事即理”的工夫論存在本質(zhì)上的差異。海德格爾對“存在”的追問雖觸及形上，卻因缺乏“功夫”實踐維度，終究無法抵達儒家“天人合一”的境界。熊十力先生就曾批判過馮友蘭先生將“良知”降格為比喻的失誤，這種“降格”恰是西方分析哲學(xué)“去體用化”思維的典型表現(xiàn)，即，將本體論問題簡化為語言分析對象。
儒家“體用論”強調(diào)本體與功夫的不可分割性，如，王陽明的“事上磨練”既是功夫?qū)嵺`，也是體認本體的途徑。這種“下學(xué)而上達”的路徑，對于現(xiàn)代更具有特殊啟示。在知識爆炸時代，人們常陷入“信息焦慮”，卻忽視了“反觀滌心”的必要。這正需要通過“無所得”的體悟，破除對知識的過度執(zhí)著，回歸“活在當(dāng)下”的本真狀態(tài)。
————德性之知的實踐路徑
新儒家的分歧，折射出傳統(tǒng)文化研究的普遍困境：學(xué)習(xí)者多致力于知識之知的積累，卻鮮有致力于德性之知的實踐。將儒學(xué)降格為哲學(xué)史研究對象而忽視“工夫”實證性的傾向，在當(dāng)代學(xué)術(shù)評價體系中尤為明顯，即，量化指標(biāo)推動著對典籍注釋的“精細化”，而對“體證”研究卻被視為“不可測量”。
德性之知的實踐路徑或在于回歸“功夫論”的關(guān)鍵地位。如，牟宗三先生提出的“良知坎陷”理論，雖被某些學(xué)者詬病為妥協(xié)性論述，實則卻暗含對現(xiàn)代倫理重建的思考，即，在保持心性本體的前提下，允許“分殊”層面的多元實踐。這種“理一”與“分殊”思維螺旋化互映一體，恰為當(dāng)代人提供了“由下學(xué)而上達”的階梯。
————在“無所得”中抵達“所得”
誠如陽明先生所言：“你未看此花時，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來?！边@“明白”非眼見之所得，而是心性本體的自然顯發(fā)，即為“真得”要義。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學(xué)習(xí)，終究是“上達”的過程，即，通過“無所得”的功夫，最終獲得對“道”的體認。近現(xiàn)代新儒家的分歧與困境，恰反映了這一路徑在現(xiàn)代語境中的艱難探索。唯有重建“本體與功夫”的互攝關(guān)系，使知識之知面向于德性之知的體悟，才能真正實現(xiàn)“文而化之”的目標(biāo)。
————沐陽金石，沇河，乙巳年三月
【作者簡介】唐浩，字：金石，號：沐陽，兗州人。致力于文理雙修，探索儒家哲學(xué)融入規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域，傳統(tǒng)文化研究與工科融合探索，曾受意大利米蘭理工大學(xué)正式邀請進行學(xué)術(shù)訪問并作講座（2015）。住建部建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)評審專家，中國建筑節(jié)能協(xié)會專家委員會專家，中國城市科學(xué)研究會生態(tài)城市研究專業(yè)委員，全國綠色社區(qū)產(chǎn)業(yè)智庫專家，國家注冊規(guī)劃師，中施企協(xié)企業(yè)文化建設(shè)專家等。
熱門跟貼