近日，“一年被執(zhí)法檢查200次”的當事企業(yè)負責人甘友祥通過社交媒體發(fā)文，稱自己反映被頻繁執(zhí)法檢查的事件經(jīng)媒體報道后，企業(yè)在近一年時間內(nèi)，沒有接受執(zhí)法檢查、督查。商業(yè)合作伙伴不再與其合作，企業(yè)持續(xù)虧損，面臨倒閉的危機。
“一年被執(zhí)法檢查200次”，去年4月曾廣受關注。盡管當?shù)毓俜秸{(diào)查表明，包括檢查、走訪在內(nèi)一共104次，與“200次”相差甚遠，但次數(shù)仍然不少。在此后近一年時間內(nèi)，該企業(yè)再未接受檢查，說明相關部門記取了教訓。這本是件好事，企業(yè)發(fā)展可以少些干擾。
然而，“0檢查”卻沒能帶來利好，相反讓該企業(yè)陷入困境，原因是其原來的商業(yè)合作伙伴不再合作，這讓企業(yè)遭遇比過去被頻繁檢查更嚴重的問題。2023年雖然遭遇104次檢查，但無“檢查致死”風險。如今不再被檢查干擾，卻面臨倒閉危機，后一種情況更嚴峻。
這至少有兩個問題值得關注，一個是從過去一年被檢查104次變成“0次”，如此巨大轉(zhuǎn)變是否正常？過去頻繁入企檢查的相關部門，為何一次都不檢查了，值得探究。然而，記者咨詢相關部門，均未獲得答復。這種巨大轉(zhuǎn)變的原因，究竟是不想說、不能說、不敢說？
另一個問題是，該企業(yè)的商業(yè)合作伙伴為何突然態(tài)度變得冷淡以至于中斷合作？按說，該企業(yè)反映“一年被執(zhí)法檢查200次”，說明敢于公開發(fā)聲，反映不合理問題，這種有正氣的企業(yè)更值得合作。然而，事實卻是合作伙伴對該企業(yè)“望而生畏”或者說“莫名躲避”。
合作伙伴為何態(tài)度變冷？顯然只有相關企業(yè)或自然人才能給出解釋。筆者大膽揣測不外乎兩個原因：其一，過去頻繁入企檢查的相關部門，由于不滿意該企業(yè)公開舉報，向其商業(yè)合作伙伴暗地里打了招呼，建議或者威脅不得再與該企業(yè)進行商業(yè)合作，效果隨后顯現(xiàn)。
假如是相關部門在背后“搞鬼”，實則是一種報復行為，大概是這樣一種心理，既然該企業(yè)變成了“明星”惹不起，那就換一種方式讓你自生自滅。也就是說，在該企業(yè)合作伙伴不再合作的背后，相關部門有沒有暗地里插手，值得調(diào)查。即便沒有介入，也能還其清白。
其二，該企業(yè)的商業(yè)合作伙伴或患上“檢查依賴癥”。因過去頻繁檢查成為常態(tài)，相關部門無形中變成了該企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的背書。反映問題后變成“0檢查”，沒有相關部門檢查作為背書，合作伙伴就會擔心該企業(yè)出問題。如果是這個原因，說明“檢查依賴癥”病得不輕。
不否認，相關部門頻繁入企檢查，的確能促進企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，這對該企業(yè)合作伙伴來說，相當于吃了“定心丸”，就可以放心合作。當各種檢查突然按下“暫停鍵”，其合作伙伴反而不適應不檢查。這需要相關企業(yè)或自然人改變認知，即“0檢查”不等于企業(yè)有風險。
坦率說，無論是該企業(yè)從一年104次被檢查變成“0檢查”，還是其合作伙伴態(tài)度突然變冷，都耐人尋味。過去檢查過度，有必要適當整改，但“0檢查”又走了極端，也容易出問題。作為該企業(yè)的合作伙伴，更應重視誠信，而不該將重點放在合作對象是否被檢查。
希望有關方面就上述兩個問題開展調(diào)查，進行公開回應。
◎為正義“說話”，為公平“代言”，若喜歡本賬號文章，請訂閱并批評指正◎
熱門跟貼